От Vasiliy
К Василий Фофанов
Дата 10.12.2001 20:00:59
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Ответики

Здрасьте!

.
>
>Воспоминания бронебойщика ищите.

Спасибо. Поищем.

>>>Такую такую. Победил кто?
>>
>>Обижаете.
>>Ну с этим я спорить не стану, чтоя резик чтоли?
>
>Ну вот и задумайтесь, как это получилось. Не в последнюю очередь из-за завороженности частными ТТХ.

Скорее из-за недооценки наших возможностей. А ТТХ часто были весьма приличными. Нам дай бог такие... Пантерский тюфяк чего стоит...

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

Vasiliy
От FVL1~01
К Vasiliy (10.12.2001 20:00:59)
Дата 11.12.2001 03:24:50

Ничего он не стоит для той функции танка что у нас и американцев в 1943-45 была

И снова здравствуйте
Основнгой и главной - прорыв позиции и борьба с пехотной целью. Бой танков с танками становился все больше и больше исключением а не правилом.
>Скорее из-за недооценки наших возможностей. А ТТХ часто были весьма приличными. Нам дай бог такие... Пантерский тюфяк чего стоит...

Опять циферки. Длинный шланг с ничтожным ресурсом заточенны
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (11.12.2001 03:24:50)
Дата 11.12.2001 03:31:11

Сглюкнуло...

И снова здравствуйте

Основной и главной - прорыв позиции и борьба с пехотной целью. Бой танков с танками становился все больше и больше исключением а не правилом.
>Скорее из-за недооценки наших возможностей. А ТТХ часто были весьма приличными. Нам дай бог такие... Пантерский тюфяк чего стоит...
>
Опять циферки. Длинный шланг с ничтожным ресурсом заточенный на боьбу с бронетехникой. А противник то скорее группа гренадер или ПАК-40 в окопчике. И как и чем из шланга по этому долбить. Каждому свое - немцы оборонялись, мы и союзниуки наступали. Так как вероятность боя танка с танком была низка в реальности, то нам важнее был агрегат способный и бороться с бронированной целью и нести хороший фугасный и осколочный боеприпас. Что и имели.

Кстати эта тенденция к специализации на союзнеческой технике выглядит еще рельефнее чем на нашей. Амеры и англы мирились с тем что одна шальная пантера способна пожечь пяток шерманов. Ну пожгла ну плохо, вызовите Тандерболты или разнесите ее из дальнобойных Лонг Томов. Главное танки гоняют пехотные дивизии туды сюды вдоль Фалеза. Чем и достигается цель операции.

Тапки с панками действительно старались в наступлении не воевать. Экономически невыгодно.
С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (11.12.2001 03:31:11)
Дата 11.12.2001 21:30:34

Не страшно

>Опять циферки...Так как вероятность боя танка с танком была низка в реальности, то нам важнее был агрегат способный и бороться с бронированной целью и нести хороший фугасный и осколочный боеприпас. Что и имели.

Угу. И имели боекомплект того же Ис-2 больше чем в два раза меньший, чем у той же пантеры. А по сравнению с тигром аж в три. Что на пушку, что на пулеметы. Ну и скорострельность тоже можно сравнить, коли желание будет.

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (11.12.2001 21:30:34)
Дата 12.12.2001 11:33:08

опять циферки поперли....

И снова здравствуйте

>Угу. И имели боекомплект того же Ис-2 больше чем в два раза меньший, чем у той же пантеры. А по сравнению с тигром аж в три. Что на пушку, что на пулеметы. Ну и скорострельность тоже можно сравнить, коли желание будет.

сколько нужно пантеркиных снарядиков с ничтожной взрывчаткой что бы ЗАТКНУТЬ ДОТ или ДЗОТ, а сколько 122мм чумаданов???? Ис-2 ТАНК ПРОРЫВА, его дело пехоте дорогу прокладывать, пулеметы давить, орудия гасить, а по возможности иметь возможность сделать несколько выстрелов по танку противника, буде таковой появиться. Да еще в объективной реальности конца войны, когда на один немецкий тигер в худшем случае будет ТРИ ИС. На тот маловероятной случай что немцы "пукнут и спляшут нам фокстрот" (с) кажется Фильгиббель) и наладят массовый выпуск Кенингов , а то и Е-75 и Е-50 у нас имелся ИС с длинноствольной 100мм пушкой оптимизированный именно для противотанковых дел. Но в серийное производство он не шел что бы не мешать выпуску танков прорыва, ибо проблема в массовых налетах панцерабельтунгов не стояла. Надо было подготовленную оборону грызть.
С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (12.12.2001 11:33:08)
Дата 12.12.2001 21:20:17

Не любите ?

Не хотите циферьки, тогда ответьте, какой "по мнению конструкторов и танкистов", "существенный недостаток" имел танк ИС-2?


С уважением к сообществу
От Василий Фофанов
К Dinamik (11.12.2001 21:30:34)
Дата 11.12.2001 21:59:20

Ну и что?

Весь боекомплект за бой все равно не расходовался, в том числе и по причине упомянутой низкой скорострельности.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Dinamik
К Василий Фофанов (11.12.2001 21:59:20)
Дата 12.12.2001 21:25:03

А вот что

>Весь боекомплект за бой все равно не расходовался, в том числе и по причине упомянутой низкой скорострельности.

А я вот прочитал прямо противоположное.

С уважением к сообществу
От Vasiliy
К Vasiliy (10.12.2001 20:00:59)
Дата 10.12.2001 20:19:16

Re: Ответики

Здрасьте!

>>>Воспоминания бронебойщика ищите.
>
> Спасибо. Поищем.

Не ищется что-то:(

Vasiliy
От Василий Фофанов
К Vasiliy (10.12.2001 20:19:16)
Дата 11.12.2001 14:42:21

Вот

"... На том бугре - деревня. И вот за одним из домов спряталась самоходка - один ствол торчит. ... Пять тридцатьчетверок подожгла на наших глазах. Как даст - готов! Как даст - готов!"

http://history.vif2.ru/atwar/zimakov/zim1_r.htm

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks