От Vasiliy
К Василий Фофанов
Дата 10.12.2001 19:04:31
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Ответики

Здрасьте!

>Ну что Вы. Такое у№№бище мало где спрячешь. Лучше Хетцера немцы ничего не создали.

Зато Тигра как выскочит!:)
И пушечка у него получшее...


>>А скока она била? тигру-то она брала в морду?
>
>В смысле Королевского Тигра? Брала, см. результаты обстрелов в Кубинке. Только похоже не приходилось ей это делать.

Где см.?
И опять-таки то в Кубинке...
>Куда важнее что она уверенно брала "пантеру", этим мало кто мог похвастаться.

Эта точна...
>С уважением, Василий Фофанов,
Взаимно,Vasiliy
От Василий Фофанов
К Vasiliy (10.12.2001 19:04:31)
Дата 10.12.2001 19:22:02

Re: Ответики

>Зато Тигра как выскочит!:)

Откуда он выскочит, его за километры слышно.

>И пушечка у него получшее...

Ну так что же. Не повторяйте немецкую ошибку, завораживаясь цифирками.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Vasiliy
К Василий Фофанов (10.12.2001 19:22:02)
Дата 10.12.2001 19:26:02

Re: Ответики

Здрасьте!

>>Зато Тигра как выскочит!:)
>
>Откуда он выскочит, его за километры слышно.

Ну дык он ИМХО страшнее маленького подлого хетцера, Ибо Хетцера любой наш тпнк завалить мог, а тут САУ ил ИСа подавай...Правда хетцер подешевше будет и проходимость у него приятнее.

>>И пушечка у него получшее...
>
>Ну так что же. Не повторяйте немецкую ошибку, завораживаясь цифирками.

Какую такую ошибку?
>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
Vasiliy
От Василий Фофанов
К Vasiliy (10.12.2001 19:26:02)
Дата 10.12.2001 19:40:35

Re: Ответики

>Ну дык он ИМХО страшнее маленького подлого хетцера, Ибо Хетцера любой наш тпнк завалить мог,

Не мог. Потому что лоб у Хетцера - 67 мм под углом 60 градусов, Т-34 такое не возьмет. У JPz-IV/70 вообще 88мм под 50 градусами, такое не возьмет и Т-34-85.

Я уж не говорю, что чтобы "завалить" надо вначале первый снаряд пережить, что для Т-34 практически нереально. Почитайте на history.vif2.ru как выглядели поединки между хетцерами и Т-34.

>>Ну так что же. Не повторяйте немецкую ошибку, завораживаясь цифирками.
>
>Какую такую ошибку?

Такую такую. Победил кто?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Поручик Баранов
К Василий Фофанов (10.12.2001 19:40:35)
Дата 11.12.2001 08:34:48

По воспоминаниям танкистов...

Добрый день!

>>Ну дык он ИМХО страшнее маленького подлого хетцера, Ибо Хетцера любой наш тпнк завалить мог,
>
>Не мог. Потому что лоб у Хетцера - 67 мм под углом 60 градусов, Т-34 такое не возьмет. У JPz-IV/70 вообще 88мм под 50 градусами, такое не возьмет и Т-34-85.

>Я уж не говорю, что чтобы "завалить" надо вначале первый снаряд пережить, что для Т-34 практически нереально. Почитайте на history.vif2.ru как выглядели поединки между хетцерами и Т-34.

...Самое большое преимущество Хетцера над своими танковыми собратьями - отсутствие дульного тормоза. Стоит такая дрянь где-нибудь в руинах, силуэт у него низкий, не видно его ни фига и спокойно херачит - ни вспышки, ни клубов дыма, ничего его не выдает.

С уважением, Поручик
От Vasiliy
К Василий Фофанов (10.12.2001 19:40:35)
Дата 10.12.2001 19:47:31

Re: Ответики

Здрасьте!

>
>Не мог. Потому что лоб у Хетцера - 67 мм под углом 60 градусов, Т-34 такое не возьмет. У JPz-IV/70 вообще 88мм под 50 градусами, такое не возьмет и Т-34-85.

Не знаю, не знаю... Но 85мм не слабая штука...

>Я уж не говорю, что чтобы "завалить" надо вначале первый снаряд пережить, что для Т-34 практически нереально. Почитайте на history.vif2.ru как выглядели поединки между хетцерами и Т-34.

Щас глянем...
>>>Ну так что же. Не повторяйте немецкую ошибку, завораживаясь цифирками.
>>
>>Какую такую ошибку?
>
>Такую такую. Победил кто?

Обижаете.
Ну с этим я спорить не стану, чтоя резик чтоли?

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

Vasiliy
От Василий Фофанов
К Vasiliy (10.12.2001 19:47:31)
Дата 10.12.2001 19:52:10

Re: Ответики

>Не знаю, не знаю... Но 85мм не слабая штука...

Все подкалиберные снаряды времен войны на наклонных листах вели себя безобразно. Для 60 градусов толщину брони надо фактически утраивать.

>Щас глянем...

Воспоминания бронебойщика ищите.

>>Такую такую. Победил кто?
>
>Обижаете.
>Ну с этим я спорить не стану, чтоя резик чтоли?

Ну вот и задумайтесь, как это получилось. Не в последнюю очередь из-за завороженности частными ТТХ.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Vasiliy
К Василий Фофанов (10.12.2001 19:52:10)
Дата 10.12.2001 20:00:59

Re: Ответики

Здрасьте!

.
>
>Воспоминания бронебойщика ищите.

Спасибо. Поищем.

>>>Такую такую. Победил кто?
>>
>>Обижаете.
>>Ну с этим я спорить не стану, чтоя резик чтоли?
>
>Ну вот и задумайтесь, как это получилось. Не в последнюю очередь из-за завороженности частными ТТХ.

Скорее из-за недооценки наших возможностей. А ТТХ часто были весьма приличными. Нам дай бог такие... Пантерский тюфяк чего стоит...

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

Vasiliy
От FVL1~01
К Vasiliy (10.12.2001 20:00:59)
Дата 11.12.2001 03:24:50

Ничего он не стоит для той функции танка что у нас и американцев в 1943-45 была

И снова здравствуйте
Основнгой и главной - прорыв позиции и борьба с пехотной целью. Бой танков с танками становился все больше и больше исключением а не правилом.
>Скорее из-за недооценки наших возможностей. А ТТХ часто были весьма приличными. Нам дай бог такие... Пантерский тюфяк чего стоит...

Опять циферки. Длинный шланг с ничтожным ресурсом заточенны
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (11.12.2001 03:24:50)
Дата 11.12.2001 03:31:11

Сглюкнуло...

И снова здравствуйте

Основной и главной - прорыв позиции и борьба с пехотной целью. Бой танков с танками становился все больше и больше исключением а не правилом.
>Скорее из-за недооценки наших возможностей. А ТТХ часто были весьма приличными. Нам дай бог такие... Пантерский тюфяк чего стоит...
>
Опять циферки. Длинный шланг с ничтожным ресурсом заточенный на боьбу с бронетехникой. А противник то скорее группа гренадер или ПАК-40 в окопчике. И как и чем из шланга по этому долбить. Каждому свое - немцы оборонялись, мы и союзниуки наступали. Так как вероятность боя танка с танком была низка в реальности, то нам важнее был агрегат способный и бороться с бронированной целью и нести хороший фугасный и осколочный боеприпас. Что и имели.

Кстати эта тенденция к специализации на союзнеческой технике выглядит еще рельефнее чем на нашей. Амеры и англы мирились с тем что одна шальная пантера способна пожечь пяток шерманов. Ну пожгла ну плохо, вызовите Тандерболты или разнесите ее из дальнобойных Лонг Томов. Главное танки гоняют пехотные дивизии туды сюды вдоль Фалеза. Чем и достигается цель операции.

Тапки с панками действительно старались в наступлении не воевать. Экономически невыгодно.
С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (11.12.2001 03:31:11)
Дата 11.12.2001 21:30:34

Не страшно

>Опять циферки...Так как вероятность боя танка с танком была низка в реальности, то нам важнее был агрегат способный и бороться с бронированной целью и нести хороший фугасный и осколочный боеприпас. Что и имели.

Угу. И имели боекомплект того же Ис-2 больше чем в два раза меньший, чем у той же пантеры. А по сравнению с тигром аж в три. Что на пушку, что на пулеметы. Ну и скорострельность тоже можно сравнить, коли желание будет.

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (11.12.2001 21:30:34)
Дата 12.12.2001 11:33:08

опять циферки поперли....

И снова здравствуйте

>Угу. И имели боекомплект того же Ис-2 больше чем в два раза меньший, чем у той же пантеры. А по сравнению с тигром аж в три. Что на пушку, что на пулеметы. Ну и скорострельность тоже можно сравнить, коли желание будет.

сколько нужно пантеркиных снарядиков с ничтожной взрывчаткой что бы ЗАТКНУТЬ ДОТ или ДЗОТ, а сколько 122мм чумаданов???? Ис-2 ТАНК ПРОРЫВА, его дело пехоте дорогу прокладывать, пулеметы давить, орудия гасить, а по возможности иметь возможность сделать несколько выстрелов по танку противника, буде таковой появиться. Да еще в объективной реальности конца войны, когда на один немецкий тигер в худшем случае будет ТРИ ИС. На тот маловероятной случай что немцы "пукнут и спляшут нам фокстрот" (с) кажется Фильгиббель) и наладят массовый выпуск Кенингов , а то и Е-75 и Е-50 у нас имелся ИС с длинноствольной 100мм пушкой оптимизированный именно для противотанковых дел. Но в серийное производство он не шел что бы не мешать выпуску танков прорыва, ибо проблема в массовых налетах панцерабельтунгов не стояла. Надо было подготовленную оборону грызть.
С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (12.12.2001 11:33:08)
Дата 12.12.2001 21:20:17

Не любите ?

Не хотите циферьки, тогда ответьте, какой "по мнению конструкторов и танкистов", "существенный недостаток" имел танк ИС-2?


С уважением к сообществу
От Василий Фофанов
К Dinamik (11.12.2001 21:30:34)
Дата 11.12.2001 21:59:20

Ну и что?

Весь боекомплект за бой все равно не расходовался, в том числе и по причине упомянутой низкой скорострельности.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Dinamik
К Василий Фофанов (11.12.2001 21:59:20)
Дата 12.12.2001 21:25:03

А вот что

>Весь боекомплект за бой все равно не расходовался, в том числе и по причине упомянутой низкой скорострельности.

А я вот прочитал прямо противоположное.

С уважением к сообществу
От Vasiliy
К Vasiliy (10.12.2001 20:00:59)
Дата 10.12.2001 20:19:16

Re: Ответики

Здрасьте!

>>>Воспоминания бронебойщика ищите.
>
> Спасибо. Поищем.

Не ищется что-то:(

Vasiliy
От Василий Фофанов
К Vasiliy (10.12.2001 20:19:16)
Дата 11.12.2001 14:42:21

Вот

"... На том бугре - деревня. И вот за одним из домов спряталась самоходка - один ствол торчит. ... Пять тридцатьчетверок подожгла на наших глазах. Как даст - готов! Как даст - готов!"

http://history.vif2.ru/atwar/zimakov/zim1_r.htm

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks