От Begletz
К RTY
Дата 13.01.2011 01:42:10
Рубрики WWII; Танки;

Re: Попали в...

>>Ну если допустить, что какая-та часть попаданий была "вторичной", то почему не допустить, что ВСЕ попадания были вторичными? Т е немцы бросили танки т к кончился бензин--что у них в конце войны было обычным делом
>
>Что, у всех сразу? Так не бывает - всегда у кого-то кончается у первого, а у кого-то у последнего, причем разница может быть довольно большой.

>Я тут подумал - в каких-то мемуарах читал про колонну как раз в том районе, которую остановили ИЛ-2 ПТАБами. Может ли быть, что это и было первичным? По крайней мере объясняет неразвернутые башни.

>Или столько машин за один налет - это фантастика?

Если бензин кончался и немцы прикинули, что всем не доехать, они могли слить последнюю горючку в пару машин, а остальные бросить и сжечь.

На атаку с воздуха не похоже т к штурмовики обычно атаковали вдоль шоссе, лучше всего сзади.
От RTY
К Begletz (13.01.2011 01:42:10)
Дата 13.01.2011 10:37:42

Re: Попали в...

>Если бензин кончался и немцы прикинули, что всем не доехать, они могли слить последнюю горючку в пару машин, а остальные бросить и сжечь.

Сжечь не могли, т.к. бензина, как известно, нет.
Могли вывести из строя пушки - в Пантерах для этого специальный заряд возился.
Но всё-таки, когда машины бросают, перед этим они всё-таки съезжают с дороги, поскольку дорога с большой вероятностью еще будет использоваться своими войсками.

>На атаку с воздуха не похоже т к штурмовики обычно атаковали вдоль шоссе, лучше всего сзади.

А в данном случае что, не вдоль шоссе? И можно точно сказать, что не было атаки штурмовиков сзади?
От FLayer
К RTY (13.01.2011 10:37:42)
Дата 13.01.2011 10:53:46

Re: Попали в...

Доброго времени суток

>>На атаку с воздуха не похоже т к штурмовики обычно атаковали вдоль шоссе, лучше всего сзади.

Тогда были бы повреждения сзади-спереди-сверху. Или сбоку-сверху. А похожее повреждение просматривается только на одном танке, с повреждённой крышей башни.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От RTY
К FLayer (13.01.2011 10:53:46)
Дата 13.01.2011 10:58:00

Re: Попали в...

>Доброго времени суток

>>>На атаку с воздуха не похоже т к штурмовики обычно атаковали вдоль шоссе, лучше всего сзади.
>
>Тогда были бы повреждения сзади-спереди-сверху. Или сбоку-сверху. А похожее повреждение просматривается только на одном танке, с повреждённой крышей башни.

Фотографий крыши нет, фотографий, на которых в кормовых листах можно было бы чего-нибудь различить - тоже.
Так что, сказать что-нибудь на тему наличия или отсутствия повреждений сверху-сзади нельзя.
От FLayer
К RTY (13.01.2011 10:58:00)
Дата 13.01.2011 11:03:17

Re: Попали в...

Доброго времени суток

>Фотографий крыши нет, фотографий, на которых в кормовых листах можно было бы чего-нибудь различить - тоже.
>Так что, сказать что-нибудь на тему наличия или отсутствия повреждений сверху-сзади нельзя.

Самое главное - на грунте нет следов промахов. Если пт-орудие или танк с близкого расстояния могут не промахнуться, то штурмовик не может не промахнуться. Были бы видны следы выброса грунта в заметном количестве. Или воронки - в зависимости от типа боеприпаса.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От RTY
К FLayer (13.01.2011 11:03:17)
Дата 13.01.2011 11:13:33

Re: Попали в...

>Самое главное - на грунте нет следов промахов. Если пт-орудие или танк с близкого расстояния могут не промахнуться, то штурмовик не может не промахнуться. Были бы видны следы выброса грунта в заметном количестве. Или воронки - в зависимости от типа боеприпаса.

По таким фото сложно сказать, были промахи или нет - собственно дорогу видно плохо.

Заряд у ПТАБа маленький, мегаворонок от них оставаться не должно.
От FLayer
К RTY (13.01.2011 11:13:33)
Дата 13.01.2011 11:25:52

Re: Попали в...

Доброго времени суток
>>Самое главное - на грунте нет следов промахов. Если пт-орудие или танк с близкого расстояния могут не промахнуться, то штурмовик не может не промахнуться. Были бы видны следы выброса грунта в заметном количестве. Или воронки - в зависимости от типа боеприпаса.
>
>По таким фото сложно сказать, были промахи или нет - собственно дорогу видно плохо.

На некоторых фото её всё-таки видно.

>Заряд у ПТАБа маленький, мегаворонок от них оставаться не должно.

Я не только ПТАБы имел в виду. И говорил больше о выбросах грунта, нарушениях покрытия, дёрна - что более характерно для ПТАБов и авиапушек.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От FLayer
К RTY (13.01.2011 10:37:42)
Дата 13.01.2011 10:50:42

Re: Попали в...

Доброго времени суток

>
>А в данном случае что, не вдоль шоссе?

Мне кажется, это всё-таки не шоссе. Было ощущение, что это какой-то недокопаный противотанковый ров или ещё что-то полевое. На худой конец просто грунтовка. Но не шоссе точно.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От RTY
К FLayer (13.01.2011 10:50:42)
Дата 13.01.2011 10:53:32

Re: Попали в...

>Доброго времени суток

>>
>>А в данном случае что, не вдоль шоссе?
>
>Мне кажется, это всё-таки не шоссе. Было ощущение, что это какой-то недокопаный противотанковый ров или ещё что-то полевое. На худой конец просто грунтовка. Но не шоссе точно.

Ровный (даже выровненный) прямой участок местности, вдоль столбы стоят. И танки на нем в нитку.
Шоссе или нет - вопрос терминологии, но что довольно большая дорога - по-моему, очевидно.
От FLayer
К RTY (13.01.2011 10:53:32)
Дата 13.01.2011 10:56:27

Re: Попали в...

Доброго времени суток

>Ровный (даже выровненный) прямой участок местности, вдоль столбы стоят. И танки на нем в нитку.

И сбоку какая-то насыпь или что-то такое. На жд не похоже - балласта не видно.

>Шоссе или нет - вопрос терминологии, но что довольно большая дорога - по-моему, очевидно.

Ну это как посмотреть :-)))

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От FLayer
К FLayer (13.01.2011 10:56:27)
Дата 13.01.2011 11:52:28

Re: Попали в...

Доброго времени суток
>Доброго времени суток

>>Ровный (даже выровненный) прямой участок местности, вдоль столбы стоят. И танки на нем в нитку.
>
>И сбоку какая-то насыпь или что-то такое. На жд не похоже - балласта не видно.

И ещё в пользу недоделанного полевого препятствия. Если принимать это за дорогу, то почему водосточная канава только с одного краю, прилегающего к насыпи? Такие канавы должны быть с двух сторон. Если не было возможности (???) сделать с двух сторон, то тогда её сделали бы как раз со стороны напольной, чтобы вода уходила быстрее и грунтом с насыпи не замывало бы.
В общем, крепнет во мне ощущение, что здесь что-то полевое-недостроенное. Хотя и к вопросу уничтожения танков это мало что прибавит.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!