От Vasiliy
К Dinamik
Дата 10.12.2001 17:47:35
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Ответики

Здрасьте!
>
>По крайне мере, оказались более живучими, чем куча Т-70 и даже Т-34.

У меня Т-70 вызывает только самые мрачные ассоциации:(

>А вот почему КВ было так мало, меня самого удивляет до сих пор. В обороне они бы каши не испортили.

Эта точна...
>С уважением к сообществу
Vasiliy
От Василий Фофанов
К Vasiliy (10.12.2001 17:47:35)
Дата 10.12.2001 18:01:21

Зря

>У меня Т-70 вызывает только самые мрачные ассоциации:(

Имел ряд важных преимуществ перед Т-34. Мрачные ассоциации он вызывать начинает когда в лоб немецкой ПТО стучится. Ну так ему там и не место.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Vasiliy
К Василий Фофанов (10.12.2001 18:01:21)
Дата 10.12.2001 18:14:09

Не зря..

Здрасьте!


У меня Т-70 вызывает только самые мрачные >Имел ряд важных преимуществ перед Т-34. Мрачные ассоциации он вызывать начинает когда в лоб немецкой ПТО стучится. Ну так ему там и не место.

Это какие-же преимущества?
Кроме проходимости и труднопопадаемости я ничего не вижу...Ну и дешевее....
>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
Vasiliy
От FVL1~01
К Vasiliy (10.12.2001 18:14:09)
Дата 11.12.2001 03:39:15

Подумайте зачем нужны легкие танки....

И снова здравствуйте

почему ВСЕ так старались выпускать легкие разведывадельные танки. Что такое танк передовых арт наблюдателей, танк командира батареи самоходок, зачем он нужен??? Что такое боеое охранение??? и так далее вот и ниша легких танков второй мировой, ПЛЮС даже сопровождение пехоты на вспомогательных направлениях. Вот и выпускали легкие танки МЫ до 1943, НЕмцы до 1944, американцы всю войну. (вот только у англичан понятие легкий танк другое, но они то же их клепали до 1942).

Нужны они были, ой как нужны. И тут даже одноместная башня была пмехой но не роковой. У немецкого Лухса то же "освобожденного" командира не было в обшем то.

Т-70, в 1943-45 это наш БРДМ тех лет, со всеми вытекающими. Машина дважды роль сыграла в 1942 когда полноценных танков не хватала, и в 1943-45 во второй линии. А это было немаловажно. Да и поживучее он стюарта будет то.


С уважением ФВЛ
От Vasiliy
К FVL1~01 (11.12.2001 03:39:15)
Дата 11.12.2001 08:20:31

Re: Подумайте зачем...

Здрасьте!





>Т-70, в 1943-45 это наш БРДМ тех лет, со всеми вытекающими. Машина дважды роль сыграла в 1942 когда полноценных танков не хватала, и в 1943-45 во второй линии. А это было немаловажно. Да и поживучее он стюарта будет то.

Все мрачные ассоциации навеяны тем, что Т-70 применялся как раз в основном не для разведки. В силу сложившихся обстоятельств. И отсюда как раз и возникает желание сравнивать его не с Луксами и Стюартами, а именно с Т-34.

>С уважением ФВЛ

А на счет сравнения со Стюартом ничего сказать не могу, но чисто по столь не любимым Вами "Циферкам";), броня у него не сильно хуже. И не два человека в нем сидят. Правда о его концепции и реальном применении мне ничего толком не известно.
Vasiliy
От FVL1~01
К Vasiliy (11.12.2001 08:20:31)
Дата 11.12.2001 12:03:39

Re: Подумайте зачем...

И снова здравствуйте


> Все мрачные ассоциации навеяны тем, что Т-70 применялся как раз в основном не для разведки. В силу сложившихся обстоятельств. И отсюда как раз и возникает желание сравнивать его не с Луксами и Стюартами, а именно с Т-34.
а счет сравнения со Стюартом ничего сказать не могу, но чисто по столь не любимым Вами "Циферкам";), броня у него не сильно хуже. И не два человека в нем сидят. Правда о его концепции и реальном применении мне ничего толком не известно.


Ну так кстати оносительно немноо случаев применения танков Т-70 именно как линенйных ПЕРВОЙ линии. Но просто эти случаи как бы сказать очень известны. А вот тихая и незаметная работа остается неописанной и за кадром. Это как с ТБ-3 , было в 1941 всего два дневных налета ТБ приведших к тяжелым потерям, потеряно 17 самолетов из 400-500 имевшихя, и применявшихся НОЧЬЮ до 1943 года, но так как очевидцем одного из таких налетов оказался К.Симонов, описавший его теперь у всех условный рефлекс, стоадо ТБ сжигаемые парой мессершмиттов.

А триумф Т-70 это например взятие Новгорода, здесь с этим не мог справиться НИ ОДИН из имевшихся советских танков, кроме него.
Очень хороши были Т-70 в лесах, где не могли действовать другие танки (а лесов у нас мноого), для зачистки местности в котлах и т.д.

Сравнение с стюартом Лобовая броня - лучше (кроме поздних стюартов М-5) за счет наклона листов и более прочного корпуса неослабленного многочисленными вырезами. Борта - плохо и у того и другого. Пожароопасны оба, но Стюарт более уязвим за счет высокого силуэта. Оптика у большинства Стюартов лучше (кроме ранних, там она довольно примитивная, обр 1937 года). Оперативная подвижность и проходимость выше. Пушка лучше у нас из за наличия приличного фугасного снаряда, стабилизатор вооружения на стюарте ИМХО архитектурное излишество, ломкое и малоработоспособное, это скорее для среднего танка. Пулеметы лучше у амера.

в общем плюсы есть у одного и у другого. Вот только наши линию прикрыли перейдя на массовый выпуск более нужных пехоте СУ, а амеры проводили модернизацию за модернизацией ибо на перферийных театрах и в десанте легкий танк был им незаменим.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Vasiliy (11.12.2001 08:20:31)
Дата 11.12.2001 09:04:58

Re: Подумайте зачем...

> Все мрачные ассоциации навеяны тем, что Т-70 применялся как раз в основном не для разведки. В силу сложившихся обстоятельств. И отсюда как раз и возникает желание сравнивать его не с Луксами и Стюартами, а именно с Т-34.

Не надо так сравнивать. Т-70 очень хорошая машина для истребдения пулеметов. Если к минометной или артбатарее выйдет - тоже прислуге мало не покажется.
А пулемет - главный враг пехоты. А если оборона _противотанковая_, то НЕ НАДО прорывать ее танками (любыми).

Вот и весь сказ.

Не рассамтривайте Вы бой, как дуели различных образов техники.

С уважением
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (11.12.2001 09:04:58)
Дата 11.12.2001 09:19:16

Re: Подумайте зачем...

Доброе утро,

>> Все мрачные ассоциации навеяны тем, что Т-70 применялся как раз в основном не для разведки. В силу сложившихся обстоятельств.

>Не рассамтривайте Вы бой, как дуели различных образов техники.

Прекрасное замечание! Тем не менее вопрос: легкие танки применяются в группах какого, в среднем, размера для решения Вами указанных задач? Ну, скажем, по уставам периода 1943 года.

С уважением,
От Дмитрий Козырев
К Kpatep (11.12.2001 09:19:16)
Дата 11.12.2001 09:55:33

Re: Подумайте зачем...


>>Прекрасное замечание! Тем не менее вопрос: легкие танки применяются в группах какого, в среднем, размера для решения Вами указанных задач? Ну, скажем, по уставам периода 1943 года.

Я не совсем понял Ваш вопрос, но тем не менее...

легкие танки входили в состав танковых бригад и именно в составе бригады (не допуская дробления), передавая ее как средство усиления срелковой дивизии требовалось применять танки в соответствие с приказом 325 НКО от октября 1942.
(Этот же приказ категорически запрещал ввязываться в танковые бои с танками противника кроме как при наличии подавляющего превосходства).

С уважением
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (11.12.2001 09:55:33)
Дата 11.12.2001 13:05:34

Действительно зачем?

>легкие танки входили в состав танковых бригад и именно в составе бригады (не допуская дробления), передавая ее как средство усиления срелковой дивизии требовалось применять танки в соответствие с приказом 325 НКО от октября 1942.
>(Этот же приказ категорически запрещал ввязываться в танковые бои с танками противника кроме как при наличии подавляющего превосходства).

И именно в составе бригад они ввязываясь в танковые бои под Курском. Немало Т-70 были сожжены 12-13 июля 43-го в памятных событиях у Прохоровки. И потом, не многова-то ли Т-70 и Т-60 (около одной трети) было в танковых армиях Ротмистрова и Катукова? И что они (полководцы) после курских событий думали о Т-70 и его роли?

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (11.12.2001 13:05:34)
Дата 11.12.2001 13:36:50

Re: Действительно зачем?

>И именно в составе бригад они ввязываясь в танковые бои под Курском.

и что?

>Немало Т-70 были сожжены 12-13 июля 43-го в памятных событиях у Прохоровки.

да - это печально.

>И потом, не многова-то ли Т-70 и Т-60 (около одной трети) было в танковых армиях Ротмистрова и Катукова?

да нет - все верно. Армия сотоит из корпусов, корпуса из бригад, а бригада на треть из легких танков.

>И что они (полководцы) после курских событий думали о Т-70 и его роли?

Еще тверже убедились в необходимости избегать встречных танковых боев.
И наверное о том, что без Т-70 и Т-60 их армии имели бы на треть меньше танков.

С уважением
>С уважением к сообществу
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (11.12.2001 09:55:33)
Дата 11.12.2001 11:05:30

Re: Подумайте зачем...

ДОбрый день,

>легкие танки входили в состав танковых бригад и именно в составе бригады (не допуская дробления), передавая ее как средство усиления срелковой дивизии требовалось применять танки в соответствие с приказом 325 НКО от октября 1942.
>(Этот же приказ категорически запрещал ввязываться в танковые бои с танками противника кроме как при наличии подавляющего превосходства).

В общем, понятно.

Вопрос мой, похоже, криво заданный, вытекал из представления (одного из участников), которое Вы выше опровергли, о том, что в отражении атаки германских средних танков и САУ принимали участие мириады легких танков Т-70.

Вы правы совершенно.

Спасибо.

С признательностью,

ЗЫ. легкие танки должны были подавлять пулеметы в наступающих германских частях?...
От Дмитрий Козырев
К Kpatep (11.12.2001 11:05:30)
Дата 11.12.2001 11:22:02

Re: Подумайте зачем...


>ЗЫ. легкие танки должны были подавлять пулеметы в наступающих германских частях?...

Почему в наступающих? В обороняющихся.

В оборонительной операции танковые части предназначались для контраатак и контрнаступательных действий, для охвата флангов наступающего противника и ударов по его коммуникациям и управлению.
Т.е в наступающих германских частях легкие танки должны были подавлять автомашины (с пехотой, боеприпасами, топливом, продовольствием, радиостанциями и пр...) :)))
Как видите - цели вполне по зубам.

С уважением
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (11.12.2001 11:22:02)
Дата 11.12.2001 11:30:37

Re: Подумайте зачем...

>Т.е в наступающих германских частях легкие танки должны были подавлять автомашины (с пехотой, боеприпасами, топливом, продовольствием, радиостанциями и пр...) :)))
>Как видите - цели вполне по зубам.

Лучше не скажешь. Спасибо!
От Василий Фофанов
К Vasiliy (10.12.2001 18:14:09)
Дата 10.12.2001 18:37:01

Re: Не зря..

>Это какие-же преимущества?
>Кроме проходимости и труднопопадаемости я ничего не вижу...Ну и дешевее....

Куда тише ход, куда проще управление. Как разведывательный танк очень хорош, ему бы только башню двухместную и был бы в числе лучших мировых образцов.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Dinamik
К Василий Фофанов (10.12.2001 18:37:01)
Дата 10.12.2001 18:46:23

Re: Не зря..

>Как разведывательный танк очень хорош, ему бы только башню двухместную и был бы в числе лучших мировых образцов.

Ха! Кто бы спорил. Дык если бы да кабы...

С уважением к сообществу
От Vasiliy
К Dinamik (10.12.2001 18:46:23)
Дата 10.12.2001 19:06:03

Re: Не зря..

Здрасьте!

>>Как разведывательный танк очень хорош, ему бы только башню двухместную и был бы в числе лучших мировых образцов.
>
>Ха! Кто бы спорил. Дык если бы да кабы...


Вот это точно.
И я честно говоря слабо представляю концепцию разведывательного танка для WWII. Для него врагов почти нет.

>С уважением к сообществу
Vasiliy
От Василий Фофанов
К Vasiliy (10.12.2001 19:06:03)
Дата 10.12.2001 19:26:36

Re: Не зря..

>Ха! Кто бы спорил. Дык если бы да кабы...

Ну а что такого? Это Т-80 всего-навсего.

>И я честно говоря слабо представляю концепцию разведывательного танка для WWII. Для него врагов почти нет.

Как это нет?! Все легкие бронемашины, небронированная техника, позиции артиллерии, склады и станции техобслуживания, и тэ де и тэ пе. Любой немецкий бронеавтомобиль Т-70 рвет на тряпки с любой дистанции.

Не надо категориями Тигра-2 мыслить, не на них война держится.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Dinamik
К Василий Фофанов (10.12.2001 19:26:36)
Дата 11.12.2001 21:37:13

Т-80

>>Ха! Кто бы спорил. Дык если бы да кабы...
>
>Ну а что такого? Это Т-80 всего-навсего.

Угу. Только этих Т-80, выпустили всего-то 81 шт, а затем был снят с производства одновременно с Т-70.

"Основными причинами послужили трудности с выпуском форсированных двигателей ГАЗ-80, а также недостаточность бронирования и слабость вооружения".

А вообще в сравнении с немецкими танками у нас почему-то (наверно есть причины) всегда было меньше экипаж.

С уважением к сообществу
От Василий Фофанов
К Dinamik (11.12.2001 21:37:13)
Дата 11.12.2001 21:57:18

Re: Т-80

>Угу. Только этих Т-80, выпустили всего-то 81 шт, а затем был снят с производства одновременно с Т-70.

Я типа в курсе. Но речь шла исключительно о недостатках Т-70 и о том что для их устранения к звездам летать нужды не было.

>"Основными причинами послужили трудности с выпуском форсированных двигателей ГАЗ-80, а также недостаточность бронирования и слабость вооружения".

Ну про недостаточность бронирования уже говорили. От перспективы зависит. Было ли достаточным бронирование и вооружение у БА-64?

>А вообще в сравнении с немецкими танками у нас почему-то (наверно есть причины) всегда было меньше экипаж.

Мммм точно всегда? Даже если Т-34-85 взять?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Vasiliy
К Василий Фофанов (10.12.2001 19:26:36)
Дата 10.12.2001 19:34:34

Re: Не зря..

Здрасьте!

>>Ха! Кто бы спорил. Дык если бы да кабы...
>
>Ну а что такого? Это Т-80 всего-навсего.

>Не надо категориями Тигра-2 мыслить, не на них война держится.

Но и не Т-70-80
Тогда уместнее говорить о Т-34 и Пантерах. Хотя скорее даже не о Пантерах, а о четверках..

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
Vasiliy
От Василий Фофанов
К Vasiliy (10.12.2001 19:34:34)
Дата 10.12.2001 19:53:53

Re: Не зря..

>Но и не Т-70-80
>Тогда уместнее говорить о Т-34

А почему собственно? Т-70 ничуть не менее влиятельный наш танк, чем Т-34. В сумме с машинами на его базе типа СУ-76 он не так уж уступает Т-34 по масштабам выпуска.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Vasiliy
К Василий Фофанов (10.12.2001 19:53:53)
Дата 10.12.2001 19:58:09

Re: Не зря..

Здрасьте!

>А почему собственно? Т-70 ничуть не менее влиятельный наш танк, чем Т-34. В сумме с машинами на его базе типа СУ-76 он не так уж уступает Т-34 по масштабам выпуска.

Но немаков Т-34 накрошили гораздо более, Т-70-танк на черный день. А Су-76 -тема особая. Единственная наша легкая самоходочка. Один мой знакомый танкист ее очень и очень хвалил.
>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
Vasiliy