От Сергей С.
К tsa
Дата 30.08.2000 05:51:24
Рубрики Современность; Армия;

Для tsa

Сразу говорю - я сторонник АК...8)
И даже если опустить все его преимущества в надежности, можно только добавить к Вашей статье то, что АК в разы дешевле для государства, чем М16, соответственно - для вооружения многомиллионной (или не очень много -миллионной...8) армии - это плюс значительный.
Замечания у меня другого рода. Хорошо бы если бы Вы были поточнее в формулировках и соблюдении объективности в таком академическом труде...8)
1. Я знаю порядка 60 моделей винтовки М16 (только армейские, без цивильных образцов, которых тоже тьма) - о какой именно написано в Вашей статье?
2. "…делает невозможным создание моделей со складным прикладом, а также сильно ослабляет сам приклад…" - а как же модели карабинов со складным (телескопическим"), металлическим прикладом?
3. "…Наилучший порядок переключения предохранителя (М16 - предохранитель, одиночный, очередь; АК - предохранитель, очередь, одиночный) является вопросом спорным…" - опять же, о какой модели М16 речь? Переключатель режима огня, так же, как и его виды на той или иной модели различны - зависит даже от рода и вида вооруженных сил, которым принята та, или иная модель.
4. Опять же, по моделям М16. С Ваших слов, Вы сравниваете одну из последних моделей АК-74М с одной из последних моделей М16А2. А в абзаце про надежность очень подобробно описываете очень серьезные проблемы винтовки М16 времен Вьетнамской войны - не корректно…
5. "… По американским наставлениям М16 рекомендуется разбирать вдвоем…." - извините, ни в однном наставлении на М16 такого не прочел. Откуда эти сведения, вернее даже так - это Вы сами прочли в "американском наставлении"? Подскажите, пожалуйста источник.


С уважением
Сергей С.
От tsa
К Сергей С. (30.08.2000 05:51:24)
Дата 30.08.2000 13:39:15

Re: Для tsa

Hi Сергей С. !

>Сразу говорю - я сторонник АК...8)

Я тоже. ;-)

>И даже если опустить все его преимущества в надежности, можно только добавить к Вашей статье то, что АК в разы дешевле для государства, чем М16, соответственно - для вооружения многомиллионной (или не очень много -миллионной...8) армии - это плюс значительный.

У меня нет точных данных о себестоимости АК и М16. Потому я осторожно подошел к этому вопросу. Из моих рассуждений выходит, что АК несколько технологичнее. Если бы кто-то сообщил мне данные о себестоимости, то я был-бы очень благодарен.

>1. Я знаю порядка 60 моделей винтовки М16 (только армейские, без цивильных образцов, которых тоже тьма) - о какой именно написано в Вашей статье?

Примерно о 705 или 719.
В связи с проживанием в России, у меня нет возможности взять конкретную модель, разобрать, взвесить, обмерить и описать. Поэтому использовались общие сведения взятые из нескольких источников. Впрочем в статье практически нет рассуждений зависящих от конкретной модели кроме режимов огня full auto - burst (то, что речь не идет о специализированных моделях ИМНО понятно по умолчанию)

>2. "…делает невозможным создание моделей со складным прикладом, а также сильно ослабляет сам приклад…" - а как же модели карабинов со складным (телескопическим"), металлическим прикладом?

Он не очень-то укорачивается при складывании. Кроме того телескопический приклад делают только для карабинов, а о винтовке с ним я не слышал.

>3. "…Наилучший порядок переключения предохранителя (М16 - предохранитель, одиночный, очередь; АК - предохранитель, очередь, одиночный) является вопросом спорным…" - опять же, о какой модели М16 речь? Переключатель режима огня, так же, как и его виды на той или иной модели различны - зависит даже от рода и вида вооруженных сил, которым принята та, или иная модель.

Речь шла о том, какой порядок лучше:
предохранитель-одиночный-очередь или
предохранитель-очередь-одиночный.
Все модели АК имеют порядок предохранитель-очередь-одиночный, а М16 safe, semi auto, full auto or burst.

>4. Опять же, по моделям М16. С Ваших слов, Вы сравниваете одну из последних моделей АК-74М с одной из последних моделей М16А2. А в абзаце про надежность очень подобробно описываете очень серьезные проблемы винтовки М16 времен Вьетнамской войны - не корректно…

Это описание иллюстрирует высокую чувствительность М16 к загрязнению и качеству патронов. Эта проблема - следствие конструкции и неустранена и неустранима без значительной переделки винтовки.
Хотя я ни чуть не сомневаюсь, что если М16 хорошо чистить и использовать хорошие патроны, то прблем с ней не будет.

>5. "… По американским наставлениям М16 рекомендуется разбирать вдвоем…." - извините, ни в однном наставлении на М16 такого не прочел. Откуда эти сведения, вернее даже так - это Вы сами прочли в "американском наставлении"? Подскажите, пожалуйста источник.

Самого наставления я не видел. Могу сослаться на книгу "Оружие пехоты 97" и переписку в интернет/фидо (это было давно и писем не сохранилось). Из первых рук эту информацию я не получал. Возможно это было в старом наставлении, а может вообще утка (но распространенная и старая).

С уважением tsa.
От KievPapa
К tsa (30.08.2000 13:39:15)
Дата 31.08.2000 08:20:51

Re: Для tsa

>>5. "… По американским наставлениям М16 рекомендуется разбирать вдвоем…." - извините, ни в однном наставлении на М16 такого не прочел. Откуда эти сведения, вернее даже так - это Вы сами прочли в "американском наставлении"? Подскажите, пожалуйста источник.
>
>Самого наставления я не видел. Могу сослаться на книгу "Оружие пехоты 97" и переписку в интернет/фидо (это было давно и писем не сохранилось). Из первых рук эту информацию я не получал. Возможно это было в старом наставлении, а может вообще утка (но распространенная и старая).
>С уважением тсa.
 Здрaсьтe,
Нeту тaкого нe в одном нaстaвлeнии, eто точно, дa и нe учaт этому. Tолько вот eсли M-16 новaя с зaводa то тогдa handguards зaмучaeшся снимaть нaдо звaть нa помош, один кольцо отягивaeт a второй снимaeт :)
От tsa
К KievPapa (31.08.2000 08:20:51)
Дата 31.08.2000 21:04:51

Re: Для tsa

Hi All !
> Здрaсьтe,
>Нeту тaкого нe в одном нaстaвлeнии, eто точно, дa и нe учaт этому.

Чему этому ? Неполной разборке ?

>Tолько вот eсли M-16 новaя с зaводa то тогдa handguards зaмучaeшся снимaть нaдо звaть нa помош, один кольцо отягивaeт a второй снимaeт :)

Кажется о ней и шла речь.

tsa.
От KievPapa
К tsa (30.08.2000 13:39:15)
Дата 31.08.2000 08:19:38

Re: Для tsa

>>5. "… По американским наставлениям М16 рекомендуется разбирать вдвоем…." - извините, ни в однном наставлении на М16 такого не прочел. Откуда эти сведения, вернее даже так - это Вы сами прочли в "американском наставлении"? Подскажите, пожалуйста источник.
>
>Самого наставления я не видел. Могу сослаться на книгу "Оружие пехоты 97" и переписку в интернет/фидо (это было давно и писем не сохранилось). Из первых рук эту информацию я не получал. Возможно это было в старом наставлении, а может вообще утка (но распространенная и старая).
>С уважением тсa.
 Здрaсьтe,
Нeту тaкого нe в одном нaстaвлeнии, eто точно, дa и нe учaт этому. Tолько вот eсли M-16 новaя с зaводa то тогдa зaмучaeшся снимaть нaдо звaть нa помош, один кольцо отягивaeт a второй снимaeт :)