в бытность мою в канадской армии мы постоянно отрабатывали platoon hasty attack battle drill ,отделение вооружения (пулемет c6 и теоретически миномет, который обычно "забывался"), а также одно стрелковое отделение образовывали огневую группу, а еще два отделения - маневренную. Маневренная выходила во фланг и штурмовала позиции супостата. так, что общая идея, только на уровне взвода, а не внутри отделения сохраняется. еще отмечу, что вообще иде сочетания огня и маневра проводится даже на уровне двойки. При отработке штурмаодиночного окопа один солдат прикрывает, другой ползет с гранатой, чтобы заложить ее в окоп к противнику. А вот насчет того, что battle drills формируют шаблонность - так это если отрабатывать только их (что, прада, на практике зачастую и происходит)
>в бытность мою в канадской армии мы постоянно отрабатывали platoon hasty attack battle drill ,отделение вооружения (пулемет c6 и теоретически миномет, который обычно "забывался"), а также одно стрелковое отделение образовывали огневую группу, а еще два отделения - маневренную. Маневренная выходила во фланг и штурмовала позиции супостата. так, что общая идея, только на уровне взвода, а не внутри отделения сохраняется. еще отмечу, что вообще иде сочетания огня и маневра проводится даже на уровне двойки. При отработке штурмаодиночного окопа один солдат прикрывает, другой ползет с гранатой, чтобы заложить ее в окоп к противнику. А вот насчет того, что battle drills формируют шаблонность - так это если отрабатывать только их (что, прада, на практике зачастую и происходит)
Это соответствует статье: там речь идёт только об упрощении тактики уровня отделения. И из Вашего поста тоже получается, что тактика фланкирования отрабатывается лишь на уровне взвода.
Что касается сочетания огня и манёвра - то это несколько другая вещь, чем обход/просачивание, на который упирает автор статьи.