От Виктор Крестинин
К SSC
Дата 10.01.2011 18:39:43
Рубрики Современность; Армия;

Re: Интересная статья...

>3) Что теперь: отделение отрабатывает до автоматизма атаку поочерёдным прикрытием огнём, и в результате теперь способно только на фронтальную атаку в линию.
Я не понимаю этого абзаца. Как такая отработка атаки препятствует фланговому охвату?
Афтор понимает, что на фронте действия отделения эти две атаки будут мало отличаться?
От SSC
К Виктор Крестинин (10.01.2011 18:39:43)
Дата 10.01.2011 19:00:05

Re: Интересная статья...

>>3) Что теперь: отделение отрабатывает до автоматизма атаку поочерёдным прикрытием огнём, и в результате теперь способно только на фронтальную атаку в линию.
>Я не понимаю этого абзаца. Как такая отработка атаки препятствует фланговому охвату?

Она формально как бы не препятствует, и изначально, когда вводилась структура 2 fire teams, предполагалось, что будет опция атаки с двух направлений.

Но, как пишет автор, структура отделения, методы тренировки, предполагаемая тактика, все эти battle drills - всё это находится в тесной связи между собой - и видимо в результате взаимодействия этих компонентов атака с двух направлений как-то отмерла сама собой.

Т.е. получился человеческий фактор. До автоматизма заучивался набор правильных действий, но при этом получили сужение рамок мышления.

>Афтор понимает, что на фронте действия отделения эти две атаки будут мало отличаться?

Текущий принцип - равенство и братство - все по очереди бегут вперёд. Сначала по 4, потом по 2, потом по одному. Он же предлагает вернуться к старому - дядьки с пулемётами останавливаются на оптимальной позиции, оттуда стреляют, и дожидаются зачистки окопа.
От Гегемон
К SSC (10.01.2011 19:00:05)
Дата 11.01.2011 12:07:53

Re: Интересная статья...

Скажу как гуманитарий

> Он же предлагает вернуться к старому - дядьки с пулемётами останавливаются на оптимальной позиции, оттуда стреляют, и дожидаются зачистки окопа.
Американцы писали, что этот удобный метод выгоден только при слабости противника.
А если сопротивление сильное - надо лезть в лоб, попеременно толкая вперед ручные пулеметы.

С уважением
От SSC
К Гегемон (11.01.2011 12:07:53)
Дата 11.01.2011 13:38:41

Re: Интересная статья...

>Скажу как гуманитарий

>> Он же предлагает вернуться к старому - дядьки с пулемётами останавливаются на оптимальной позиции, оттуда стреляют, и дожидаются зачистки окопа.
>Американцы писали, что этот удобный метод выгоден только при слабости противника.
>А если сопротивление сильное - надо лезть в лоб, попеременно толкая вперед ручные пулеметы.

Канадец пишет, что при попеременном проталкивании пулемётов (= попеременное движение fire teams), оба пулемётчика должны, по определению, по очереди бежать вперёд по простреливаемой местности, что облегчает задачу врага.

Также, как можно понять из его рассуждений, такое продвижение требует очень тесного взаимодействия между командами, которое резко ухудшается в условиях стресса под эффективным огнём. И это видимо приводит к инстинктивному скучиванию всего отделения (это уже моё предположение).
От digger
К SSC (11.01.2011 13:38:41)
Дата 11.01.2011 16:40:22

Re: при попеременном проталкивании пулемётов

Современные пулеметы должны быть лучше старых,тем более Брена,они создают такую же плотность огня при меньшем весе, отсюда 2 группы вместо 1.При тактике с огневой группой движется только одна точно так же под огнем,она должнa еще быть более уязвима, чем 2 попеременно.Или канадцы предлагают дать огневой группе 1000 патронов и 5 сменных стволов,или Максим с водяным охлаждением,чтобы поливать противника огнем с офигенной плотностью.

> требует очень тесного взаимодействия между командами
 Рации сейчас достаточно компактные.
От SSC
К digger (11.01.2011 16:40:22)
Дата 11.01.2011 17:20:18

Re: при попеременном...

> Современные пулеметы должны быть лучше старых,тем более Брена,они создают такую же плотность огня при меньшем весе, отсюда 2 группы вместо 1.При тактике с огневой группой движется только одна точно так же под огнем,она должнa еще быть более уязвима, чем 2 попеременно.Или канадцы предлагают дать огневой группе 1000 патронов и 5 сменных стволов,или Максим с водяным охлаждением,чтобы поливать противника огнем с офигенной плотностью.

Вопрос в траектории движения. Канадец говорит, что при функциональном разделении групп траектории более оптимальны: маневренная группа, т.к. ей не надо прикрывать другую группу, может выбирать наиболее скрытный маршрут - а огневая группа просто останавливается на удобном огневом рубеже, и ей соответственно не надо бежать в упор к противнику.

>> требует очень тесного взаимодействия между командами
> Рации сейчас достаточно компактные.

Канадец много говорит о психологической изоляции подразделений и отдельных бойцов на поле боя, когда они попадают под эффективный огонь, и особенно когда начинают нести потери.

Т.е., как я понимаю, необходимое для попеременного движения чувство локтя в условиях стресса легко теряется, и требуется постоянный визуальный контакт. В связи с этим вспоминаются многочисленные фотографии плотно кучкующихся амерских пехотинцев в бою, а также известная дилемма "траншея против ячеек".
От digger
К SSC (11.01.2011 17:20:18)
Дата 11.01.2011 17:31:36

Re: Вопрос в траектории движения

Тогда зависит от местности, отделение/взвод/рота может выбирать ту или иную тактику.Если к врагу ведет какая-нибудь канава, то понятно что неподвижная огневая группа лучше.
От SSC
К digger (11.01.2011 17:31:36)
Дата 11.01.2011 17:42:32

Re: Вопрос в...

> Тогда зависит от местности, отделение/взвод/рота может выбирать ту или иную тактику.Если к врагу ведет какая-нибудь канава, то понятно что неподвижная огневая группа лучше.

Одинокое отделение, действующее на ровном как стол поле - на сегодня ситуация достаточно маловероятная ).

Как я понимаю описание канадца, есть 2 момента:

1) Для успешной реализации тактики попеременного движения в условиях стресса, нужны коллективные тренировки с доведением взаимодействия до полного автоматизма.

Выработка такового автоматизма одновременно загружает в мозги тренируемых жёсткий шаблон, и они теряют способность мыслить за рамками этого шаблона.

2) Сама по себе тактика попеременного движения является оптимальной только в достаточно узком диапазоне условий - т.е. затраты "тренировочного ресурса" не соответствуют профиту.