>>взятие Москвы означало автоматом разгром многократно более силной групировки советских войск, действительно подавление военной активности советской армии.
>>Подавить военную активность можно разгромить основные силы противника, основные силы РККА были на централном направление.
>
>ну и что? Это означало бы отвод сил на следующий рубеж Волга -Ока и формирование нового фронта.
>Решающих целей в 1942 г это уже не имело.
разумеется будет новый фронт но вот скольлибо значимые советскии наступления в 43 можно исключить, больше немцам даст только полный разгром СССР но это невозможно.
>>В активе, отрезали централную и северную групировки войск РККА как от каспийской нефти так и всего осталного, а что, гораздо ближе чем до Баку топать :-)
>
>Чего бы отрезали? Через Казань и Екатеринбург оставалась связь.
но это сообщение могут атаковать люфты даже до линии котлас-корноша 600 км, киров-кострома вообще под носом.
Как собственно и до самого Кирова около 500 км, все грузы должны будут идти через эту сеть, концентрирую усилия люфтов на ведущию в киров жд нарушаем связь.
>>Решающих целей в 1942 г это уже не имело.
>
>разумеется будет новый фронт но вот скольлибо значимые советскии наступления в 43 можно исключить, больше немцам даст только полный разгром СССР но это невозможно.
И чему Вы тогда возражаете?
Выиграть войну немцы все равно не могут.
Конкретно для СССР возможно будет хуже.
>И чему Вы тогда возражаете?
>Выиграть войну немцы все равно не могут.
>Конкретно для СССР возможно будет хуже.
вот этому:
>. т.е. подавить его военную активность на более-менее длительное время.
>Даже самые оптимистичные надежды на летние успехи локально в полосе ГА "Центр" такого подавления (опять же ИМХО) никак не обеспечивали. Даже гипотетическое взятие Москвы, которое, при этом, вовсе не гарантировано.