От Пехота
К Д.И.У.
Дата 09.01.2011 00:36:05
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Размышления

Салам алейкум, аксакалы!
>>Сейчас есть новое веяние - 70-мм НАР переделывают в корректируемые, как я понял, по лазеру.
>
>В России тоже была такая разработка для 80-мм НАР, но успеха не имела - не из-за технической нереализуемости, а из-за тактической сомнительности. Получается некий недоПТУР малой мощности, уменьшенной дальности и пониженной (но всё равно высокой) стоимости. И зачем он нужен вертолету? Весь смысл НАР - в дешевой стрельбе по площадям, для дешевой прицельной стрельбы по точечным целям есть 30-мм пушка.

Ну, вот ПГ как раз и предназначена для точечной цели.

>Напр., израильское полевое устройство наблюдения из ЛЦУ, ЛД, ТПВ и оптического приборов весит 8 кг плюс тренога. Причем ЛЦУ способен подсвечивать цель на расстоянии до 8 км - возможно, его можно несколько "сократить", но удешевить едва ли (может наоборот, подорожать от миниатюризации).

8 км не надо - достаточно 1 км. ТПВ можно убрать.

>Фактически речь идет о переносном ПТРК с лазерным наведением, причем очень совершенной, миниатюрной конструкции (и неизбежно высокой стоимости). Ну и зачем тогда урезать его для жалкой гранаты РПГ-32.

Танк в любом случае будет дороже.

> "Лазерный" 2000-м "Метис-М1" будет стоить почти столько же. При этом не имея серьезных преимуществ перед оригинальным дешевым проводным "Метисом".

А давно "метис" он стал 2000-м? В советское время был 1000-м и всех устраивал. "Угроза" сильно дорогая?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Д.И.У.
К Пехота (09.01.2011 00:36:05)
Дата 09.01.2011 01:47:34

Re: Размышления

>>Напр., израильское полевое устройство наблюдения из ЛЦУ, ЛД, ТПВ и оптического приборов весит 8 кг плюс тренога. Причем ЛЦУ способен подсвечивать цель на расстоянии до 8 км - возможно, его можно несколько "сократить", но удешевить едва ли (может наоборот, подорожать от миниатюризации).
>
>8 км не надо - достаточно 1 км. ТПВ можно убрать.

Если "достаточно 1 км, ТПВ можно убрать" - это и есть проводной "Метис" самой древней разновидности. Вполне переносной. Дешевле едва ли получится.
Зачем непременно стрелять "неуправляемой" гранатой из пускового устройства со сложным прицельным приспособлением, если можно стрелять управляемой по проводу ракетой из пускового устройства с упрощенным прицельным приспособлением. Управляемая ракета, даже если немного дороже, надежнее.

>> "Лазерный" 2000-м "Метис-М1" будет стоить почти столько же. При этом не имея серьезных преимуществ перед оригинальным дешевым проводным "Метисом".
>
>А давно "метис" он стал 2000-м? В советское время был 1000-м и всех устраивал. "Угроза" сильно дорогая?

Был просто "Метис", стал 1500-м Метис-М в 1990-е, сейчас производится 2000-м Метис-М1. Причем пусковая установка осталось та же (если не считать тепловизора). Масса ракеты выросла, но вынужденно - из-за необходимости иметь более эффективную тандемную кумулятивную или термобарическую БЧ.

1000 м недостаточно - для европейского ТВД оптимальной считается именно 2000 м дальность (90% пейзажей попадают в эту категорию). Всегда лучше обустраивать ПТРК на опушке, чем на середине поля.
От Пехота
К Д.И.У. (09.01.2011 01:47:34)
Дата 09.01.2011 02:13:58

Re: Размышления

Салам алейкум, аксакалы!

>Если "достаточно 1 км, ТПВ можно убрать" - это и есть проводной "Метис" самой древней разновидности. Вполне переносной. Дешевле едва ли получится.
>Зачем непременно стрелять "неуправляемой" гранатой из пускового устройства со сложным прицельным приспособлением, если можно стрелять управляемой по проводу ракетой из пускового устройства с упрощенным прицельным приспособлением. Управляемая ракета, даже если немного дороже, надежнее.

Тут такое дело. При модернизации "метиса" пошли по пути увеличения дальности за счёт повышения энергетики. А здесь сохранить энергетику, уменьшив массу и, соответственно, увеличив БК. Опять же упрощение прицела позволит (предполагаю) снизить его массу с 6 до 3 кг. Для 2000-м ПТРК упрощение прицела нецелесообразно, а для 700-м РПГ-32 - вполне достаточно оптического и лазерного каналов. В результате получаем 3 кг. трубу с 3 кг прицелом, что меньше массы РПГ-7 с прицелом без гранаты. Таким образом получаем мобильное универсальное оружие в отделении. А ПТРК это уже батальон.


>1000 м недостаточно - для европейского ТВД оптимальной считается именно 2000 м дальность (90% пейзажей попадают в эту категорию). Всегда лучше обустраивать ПТРК на опушке, чем на середине поля.

Для ПТРК - да, а для гранатомёта и 700 м нормально. А вот по застройке с ПТРК много не побегаешь.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От lesnik
К Пехота (09.01.2011 02:13:58)
Дата 09.01.2011 11:57:47

Re: Размышления

>>1000 м недостаточно - для европейского ТВД оптимальной считается именно 2000 м дальность (90% пейзажей попадают в эту категорию). Всегда лучше обустраивать ПТРК на опушке, чем на середине поля.
>
>Для ПТРК - да, а для гранатомёта и 700 м нормально. А вот по застройке с ПТРК много не побегаешь.

В FM по Джавелинам рекомендуется применять их по танкам на дистанции 1000-2000 м из тех соображений, что на расстоянии < 1000 м уже танковый пулемет выкосит расчет.
От Пехота
К lesnik (09.01.2011 11:57:47)
Дата 09.01.2011 14:16:14

Re: Размышления

Салам алейкум, аксакалы!

>В FM по Джавелинам рекомендуется применять их по танкам на дистанции 1000-2000 м из тех соображений, что на расстоянии < 1000 м уже танковый пулемет выкосит расчет.

Однако же, как показывает практика, выкашивает далеко не всегда. Думаю даже, что соотношение гранатомётчиков погибших от огня танковых пулемётов и попавших в танк будет очень сильно в пользу попавших.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От lesnik
К Пехота (09.01.2011 14:16:14)
Дата 09.01.2011 14:46:05

Попасть не значит подбить. Много Абрамсов подбито РПГ-7? (-)
От Пехота
К lesnik (09.01.2011 14:46:05)
Дата 09.01.2011 15:55:44

Попасть значит подобраться к танку на 300 м и меньше. (-)
От Пехота
К lesnik (09.01.2011 14:46:05)
Дата 09.01.2011 15:09:17

А Вы только "абрамсы" считаете? (-)
От lesnik
К Пехота (09.01.2011 15:09:17)
Дата 09.01.2011 17:16:58

А кого вы рассматриваете как вероятного противника? (-)
От Пехота
К lesnik (09.01.2011 17:16:58)
Дата 09.01.2011 18:56:52

А кого рассматривают как вероятного противника владельцы "джавелинов"? (-)