>Джипы, огневые точки, укрепления, склады... Не все можно взять пушкой (а у НАР расход больше). Кроме того, на тех же джипах могут быть пулеметы, да и ПЗРК поблизости.
Фактически речь идет о том, чтобы к стандартному комплекту (70/80-мм НАР, 23/30-мм пушка, ПТУР "Атака" или "Хеллфайр") добавить еще один тип ПТУР с таким же командным полуавтоматическим наведением, но существенно менее мощный и несколько дешевле. Значительно дешевле не получится - выигрыш достигается только за счет использовани старого "железа", т.е. самой дешевой части управляемой ракеты.
Надо ли иметь еще 70/80-мм ПТУР в придачу к 130/178-мм? Сомнительно. "Полноразмерные" ПТУР хороши универсальностью - их калибр позволяет делать варианты и для борьбы с танками, и с прочими целями (фугасные/термобарические БЧ), и "воздух-воздух". То есть обеспечивается крупносерийность и удобство логистики.
>"В Панджшерской операции 17 мая - 10 июня 1982 года применение ПТУР было массовым: вертолетчики израсходовали по огневым точкам и укреплениям 559 ракет". И это уже тогда.
Ну и на здоровье. Чем 80-мм С-8Кор с БЧ 6 кг так уж лучше 130-мм "Атаки" с БЧ 7,4 кг. По стоимости разница будет невелика. 8-16 "Атак" для одного вылета более чем достаточно.
>>>Кроме collateral damage, поблизости и свои войска могут быть.
>>
>>Вряд ли стоит доходить до маразма. У НАР С-8 на 2-3 км рассеивание составляет 60-90 м, у пушки 2А42 2-3 м. В подавляющем большинстве случаев этого достаточно.
>
>А разлет осколков?
С-8Кор тоже осколочно-фугасная, как и ам. ракеты. Впрочем, осколки у НАР бывают разные - есть противопехотный вариант с иголками (2240 в С-8, поменьше в ам. ракете). Есть термобарические, есть кумулятивно-осколочные специально против дувалов, есть бетонобойные. У 30-мм снарядов осколки тоже мелкие.
>>А требовать прямого попадания по каждому отдельному моджахеду ценой 10 тыс. долл. (это ожидаемая стоимость 70-мм APKWS, сейчас, на затянувшейся "экспериментальной" стадии, она составляет почти 30 тыс. долл.) - нечто слишком американское. Остальные не могут печатать доллары.
>
>Типичная ситуация - группа террористов у себя дома или в схроне. Каждый раз толпу с БТР и танками гонять?
Уже есть ПТУР Хеллфайр и Атака с фугасными БЧ весом 7-8 кг. Лазерная ПТУР с 4-6 кг БЧ едва ли принципиально лучше.
На 2010 г. APKWS только немногим дешевле "Хеллфайра". И обещания резко удешевить в будущем остаются обещаниями - как и с "Эскалибуром". Что и понятно - система наведения и корректирующие полет органы отличаются мало.
>И о печатании долларов:
>"Привинчивание системы наведения от GPS на все подряд НУР - от 70-мм авиационных НАР до ракет РСЗО MLRS сейчас у буржуев нечто вроде поветрия.
Это ни при чем. Ракета с лазерным наведением мало отличается по стоимости от ракеты с GPS коррекцией (стоимость создает не столько приемник сигналов, сколько рули и приводы). GPS выгодна тем, что не требует, вроде бы, сложного оборудования на носителе. Но поскольку цель в любом случае надо сначала обнаружить и опознать, всё оборудование на носителе (вертолете) есть.
>Есть и американские и норвежские варианты 70-мм НАР с лазерными полуактивными СН. Норвеги даже легкую наземную РСЗО с такими ракетками сделали для своих частей береговой обороны и спецназа".
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/894/894688.htm
А шведы "Хеллфайр" используют для тех же целей с увеличенной 17-кг БЧ. Несколько дороже, зато могут топить более крупные катера.
>Кроме того, здесь все же разные цены, исходя из "умеренной стоимости" той же "Атаки" (значит, и для НАР ниже).
В ходе модернизации ракеты оснащаются отделяемыми в полете головными частями, стабилизируемыми при помощи раскрывающегося оперения. ... Система самонаведения обеспечивает возможность поражения малоразмерных наземных целей (танков, боевых машин пехоты, БТР и т.п.) практически всех типов. ... Коррекция полета головной части производится при помощи импульсных ракетных двигателей.
Какая может быть дешевизна при таких работах. Выигрыш от использования железа неуправляемых ракет получается копеечный.
Проще клепать "Атаки" в автоматизированном цеху поточным методом.
>Надо ли иметь еще 70/80-мм ПТУР в придачу к 130/178-мм? Сомнительно.
>"Полноразмерные" ПТУР хороши универсальностью - их калибр позволяет делать варианты и для борьбы с танками, и с прочими целями (фугасные/термобарические БЧ), и "воздух-воздух". То есть обеспечивается крупносерийность и удобство логистики.
Но плохи относительно высокой ценой и маленьким боекомплектом. Последнее особенно актуально для малых вертолетов типа ОН-58 и БПЛА, у них еще и пушки нет.
>По стоимости разница будет невелика.
Если разница невелика, то действительно смысла в корректируемых РС нет. Критика неспособности выдержать цену ракеты в обещанных рамках справедлива. Но задумывалось по другому, и и сходя из этого концепция обоснованна.