От Пехота
К Лис
Дата 09.01.2011 00:28:39
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!
>Если имеем разные выстреля с разной баллистикой, то желателен прицел с минимально перегруженным полем зрения (а не как на последних вариантах ПГО, где такой "частокол" нарисован, что черт ногу сломит). В идеале -- одна-единственная марка, автоматически смещающаяся после выработки прицелом поправок (т.е. возвращаем марку обратно на цель -- все, можно стрелять). Просто ЛЦУ этого не обеспечит.

А если граната будет подруливать?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
Здесь написано, что можно систему установить на 82-мм мину. Значит и на гранату станет, по идее.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (09.01.2011 00:28:39)
Дата 09.01.2011 01:32:27

Re: А с...

>А если граната будет подруливать?
> http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
>Здесь написано, что можно систему установить на 82-мм мину. Значит и на гранату станет, по идее.

А смысл? Во-первых, такую штуку нужно вклячивать в каждый выстрел. Соответственно, увеличиваем вес носимого БК (или "отжираем" место у БЧ). Опять же, ценник недетский получается. В моем же варианте имеем один блок прицела, который в честь этого можно более-менее продвинутый и дорогой сделать, и "вязанку" простых и достаточно дешевых выстрелов. Для типичных дальностей применения РПГ этого более чем достаточно. Нам чай не на километры пулять...
От Пехота
К Лис (09.01.2011 01:32:27)
Дата 09.01.2011 02:00:31

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!

>А смысл?

Чуть ниже.

>Во-первых, такую штуку нужно вклячивать в каждый выстрел. Соответственно, увеличиваем вес носимого БК (или "отжираем" место у БЧ).

Если ставить на каждый выстрел, то можно за счёт увеличения вероятности попадания сократить боекомплект.

>Опять же, ценник недетский получается.

Это есть, но тут, вот, некоторые предлагают "джавелин" в отделение дать. :) Вот тогда мы увидим что такое настоящий ценник.

>В моем же варианте имеем один блок прицела, который в честь этого можно более-менее продвинутый и дорогой сделать, и "вязанку" простых и достаточно дешевых выстрелов. Для типичных дальностей применения РПГ этого более чем достаточно. Нам чай не на километры пулять...

Смысл был том, чтобы унифицировать с ЛЦУ других огневых средств батальона (ПТРК, миномёты, ТУР) и авианаводчиков. Кроме того дать возможность вести огонь всеми средствами взвода по цели, подсвеченной одним или двумя гранатомётчиками. Либо наоборот, подсветить цель сразу с нескольких направлений, чтобы насытить систему ОЭП бронеобъекта. Как Вам такая идея?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (09.01.2011 02:00:31)
Дата 09.01.2011 02:18:28

Re: А с...

У нас просто разные подходы. Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего. С возможностью использовать существующие боеприпасы. Вы же предлагаете "ундерваффель". Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.
От Пехота
К Лис (09.01.2011 02:18:28)
Дата 09.01.2011 13:38:22

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!
>У нас просто разные подходы. Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего. С возможностью использовать существующие боеприпасы. Вы же предлагаете "ундерваффель". Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.

Несомненно. Потому как он а) менее затратный, б) необходимое железо уже есть.
Однако же можно оба варианта и совместить. Дальномер в Вашем устройстве лазерный? Возможно ли совместить его с ЛЦУ без больших затрат. ЛЦУ применять для целеуказания минбатр, вертолётам и управляемым боеприпасам БМП. А корректируемые гранаты это уже вторая очередь.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (09.01.2011 13:38:22)
Дата 09.01.2011 14:35:52

Re: А с...

>Возможно ли совместить его с ЛЦУ без больших затрат. ЛЦУ применять для целеуказания минбатр, вертолётам и управляемым боеприпасам БМП.

Возможно. Только зачем делать это с помощью "шайтан-трубы"? Если есть возможность сделать то же самое в размере меньше пачки сигарет и повесить просто на автомат (см. PEQ-5) -- с несколько иными функциями, но и функцией ЦУ тоже.
От Иван Уфимцев
К Лис (09.01.2011 14:35:52)
Дата 09.01.2011 15:34:48

Re: А с...

Доброго времени суток.

>Возможно. Только зачем делать это с помощью "шайтан-трубы"?

Массогабарит позволяет справиться одному номеру. Поэтому и будет справляться один гранатомётчик.

> Если есть возможность сделать то же самое в размере меньше пачки сигарет и повесить просто на автомат (см. PEQ-5) -- с несколько иными функциями, но и функцией ЦУ тоже.

Можно и на автомат. Можно и отдельно, со штатива (по вкусу, трёхногого/двуногого/одноногого или вообще струбцины). Вопрос в другом. На данном этапе полноценный ЛЦУ с кодированием сигнала получается не дешевле прицельного комплекса. Плюс вопрос ответственности, "кто для кого может светить". А в перспективе -- да, можно чуть ли не каждому бойцу раздать. А на тяжёлом вооружении в прицельный комплекс загнать приёмник, соотвутственно получаем возможность отработать дешёвым неуправляемым боеприпасом (или с комендным наведением, по вкусу) по "соседскому" ЦУ.


--
CU, Ivan
От Лис
К Иван Уфимцев (09.01.2011 15:34:48)
Дата 09.01.2011 17:06:12

Re: А с...

>На данном этапе полноценный ЛЦУ с кодированием сигнала получается не дешевле прицельного комплекса.

Кто вам такую ерунду сказал?

>Плюс вопрос ответственности, "кто для кого может светить".

Ну тогда тем более, хренли гранатометчику это делать -- пусть "комод" целеуказует...
От Иван Уфимцев
К Лис (09.01.2011 17:06:12)
Дата 09.01.2011 20:46:14

Re: А с...

Доброго времени суток.
>>На данном этапе полноценный ЛЦУ с кодированием сигнала получается не дешевле прицельного комплекса.
>Кто вам такую ерунду сказал?

Это горькая правда жизни. Если не хотим массового использования всяческих трофейных и просто спёртых указателей противником, а так же массового раннего обнаружения подсвечивающих. Хотя, на первый взгляд кажется шо весь прицельный комплекс должен быть чуть более чем вдвое дороже.

Конечно, не исключено шо это я "на воду дую", но тут уж нормальная профессиональная параноя.

>>Плюс вопрос ответственности, "кто для кого может светить".
>Ну тогда тем более, хренли гранатометчику это делать -- пусть "комод" целеуказует...

Комоду уже во вторую очередь. И то, скорее он взводным окажется. Потому как светить гранатомётчик будет в первую очередь для своих собственных гранат. Дальше -- в очереди комоды/ЗКВ, старший стрелок и т.д. На БМП обязательно, на БТР опционально, у легкопехотных можно пулемётчику выдать, благо ему можно и весь прицельный комплекс.

--
CU, Ivan
От Пехота
К Лис (09.01.2011 17:06:12)
Дата 09.01.2011 18:52:48

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну тогда тем более, хренли гранатометчику это делать -- пусть "комод" целеуказует...

Если устройство простое то их ПМСМ надо три на отделение. Всем давать, наверное, жирно чтобы кухарка не управляла страной.
А три - как раз. Чтобы обеспечивать устойчивость и насыщение систем ЭОП противника.
Кому давать? Комод, гранатомётчик и боевая машина.
Почему давать? Комод - понятно, БМ - удобная платформа, гранатомётчик - потому что его ответственность то что у буржуёв называется hard target. Вот пусть и работает. Кроме того, по исчерпанию штатного БК у него окажутся свободные руки, а с ПП много не навоюешь.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (09.01.2011 18:52:48)
Дата 09.01.2011 20:52:54

Это для "дорогих" частей/подразделений. (-)
От Dervish
К Иван Уфимцев (09.01.2011 20:52:54)
Дата 09.01.2011 22:51:20

Почему для "дорогих"-то? Сколько будет стоить ЛЦУ при массовом производстве? (-)

-
От Иван Уфимцев
К Лис (09.01.2011 02:18:28)
Дата 09.01.2011 04:56:38

Re: А с...

Доброго времени суток.
>У нас просто разные подходы.

Скорее, с разных сторон.

> Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего.

Пока нет разницы.

> С возможностью использовать существующие боеприпасы.

Тема "угроза" предполагает (предполагала?) не только выпуск новых боеприпасов, но и модернизацию существующих. Дальность стрельбы тех же пехотных гранатомётов по факту ограничивалась прицельным комплексом, а не баллистикой.

> Вы же предлагаете "ундерваффель".

Да. В дополнение к стандартным гранатам в БК добавляются "вундергранатен". Которые таки да, дорогие (отсносительно командного полуавтоматического наведения, но там дорогая базовая установка), их мало и прочие недостатки. Но. Ими могут пользоваться мало того шо гранатомётчики в каждом взводе/отделении (а не только "спецы" не ниже взвода огневой поддержки, а то и из отдельной сводной батареи), но и любой произвольно выбранный пехотинец. ЦУ которому сможет выдать любой "старший гранатомётчик" с ЛЦУ, которых, достаточно иметь где-то по одному на взвод. Или если у нас "гранатомётные ЛЦУ" добрались до каждого отделения, то в укладке можно спокойно возить две-три запасных многоразовых трубы. Не говоря уже о более-менее стационарных условиях и одноразовых гранатомётах.

Плюс возможность дать ЦУ артиллеристам/авиаторам/миномётчикам.

> Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.

Использование дорогого прицельного комплекса при дешёвом выстреле имеет смысл для, скажем так, "сильно многоразового" оружия. Как минимум это будут лёгкие полевые безоткатки в батальонной сводной батарее. Или орудия БМП.

--
CU, Ivan