От Лис
К Dervish
Дата 08.01.2011 23:46:52
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

А с какого перепугу?

Если имеем разные выстреля с разной баллистикой, то желателен прицел с минимально перегруженным полем зрения (а не как на последних вариантах ПГО, где такой "частокол" нарисован, что черт ногу сломит). В идеале -- одна-единственная марка, автоматически смещающаяся после выработки прицелом поправок (т.е. возвращаем марку обратно на цель -- все, можно стрелять). Просто ЛЦУ этого не обеспечит.
От Иван Уфимцев
К Лис (08.01.2011 23:46:52)
Дата 09.01.2011 01:11:42

Перепуг называется ПА ЛГСН.

Доброго времени суток.

хъ

> Просто ЛЦУ этого не обеспечит.

Правильно. ЛЦУ обеспечит подсетку цели. Естественно, модулированным сигналом. А на этот сигнал уже пойдёт граната.

Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом. В идеале унифицировать (в смысле, обесечить совместимость) с ЛЦУ артиллерийских и авиационных наводчиков. Вопросы обеспечения секретности/безопасности/шифрования -- отдельная тема.

Для потенциально более живучих, т.е. полноценных безоткакток калибра 100...160мм (плюс 40/57/82 с надкалиберными выстрелами в БК), есть смысл и сложный прицельный комплекс городить, и корректируемый АРС с радиокомандным наведением (или в широком лазерном луче, "по вкусу").

Вообще, тема боеприпасов для полевой артиллерии а так же систем автматизированного прицеливания/наведения -- весьма обширна.

--
CU, Ivan
От xab
К Иван Уфимцев (09.01.2011 01:11:42)
Дата 09.01.2011 13:16:24

Re: Перепуг называется...

> Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом.

А не замучаетесь организовывать взаимодействие в условиях скоротечного боя на коротких дистанциях под огневым воздействием противника?


С уважением XAB.
От Иван Уфимцев
К xab (09.01.2011 13:16:24)
Дата 09.01.2011 16:02:01

ет. (с)

Доброго времени суток.

>> Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом.
>
>А не замучаетесь организовывать взаимодействие в условиях скоротечного боя на коротких дистанциях под огневым воздействием противника?

Сабж.
До роты включительно -- мало шо меняется. Как оно и сейчас происходит, просто появляется дополнительная возможность. Была бы связь.
Выше чуть сложнее, но там и не рядовые бойцы взаимодействуют.

Самая большая проблемма -- это обеспечение аутентичности меток. Выбрать "кто кому может светить" уже дело десятое.

--
CU, Ivan
От xab
К Иван Уфимцев (09.01.2011 16:02:01)
Дата 09.01.2011 16:24:30

Re: ет.

>Самая большая проблемма -- это обеспечение аутентичности меток. Выбрать "кто кому может светить" уже дело десятое.

Что значит обеспечение аутентичности меток?
Согласование литер в паре приемник излучатель?

Сложно организовать, чтобы и подстветчик и пусковая одновременно появились в поле выстрела.

>--
> CU, Ivan
С уважением XAB.
От Пехота
К xab (09.01.2011 13:16:24)
Дата 09.01.2011 13:43:17

Re: Перепуг называется...

Салам алейкум, аксакалы!
>> Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом.
>
>А не замучаетесь организовывать взаимодействие в условиях скоротечного боя на коротких дистанциях под огневым воздействием противника?

Полагаю, что до батальонного уровня - вполне реально.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От xab
К Пехота (09.01.2011 13:43:17)
Дата 09.01.2011 16:20:25

Re: Перепуг называется...

>>А не замучаетесь организовывать взаимодействие в условиях скоротечного боя на коротких дистанциях под огневым воздействием противника?
>
>Полагаю, что до батальонного уровня - вполне реально.

Совсем запутался.
Ветка начиналась с поста про РПГ-32.
Это батальонный уровень?

С уважением XAB.
От Иван Уфимцев
К xab (09.01.2011 16:20:25)
Дата 09.01.2011 20:51:55

"Как есть" взвод-рота, в зависимости от.

Доброго времени суток.

Вопрос был в том, шо "просто так" ни с кем "выше" батальонной сводной батареи никому из роты взаимодействовать не нужно. Даже с соседней ротой скажем так не часто.

--
CU, Ivan
От Пехота
К xab (09.01.2011 16:20:25)
Дата 09.01.2011 18:54:41

Re: Перепуг называется...

Салам алейкум, аксакалы!

>Совсем запутался.
>Ветка начиналась с поста про РПГ-32.
>Это батальонный уровень?

Имелось в виду что целеуказание даётся максимум для огневых средств батальона.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Пехота
К Иван Уфимцев (09.01.2011 01:11:42)
Дата 09.01.2011 01:16:39

Re: Перепуг называется...

Салам алейкум, аксакалы!


> Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом. В идеале унифицировать (в смысле, обеспечить совместимость) с ЛЦУ артиллерийских и авиационных наводчиков.

В этом, собственно, и была идея.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (09.01.2011 01:16:39)
Дата 09.01.2011 04:10:36

Добро пожаловать...

Доброго времени суток.

... в клуб синхронного мышления.

>В этом, собственно, и была идея.

Особенно в свете темы "Угроза".
Осталось только уговорить выпустить модернизированный РПГ-16 (чуток уменьшить калибр и увеличить прочность ствола особенно в казённой части, попутно его облегчив). И его же, раскормленного до 82мм (или уменьшенный до 82мм РПГ-29/РПГ-32, в общем см. Armbrust, Carl Gustaf M3). Ключевое отличие от "родителей" -- способность стрелять не разваливаясь не только калиберными, но и увесистыми надкалиберными боеприпасами.

nb: что-то мне подсказывает, шо пресловутая "угроза" предназначена совсем не для Ми-24/28 и не для Ка-29/50/52. А для срочного вооружения чего-то типа Ми-8 и "всего шо ни попадя", вплоть до Як-52 со товарищи и мелких джипов, а то и вообще возимых в прицепчике полуодноразовых установок.

--
CU, Ivan
От Пехота
К Иван Уфимцев (09.01.2011 04:10:36)
Дата 09.01.2011 13:40:51

Re: Добро пожаловать...

Салам алейкум, аксакалы!

>Осталось только уговорить выпустить модернизированный РПГ-16 (чуток уменьшить калибр и увеличить прочность ствола особенно в казённой части, попутно его облегчив). И его же, раскормленного до 82мм (или уменьшенный до 82мм РПГ-29/РПГ-32, в общем см. Armbrust, Carl Gustaf M3). Ключевое отличие от "родителей" -- способность стрелять не разваливаясь не только калиберными, но и увесистыми надкалиберными боеприпасами.

РПГ-32, как я понимаю, способен на стрельбу надкалиберными боеприпасами.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (09.01.2011 13:40:51)
Дата 09.01.2011 15:25:17

Могу ошибаться,

Доброго времени суток.

.. но..

>РПГ-32, как я понимаю, способен на стрельбу надкалиберными боеприпасами.

По-моему там чуть хитрее. Исходя из конструкции гранаты, ПУ и ТПК, это больше похоже на способность стрелять подкалиберными. Там с надкалиберными/подкалиберными отношекния как у СПГ-9 и Хризантемы: основная БЧ надкалиберная относительно движка гранаты/ракеты, но калиберная по отношению к стволу. Соответственно, движок и осколочная граната получаются подкалиберным по отношению к стволу

Хотя, если стыковать к "пусковому устройству" не одноразовый ТПК, а нормальную казённую часть и заряжать надкалиберный выстрел с дульной части пускового устройства -- тогда наверное сможет.



--
CU, Ivan
От Пехота
К Лис (08.01.2011 23:46:52)
Дата 09.01.2011 00:28:39

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!
>Если имеем разные выстреля с разной баллистикой, то желателен прицел с минимально перегруженным полем зрения (а не как на последних вариантах ПГО, где такой "частокол" нарисован, что черт ногу сломит). В идеале -- одна-единственная марка, автоматически смещающаяся после выработки прицелом поправок (т.е. возвращаем марку обратно на цель -- все, можно стрелять). Просто ЛЦУ этого не обеспечит.

А если граната будет подруливать?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
Здесь написано, что можно систему установить на 82-мм мину. Значит и на гранату станет, по идее.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (09.01.2011 00:28:39)
Дата 09.01.2011 01:32:27

Re: А с...

>А если граната будет подруливать?
> http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
>Здесь написано, что можно систему установить на 82-мм мину. Значит и на гранату станет, по идее.

А смысл? Во-первых, такую штуку нужно вклячивать в каждый выстрел. Соответственно, увеличиваем вес носимого БК (или "отжираем" место у БЧ). Опять же, ценник недетский получается. В моем же варианте имеем один блок прицела, который в честь этого можно более-менее продвинутый и дорогой сделать, и "вязанку" простых и достаточно дешевых выстрелов. Для типичных дальностей применения РПГ этого более чем достаточно. Нам чай не на километры пулять...
От Пехота
К Лис (09.01.2011 01:32:27)
Дата 09.01.2011 02:00:31

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!

>А смысл?

Чуть ниже.

>Во-первых, такую штуку нужно вклячивать в каждый выстрел. Соответственно, увеличиваем вес носимого БК (или "отжираем" место у БЧ).

Если ставить на каждый выстрел, то можно за счёт увеличения вероятности попадания сократить боекомплект.

>Опять же, ценник недетский получается.

Это есть, но тут, вот, некоторые предлагают "джавелин" в отделение дать. :) Вот тогда мы увидим что такое настоящий ценник.

>В моем же варианте имеем один блок прицела, который в честь этого можно более-менее продвинутый и дорогой сделать, и "вязанку" простых и достаточно дешевых выстрелов. Для типичных дальностей применения РПГ этого более чем достаточно. Нам чай не на километры пулять...

Смысл был том, чтобы унифицировать с ЛЦУ других огневых средств батальона (ПТРК, миномёты, ТУР) и авианаводчиков. Кроме того дать возможность вести огонь всеми средствами взвода по цели, подсвеченной одним или двумя гранатомётчиками. Либо наоборот, подсветить цель сразу с нескольких направлений, чтобы насытить систему ОЭП бронеобъекта. Как Вам такая идея?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (09.01.2011 02:00:31)
Дата 09.01.2011 02:18:28

Re: А с...

У нас просто разные подходы. Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего. С возможностью использовать существующие боеприпасы. Вы же предлагаете "ундерваффель". Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.
От Пехота
К Лис (09.01.2011 02:18:28)
Дата 09.01.2011 13:38:22

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!
>У нас просто разные подходы. Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего. С возможностью использовать существующие боеприпасы. Вы же предлагаете "ундерваффель". Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.

Несомненно. Потому как он а) менее затратный, б) необходимое железо уже есть.
Однако же можно оба варианта и совместить. Дальномер в Вашем устройстве лазерный? Возможно ли совместить его с ЛЦУ без больших затрат. ЛЦУ применять для целеуказания минбатр, вертолётам и управляемым боеприпасам БМП. А корректируемые гранаты это уже вторая очередь.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (09.01.2011 13:38:22)
Дата 09.01.2011 14:35:52

Re: А с...

>Возможно ли совместить его с ЛЦУ без больших затрат. ЛЦУ применять для целеуказания минбатр, вертолётам и управляемым боеприпасам БМП.

Возможно. Только зачем делать это с помощью "шайтан-трубы"? Если есть возможность сделать то же самое в размере меньше пачки сигарет и повесить просто на автомат (см. PEQ-5) -- с несколько иными функциями, но и функцией ЦУ тоже.
От Иван Уфимцев
К Лис (09.01.2011 14:35:52)
Дата 09.01.2011 15:34:48

Re: А с...

Доброго времени суток.

>Возможно. Только зачем делать это с помощью "шайтан-трубы"?

Массогабарит позволяет справиться одному номеру. Поэтому и будет справляться один гранатомётчик.

> Если есть возможность сделать то же самое в размере меньше пачки сигарет и повесить просто на автомат (см. PEQ-5) -- с несколько иными функциями, но и функцией ЦУ тоже.

Можно и на автомат. Можно и отдельно, со штатива (по вкусу, трёхногого/двуногого/одноногого или вообще струбцины). Вопрос в другом. На данном этапе полноценный ЛЦУ с кодированием сигнала получается не дешевле прицельного комплекса. Плюс вопрос ответственности, "кто для кого может светить". А в перспективе -- да, можно чуть ли не каждому бойцу раздать. А на тяжёлом вооружении в прицельный комплекс загнать приёмник, соотвутственно получаем возможность отработать дешёвым неуправляемым боеприпасом (или с комендным наведением, по вкусу) по "соседскому" ЦУ.


--
CU, Ivan
От Лис
К Иван Уфимцев (09.01.2011 15:34:48)
Дата 09.01.2011 17:06:12

Re: А с...

>На данном этапе полноценный ЛЦУ с кодированием сигнала получается не дешевле прицельного комплекса.

Кто вам такую ерунду сказал?

>Плюс вопрос ответственности, "кто для кого может светить".

Ну тогда тем более, хренли гранатометчику это делать -- пусть "комод" целеуказует...
От Иван Уфимцев
К Лис (09.01.2011 17:06:12)
Дата 09.01.2011 20:46:14

Re: А с...

Доброго времени суток.
>>На данном этапе полноценный ЛЦУ с кодированием сигнала получается не дешевле прицельного комплекса.
>Кто вам такую ерунду сказал?

Это горькая правда жизни. Если не хотим массового использования всяческих трофейных и просто спёртых указателей противником, а так же массового раннего обнаружения подсвечивающих. Хотя, на первый взгляд кажется шо весь прицельный комплекс должен быть чуть более чем вдвое дороже.

Конечно, не исключено шо это я "на воду дую", но тут уж нормальная профессиональная параноя.

>>Плюс вопрос ответственности, "кто для кого может светить".
>Ну тогда тем более, хренли гранатометчику это делать -- пусть "комод" целеуказует...

Комоду уже во вторую очередь. И то, скорее он взводным окажется. Потому как светить гранатомётчик будет в первую очередь для своих собственных гранат. Дальше -- в очереди комоды/ЗКВ, старший стрелок и т.д. На БМП обязательно, на БТР опционально, у легкопехотных можно пулемётчику выдать, благо ему можно и весь прицельный комплекс.

--
CU, Ivan
От Пехота
К Лис (09.01.2011 17:06:12)
Дата 09.01.2011 18:52:48

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну тогда тем более, хренли гранатометчику это делать -- пусть "комод" целеуказует...

Если устройство простое то их ПМСМ надо три на отделение. Всем давать, наверное, жирно чтобы кухарка не управляла страной.
А три - как раз. Чтобы обеспечивать устойчивость и насыщение систем ЭОП противника.
Кому давать? Комод, гранатомётчик и боевая машина.
Почему давать? Комод - понятно, БМ - удобная платформа, гранатомётчик - потому что его ответственность то что у буржуёв называется hard target. Вот пусть и работает. Кроме того, по исчерпанию штатного БК у него окажутся свободные руки, а с ПП много не навоюешь.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (09.01.2011 18:52:48)
Дата 09.01.2011 20:52:54

Это для "дорогих" частей/подразделений. (-)
От Dervish
К Иван Уфимцев (09.01.2011 20:52:54)
Дата 09.01.2011 22:51:20

Почему для "дорогих"-то? Сколько будет стоить ЛЦУ при массовом производстве? (-)

-
От Иван Уфимцев
К Лис (09.01.2011 02:18:28)
Дата 09.01.2011 04:56:38

Re: А с...

Доброго времени суток.
>У нас просто разные подходы.

Скорее, с разных сторон.

> Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего.

Пока нет разницы.

> С возможностью использовать существующие боеприпасы.

Тема "угроза" предполагает (предполагала?) не только выпуск новых боеприпасов, но и модернизацию существующих. Дальность стрельбы тех же пехотных гранатомётов по факту ограничивалась прицельным комплексом, а не баллистикой.

> Вы же предлагаете "ундерваффель".

Да. В дополнение к стандартным гранатам в БК добавляются "вундергранатен". Которые таки да, дорогие (отсносительно командного полуавтоматического наведения, но там дорогая базовая установка), их мало и прочие недостатки. Но. Ими могут пользоваться мало того шо гранатомётчики в каждом взводе/отделении (а не только "спецы" не ниже взвода огневой поддержки, а то и из отдельной сводной батареи), но и любой произвольно выбранный пехотинец. ЦУ которому сможет выдать любой "старший гранатомётчик" с ЛЦУ, которых, достаточно иметь где-то по одному на взвод. Или если у нас "гранатомётные ЛЦУ" добрались до каждого отделения, то в укладке можно спокойно возить две-три запасных многоразовых трубы. Не говоря уже о более-менее стационарных условиях и одноразовых гранатомётах.

Плюс возможность дать ЦУ артиллеристам/авиаторам/миномётчикам.

> Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.

Использование дорогого прицельного комплекса при дешёвом выстреле имеет смысл для, скажем так, "сильно многоразового" оружия. Как минимум это будут лёгкие полевые безоткатки в батальонной сводной батарее. Или орудия БМП.

--
CU, Ivan
От Dervish
К Лис (08.01.2011 23:46:52)
Дата 09.01.2011 00:00:54

Так для ЛЦУ так же достаточно одной марки, а боеприпас сам доворачивает на зайчк (-)

-