От Пехота
К All
Дата 08.01.2011 17:40:11
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Навеяно веткой про РПГ.

Салам алейкум, аксакалы!

Сейчас есть новое веяние - 70-мм НАР переделывают в корректируемые, как я понял, по лазеру. А можно ли такое устройство впихнуть в гранату от, скажем, РПГ-32? И какие будут габариты устройства для целеуказания в таком случае?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От ttt2
К Пехота (08.01.2011 17:40:11)
Дата 09.01.2011 17:13:39

лазерная подсветка - если стрелком то демаскирует

Если отдельным человеком то требует кучи народа

С уважением
От Пехота
К ttt2 (09.01.2011 17:13:39)
Дата 09.01.2011 18:55:18

Ведение боя вообще демаскирует :) (-)
От Ibuki
К Пехота (08.01.2011 17:40:11)
Дата 08.01.2011 20:14:26

mbda-ашные концепты

Sniper, Enforcer:
http://defense-update.com/products/c/conceptvision_31122010.html

TIGER:
http://www.mbdainc.com/downloads/tiger-data.pdf

От Д.И.У.
К Пехота (08.01.2011 17:40:11)
Дата 08.01.2011 18:37:28

Re: Навеяно веткой...

>Сейчас есть новое веяние - 70-мм НАР переделывают в корректируемые, как я понял, по лазеру.

В России тоже была такая разработка для 80-мм НАР, но успеха не имела - не из-за технической нереализуемости, а из-за тактической сомнительности. Получается некий недоПТУР малой мощности, уменьшенной дальности и пониженной (но всё равно высокой) стоимости. И зачем он нужен вертолету? Весь смысл НАР - в дешевой стрельбе по площадям, для дешевой прицельной стрельбы по точечным целям есть 30-мм пушка. Фактически лазерный НАР конкурирует со снарядами пушки - он немного дальнобойнее, несколько точнее (в смысле меньшего ущерба пространству вокруг цели) и во много раз дороже.
Это чисто американская заморочка, следствие лицемерной сверхозабоченности collateral damage.

>А можно ли такое устройство впихнуть в гранату от, скажем, РПГ-32? И какие будут габариты устройства для целеуказания в таком случае?

Напр., израильское полевое устройство наблюдения из ЛЦУ, ЛД, ТПВ и оптического приборов весит 8 кг плюс тренога. Причем ЛЦУ способен подсвечивать цель на расстоянии до 8 км - возможно, его можно несколько "сократить", но удешевить едва ли (может наоборот, подорожать от миниатюризации).

Фактически речь идет о переносном ПТРК с лазерным наведением, причем очень совершенной, миниатюрной конструкции (и неизбежно высокой стоимости). Ну и зачем тогда урезать его для жалкой гранаты РПГ-32. "Лазерный" 2000-м "Метис-М1" будет стоить почти столько же. При этом не имея серьезных преимуществ перед оригинальным дешевым проводным "Метисом".
От Пехота
К Д.И.У. (08.01.2011 18:37:28)
Дата 09.01.2011 00:36:05

Размышления

Салам алейкум, аксакалы!
>>Сейчас есть новое веяние - 70-мм НАР переделывают в корректируемые, как я понял, по лазеру.
>
>В России тоже была такая разработка для 80-мм НАР, но успеха не имела - не из-за технической нереализуемости, а из-за тактической сомнительности. Получается некий недоПТУР малой мощности, уменьшенной дальности и пониженной (но всё равно высокой) стоимости. И зачем он нужен вертолету? Весь смысл НАР - в дешевой стрельбе по площадям, для дешевой прицельной стрельбы по точечным целям есть 30-мм пушка.

Ну, вот ПГ как раз и предназначена для точечной цели.

>Напр., израильское полевое устройство наблюдения из ЛЦУ, ЛД, ТПВ и оптического приборов весит 8 кг плюс тренога. Причем ЛЦУ способен подсвечивать цель на расстоянии до 8 км - возможно, его можно несколько "сократить", но удешевить едва ли (может наоборот, подорожать от миниатюризации).

8 км не надо - достаточно 1 км. ТПВ можно убрать.

>Фактически речь идет о переносном ПТРК с лазерным наведением, причем очень совершенной, миниатюрной конструкции (и неизбежно высокой стоимости). Ну и зачем тогда урезать его для жалкой гранаты РПГ-32.

Танк в любом случае будет дороже.

> "Лазерный" 2000-м "Метис-М1" будет стоить почти столько же. При этом не имея серьезных преимуществ перед оригинальным дешевым проводным "Метисом".

А давно "метис" он стал 2000-м? В советское время был 1000-м и всех устраивал. "Угроза" сильно дорогая?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Д.И.У.
К Пехота (09.01.2011 00:36:05)
Дата 09.01.2011 01:47:34

Re: Размышления

>>Напр., израильское полевое устройство наблюдения из ЛЦУ, ЛД, ТПВ и оптического приборов весит 8 кг плюс тренога. Причем ЛЦУ способен подсвечивать цель на расстоянии до 8 км - возможно, его можно несколько "сократить", но удешевить едва ли (может наоборот, подорожать от миниатюризации).
>
>8 км не надо - достаточно 1 км. ТПВ можно убрать.

Если "достаточно 1 км, ТПВ можно убрать" - это и есть проводной "Метис" самой древней разновидности. Вполне переносной. Дешевле едва ли получится.
Зачем непременно стрелять "неуправляемой" гранатой из пускового устройства со сложным прицельным приспособлением, если можно стрелять управляемой по проводу ракетой из пускового устройства с упрощенным прицельным приспособлением. Управляемая ракета, даже если немного дороже, надежнее.

>> "Лазерный" 2000-м "Метис-М1" будет стоить почти столько же. При этом не имея серьезных преимуществ перед оригинальным дешевым проводным "Метисом".
>
>А давно "метис" он стал 2000-м? В советское время был 1000-м и всех устраивал. "Угроза" сильно дорогая?

Был просто "Метис", стал 1500-м Метис-М в 1990-е, сейчас производится 2000-м Метис-М1. Причем пусковая установка осталось та же (если не считать тепловизора). Масса ракеты выросла, но вынужденно - из-за необходимости иметь более эффективную тандемную кумулятивную или термобарическую БЧ.

1000 м недостаточно - для европейского ТВД оптимальной считается именно 2000 м дальность (90% пейзажей попадают в эту категорию). Всегда лучше обустраивать ПТРК на опушке, чем на середине поля.
От Пехота
К Д.И.У. (09.01.2011 01:47:34)
Дата 09.01.2011 02:13:58

Re: Размышления

Салам алейкум, аксакалы!

>Если "достаточно 1 км, ТПВ можно убрать" - это и есть проводной "Метис" самой древней разновидности. Вполне переносной. Дешевле едва ли получится.
>Зачем непременно стрелять "неуправляемой" гранатой из пускового устройства со сложным прицельным приспособлением, если можно стрелять управляемой по проводу ракетой из пускового устройства с упрощенным прицельным приспособлением. Управляемая ракета, даже если немного дороже, надежнее.

Тут такое дело. При модернизации "метиса" пошли по пути увеличения дальности за счёт повышения энергетики. А здесь сохранить энергетику, уменьшив массу и, соответственно, увеличив БК. Опять же упрощение прицела позволит (предполагаю) снизить его массу с 6 до 3 кг. Для 2000-м ПТРК упрощение прицела нецелесообразно, а для 700-м РПГ-32 - вполне достаточно оптического и лазерного каналов. В результате получаем 3 кг. трубу с 3 кг прицелом, что меньше массы РПГ-7 с прицелом без гранаты. Таким образом получаем мобильное универсальное оружие в отделении. А ПТРК это уже батальон.


>1000 м недостаточно - для европейского ТВД оптимальной считается именно 2000 м дальность (90% пейзажей попадают в эту категорию). Всегда лучше обустраивать ПТРК на опушке, чем на середине поля.

Для ПТРК - да, а для гранатомёта и 700 м нормально. А вот по застройке с ПТРК много не побегаешь.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От lesnik
К Пехота (09.01.2011 02:13:58)
Дата 09.01.2011 11:57:47

Re: Размышления

>>1000 м недостаточно - для европейского ТВД оптимальной считается именно 2000 м дальность (90% пейзажей попадают в эту категорию). Всегда лучше обустраивать ПТРК на опушке, чем на середине поля.
>
>Для ПТРК - да, а для гранатомёта и 700 м нормально. А вот по застройке с ПТРК много не побегаешь.

В FM по Джавелинам рекомендуется применять их по танкам на дистанции 1000-2000 м из тех соображений, что на расстоянии < 1000 м уже танковый пулемет выкосит расчет.
От Пехота
К lesnik (09.01.2011 11:57:47)
Дата 09.01.2011 14:16:14

Re: Размышления

Салам алейкум, аксакалы!

>В FM по Джавелинам рекомендуется применять их по танкам на дистанции 1000-2000 м из тех соображений, что на расстоянии < 1000 м уже танковый пулемет выкосит расчет.

Однако же, как показывает практика, выкашивает далеко не всегда. Думаю даже, что соотношение гранатомётчиков погибших от огня танковых пулемётов и попавших в танк будет очень сильно в пользу попавших.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От lesnik
К Пехота (09.01.2011 14:16:14)
Дата 09.01.2011 14:46:05

Попасть не значит подбить. Много Абрамсов подбито РПГ-7? (-)
От Пехота
К lesnik (09.01.2011 14:46:05)
Дата 09.01.2011 15:55:44

Попасть значит подобраться к танку на 300 м и меньше. (-)
От Пехота
К lesnik (09.01.2011 14:46:05)
Дата 09.01.2011 15:09:17

А Вы только "абрамсы" считаете? (-)
От lesnik
К Пехота (09.01.2011 15:09:17)
Дата 09.01.2011 17:16:58

А кого вы рассматриваете как вероятного противника? (-)
От Пехота
К lesnik (09.01.2011 17:16:58)
Дата 09.01.2011 18:56:52

А кого рассматривают как вероятного противника владельцы "джавелинов"? (-)
От Белаш
К Д.И.У. (08.01.2011 18:37:28)
Дата 08.01.2011 19:41:31

Re: Навеяно веткой...

Приветствую Вас!
>>Сейчас есть новое веяние - 70-мм НАР переделывают в корректируемые, как я понял, по лазеру.
>
>В России тоже была такая разработка для 80-мм НАР, но успеха не имела - не из-за технической нереализуемости, а из-за тактической сомнительности. Получается некий недоПТУР малой мощности, уменьшенной дальности и пониженной (но всё равно высокой) стоимости. И зачем он нужен вертолету? Весь смысл НАР - в дешевой стрельбе по площадям, для дешевой прицельной стрельбы по точечным целям есть 30-мм пушка. Фактически лазерный НАР конкурирует со снарядами пушки - он немного дальнобойнее, несколько точнее (в смысле меньшего ущерба пространству вокруг цели) и во много раз дороже.
>Это чисто американская заморочка, следствие лицемерной сверхозабоченности collateral damage.

Возьмем эффективную дальность стрельбы пушки в 2 км. Разработчики УР заявляют до 8 км (пусть будет на их совести)
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
Плюс гораздо более мощная БЧ.
И возможность нести в разы больше УР, которыми в локальных войнах стреляют все чаще.

Кроме collateral damage, поблизости и свои войска могут быть.
С уважением, Евгений Белаш
От Д.И.У.
К Белаш (08.01.2011 19:41:31)
Дата 08.01.2011 20:57:04

Re: Навеяно веткой...

>Приветствую Вас!
>>>Сейчас есть новое веяние - 70-мм НАР переделывают в корректируемые, как я понял, по лазеру.
>>
>>В России тоже была такая разработка для 80-мм НАР, но успеха не имела - не из-за технической нереализуемости, а из-за тактической сомнительности. Получается некий недоПТУР малой мощности, уменьшенной дальности и пониженной (но всё равно высокой) стоимости. И зачем он нужен вертолету? Весь смысл НАР - в дешевой стрельбе по площадям, для дешевой прицельной стрельбы по точечным целям есть 30-мм пушка. Фактически лазерный НАР конкурирует со снарядами пушки - он немного дальнобойнее, несколько точнее (в смысле меньшего ущерба пространству вокруг цели) и во много раз дороже.
>>Это чисто американская заморочка, следствие лицемерной сверхозабоченности collateral damage.
>
>Возьмем эффективную дальность стрельбы пушки в 2 км. Разработчики УР заявляют до 8 км (пусть будет на их совести)
> http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
>Плюс гораздо более мощная БЧ.

В 8-км дальность для 15-кг С-8кор (в которой 6 кг БЧ) не верится (у 9М120Ф "Атака" при весе 49,5 кг и БЧ 7,4 кг макс. дальность полета не превышает 8 км). Не говоря уже о том, что 8 км - предельная дальность лазерной подсветки (т.е. неподвижной цели в самых благоприятных погодных условиях). А для стандартных Ми-24 - вообще предельная практическая дальность обнаружения цели размером с танк-грузовик. Дальность стрельбы ПТУР "Атака" потому и ограничена 6 км, что до этого рубежа летчик все равно не успевает обнаружить, опознать цель и провести пуск. У "Хеллфайра" она 8 км.

Но "Атака" и "Хеллфайр" - оружие для поражения значимых целей (бронетехники, укреплений), и достаточны для этого.
Лазерные же экс-НАР де-факто предназначены для поражения отдельных моджахедов или их джипов, не обладающих сильной ПВО и обнаруживаемых/распознаваемых с короткого расстояния. Т.е. для тех задач, которые традиционно решались НАР и пушками.

Вообще, в чем идея лазерных бывших НАР? Поскольку вертолет уже несет полный комплект средств обнаружения и наведения (а в системах лазерного наведения наибольшая часть стоимости приходится на носитель, а не ракету), вроде как целесообразно к "полноразмерной ракете" для борьбы с танками добавить "удешевленную и облегченную ПТУР" для борьбы с более дешевыми целями.

>И возможность нести в разы больше УР, которыми в локальных войнах стреляют все чаще.

С-8кор весит в три раза меньше "Атаки", стоила бы, наверное, тоже раза в два-три меньше (и то едва ли - "Атака" серийно выпускается в Коврове в современном цеху и популярна благодаря надежности и умеренной стоимости).

Достаточное ли это преимущество, чтобы использовать С-8кор против простых пехотинцев вместо НАР и пушки с 2-3 км? В преобладающем большинстве ситуаций - нет. В тех немногих ситуациях, когда "высокоточное" применение оправдано - можно применить стандартную "Атаку" (или "Штурм" с истекающим сроком хранения).

>Кроме collateral damage, поблизости и свои войска могут быть.

Вряд ли стоит доходить до маразма. У НАР С-8 на 2-3 км рассеивание составляет 60-90 м, у пушки 2А42 2-3 м. В подавляющем большинстве случаев этого достаточно.
А требовать прямого попадания по каждому отдельному моджахеду ценой 10 тыс. долл. (это ожидаемая стоимость 70-мм APKWS, сейчас, на затянувшейся "экспериментальной" стадии, она составляет почти 30 тыс. долл.) - нечто слишком американское. Остальные не могут печатать доллары.
От Белаш
К Д.И.У. (08.01.2011 20:57:04)
Дата 08.01.2011 21:22:09

Re: Навеяно веткой...

Приветствую Вас!

>>Возьмем эффективную дальность стрельбы пушки в 2 км. Разработчики УР заявляют до 8 км (пусть будет на их совести)
>> http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
>>Плюс гораздо более мощная БЧ.
>
>В 8-км дальность для 15-кг С-8кор (в которой 6 кг БЧ) не верится (у 9М120Ф "Атака" при весе 49,5 кг и БЧ 7,4 кг макс. дальность полета не превышает 8 км). Не говоря уже о том, что 8 км - предельная дальность лазерной подсветки (т.е. неподвижной цели в самых благоприятных погодных условиях). А для стандартных Ми-24 - вообще предельная практическая дальность обнаружения цели размером с танк-грузовик. Дальность стрельбы ПТУР "Атака" потому и ограничена 6 км, что до этого рубежа летчик все равно не успевает обнаружить, опознать цель и провести пуск. У "Хеллфайра" она 8 км.

>Но "Атака" и "Хеллфайр" - оружие для поражения значимых целей (бронетехники, укреплений), и достаточны для этого.
>Лазерные же экс-НАР де-факто предназначены для поражения отдельных моджахедов или их джипов, не обладающих сильной ПВО и обнаруживаемых/распознаваемых с короткого расстояния. Т.е. для тех задач, которые традиционно решались НАР и пушками.

Джипы, огневые точки, укрепления, склады... Не все можно взять пушкой (а у НАР расход больше). Кроме того, на тех же джипах могут быть пулеметы, да и ПЗРК поблизости.

"В Панджшерской операции 17 мая - 10 июня 1982 года применение ПТУР было массовым: вертолетчики израсходовали по огневым точкам и укреплениям 559 ракет". И это уже тогда.

>Вообще, в чем идея лазерных бывших НАР? Поскольку вертолет уже несет полный комплект средств обнаружения и наведения (а в системах лазерного наведения наибольшая часть стоимости приходится на носитель, а не ракету), вроде как целесообразно к "полноразмерной ракете" для борьбы с танками добавить "удешевленную и облегченную ПТУР" для борьбы с более дешевыми целями.

Именно.

>>И возможность нести в разы больше УР, которыми в локальных войнах стреляют все чаще.
>
>С-8кор весит в три раза меньше "Атаки", стоила бы, наверное, тоже раза в два-три меньше (и то едва ли - "Атака" серийно выпускается в Коврове в современном цеху и популярна благодаря надежности и умеренной стоимости).

Вероятно.

>Достаточное ли это преимущество, чтобы использовать С-8кор против простых пехотинцев вместо НАР и пушки с 2-3 км? В преобладающем большинстве ситуаций - нет. В тех немногих ситуациях, когда "высокоточное" применение оправдано - можно применить стандартную "Атаку" (или "Штурм" с истекающим сроком хранения).

Если с истекающим. А если на будущее - как их эрзац-замену для докальных войн?

>>Кроме collateral damage, поблизости и свои войска могут быть.
>
>Вряд ли стоит доходить до маразма. У НАР С-8 на 2-3 км рассеивание составляет 60-90 м, у пушки 2А42 2-3 м. В подавляющем большинстве случаев этого достаточно.

А разлет осколков?

>А требовать прямого попадания по каждому отдельному моджахеду ценой 10 тыс. долл. (это ожидаемая стоимость 70-мм APKWS, сейчас, на затянувшейся "экспериментальной" стадии, она составляет почти 30 тыс. долл.) - нечто слишком американское. Остальные не могут печатать доллары.

Типичная ситуация - группа террористов у себя дома или в схроне. Каждый раз толпу с БТР и танками гонять?
И о печатании долларов:
"Привинчивание системы наведения от GPS на все подряд НУР - от 70-мм авиационных НАР до ракет РСЗО MLRS сейчас у буржуев нечто вроде поветрия.

Есть и американские и норвежские варианты 70-мм НАР с лазерными полуактивными СН. Норвеги даже легкую наземную РСЗО с такими ракетками сделали для своих частей береговой обороны и спецназа".
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/894/894688.htm

Если, конечно, с тех пор ситуация не поменялась.
Кроме того, здесь все же разные цены, исходя из "умеренной стоимости" той же "Атаки" (значит, и для НАР ниже).
С уважением, Евгений Белаш
От Д.И.У.
К Белаш (08.01.2011 21:22:09)
Дата 09.01.2011 01:28:40

Re: Навеяно веткой...

>Джипы, огневые точки, укрепления, склады... Не все можно взять пушкой (а у НАР расход больше). Кроме того, на тех же джипах могут быть пулеметы, да и ПЗРК поблизости.

Фактически речь идет о том, чтобы к стандартному комплекту (70/80-мм НАР, 23/30-мм пушка, ПТУР "Атака" или "Хеллфайр") добавить еще один тип ПТУР с таким же командным полуавтоматическим наведением, но существенно менее мощный и несколько дешевле. Значительно дешевле не получится - выигрыш достигается только за счет использовани старого "железа", т.е. самой дешевой части управляемой ракеты.
Надо ли иметь еще 70/80-мм ПТУР в придачу к 130/178-мм? Сомнительно. "Полноразмерные" ПТУР хороши универсальностью - их калибр позволяет делать варианты и для борьбы с танками, и с прочими целями (фугасные/термобарические БЧ), и "воздух-воздух". То есть обеспечивается крупносерийность и удобство логистики.

>"В Панджшерской операции 17 мая - 10 июня 1982 года применение ПТУР было массовым: вертолетчики израсходовали по огневым точкам и укреплениям 559 ракет". И это уже тогда.

Ну и на здоровье. Чем 80-мм С-8Кор с БЧ 6 кг так уж лучше 130-мм "Атаки" с БЧ 7,4 кг. По стоимости разница будет невелика. 8-16 "Атак" для одного вылета более чем достаточно.

>>>Кроме collateral damage, поблизости и свои войска могут быть.
>>
>>Вряд ли стоит доходить до маразма. У НАР С-8 на 2-3 км рассеивание составляет 60-90 м, у пушки 2А42 2-3 м. В подавляющем большинстве случаев этого достаточно.
>
>А разлет осколков?

С-8Кор тоже осколочно-фугасная, как и ам. ракеты. Впрочем, осколки у НАР бывают разные - есть противопехотный вариант с иголками (2240 в С-8, поменьше в ам. ракете). Есть термобарические, есть кумулятивно-осколочные специально против дувалов, есть бетонобойные. У 30-мм снарядов осколки тоже мелкие.

>>А требовать прямого попадания по каждому отдельному моджахеду ценой 10 тыс. долл. (это ожидаемая стоимость 70-мм APKWS, сейчас, на затянувшейся "экспериментальной" стадии, она составляет почти 30 тыс. долл.) - нечто слишком американское. Остальные не могут печатать доллары.
>
>Типичная ситуация - группа террористов у себя дома или в схроне. Каждый раз толпу с БТР и танками гонять?

Уже есть ПТУР Хеллфайр и Атака с фугасными БЧ весом 7-8 кг. Лазерная ПТУР с 4-6 кг БЧ едва ли принципиально лучше.

На 2010 г. APKWS только немногим дешевле "Хеллфайра". И обещания резко удешевить в будущем остаются обещаниями - как и с "Эскалибуром". Что и понятно - система наведения и корректирующие полет органы отличаются мало.

>И о печатании долларов:
>"Привинчивание системы наведения от GPS на все подряд НУР - от 70-мм авиационных НАР до ракет РСЗО MLRS сейчас у буржуев нечто вроде поветрия.

Это ни при чем. Ракета с лазерным наведением мало отличается по стоимости от ракеты с GPS коррекцией (стоимость создает не столько приемник сигналов, сколько рули и приводы). GPS выгодна тем, что не требует, вроде бы, сложного оборудования на носителе. Но поскольку цель в любом случае надо сначала обнаружить и опознать, всё оборудование на носителе (вертолете) есть.

>Есть и американские и норвежские варианты 70-мм НАР с лазерными полуактивными СН. Норвеги даже легкую наземную РСЗО с такими ракетками сделали для своих частей береговой обороны и спецназа".
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/894/894688.htm

А шведы "Хеллфайр" используют для тех же целей с увеличенной 17-кг БЧ. Несколько дороже, зато могут топить более крупные катера.

>Кроме того, здесь все же разные цены, исходя из "умеренной стоимости" той же "Атаки" (значит, и для НАР ниже).

В ходе модернизации ракеты оснащаются отделяемыми в полете головными частями, стабилизируемыми при помощи раскрывающегося оперения. ... Система самонаведения обеспечивает возможность поражения малоразмерных наземных целей (танков, боевых машин пехоты, БТР и т.п.) практически всех типов. ... Коррекция полета головной части производится при помощи импульсных ракетных двигателей.

Какая может быть дешевизна при таких работах. Выигрыш от использования железа неуправляемых ракет получается копеечный.
Проще клепать "Атаки" в автоматизированном цеху поточным методом.
От Ibuki
К Д.И.У. (09.01.2011 01:28:40)
Дата 09.01.2011 13:34:27

Re: Навеяно веткой...

>Надо ли иметь еще 70/80-мм ПТУР в придачу к 130/178-мм? Сомнительно.
>"Полноразмерные" ПТУР хороши универсальностью - их калибр позволяет делать варианты и для борьбы с танками, и с прочими целями (фугасные/термобарические БЧ), и "воздух-воздух". То есть обеспечивается крупносерийность и удобство логистики.
Но плохи относительно высокой ценой и маленьким боекомплектом. Последнее особенно актуально для малых вертолетов типа ОН-58 и БПЛА, у них еще и пушки нет.

>По стоимости разница будет невелика.
Если разница невелика, то действительно смысла в корректируемых РС нет. Критика неспособности выдержать цену ракеты в обещанных рамках справедлива. Но задумывалось по другому, и и сходя из этого концепция обоснованна.
От Stalker
К Белаш (08.01.2011 19:41:31)
Дата 08.01.2011 20:42:15

Ре: Навеяно веткой...

Здравствуйте
>Кроме цоллатерал дамаге, поблизости и свои войска могут быть.

угу.
http://mignews.com/news/disasters/world/080111_10554_73016.html
>С уважением, Евгений Белаш
С уважением
От tramp
К Stalker (08.01.2011 20:42:15)
Дата 08.01.2011 22:14:28

Ре: Навеяно веткой...

>>Кроме цоллатерал дамаге, поблизости и свои войска могут быть.
>угу.
> http://mignews.com/news/disasters/world/080111_10554_73016.html
И чего, отказать от всего электронного? Так можно любую современную систему задробить по причине возможной неисправности...

с уважением
От Лис
К Пехота (08.01.2011 17:40:11)
Дата 08.01.2011 17:55:04

Re: Навеяно веткой...

>А можно ли такое устройство впихнуть в гранату от, скажем, РПГ-32? И какие будут габариты устройства для целеуказания в таком случае?

На дистанциях применения РПГ куда как лучше иметь прицел со встроенными дальномером и метеостанцией. Т.е. целимся, прицел считает поправку, сдвигает прицельную марку в поле зрения. Передвигаем марку снова на цель, стреляем. Подобную штуку нашей разработки (опытную) видел еще года 4 назад. Предполагалась для РПГ-29. Размер, увы, совершенно недетский был. Но работала машинка очень неплохо.
От Llandaff
К Лис (08.01.2011 17:55:04)
Дата 08.01.2011 21:24:12

А если купить гражданский Burris Eliminator?

Купить гражданский прицел Burris Eliminator, вшить в него баллистику РПГшной гранаты, и радоваться жизни?
От Лис
К Llandaff (08.01.2011 21:24:12)
Дата 08.01.2011 22:39:26

Можно. Только...

... одной прошивкой не обойтись. Типов гранат несколько. Баллистика у всех разная. Соответственно, нужно зашивать сразу все и делать какой-то очень простой вариант перехода с одного типа на другой. Ибо то, что про ввод данных Баррис пишет, годится только для совсем уж неспешной работы.
Опять же, хотелось бы хоть простенькую совсем, но метеостанцию. Ибо ветер на летящую гранату ну очень сильно влияет. Причем нужно постоянно помнить, на какаую как. Ибо, например, если осколочный "карандаш" идет по ветру, то все остальные "против мысли человеческой" против ветра выворачивает...
От Llandaff
К Лис (08.01.2011 22:39:26)
Дата 09.01.2011 10:12:52

Ну я не имел в виду прямо гражданский прицел прикрутить

Конечно, гражданский прицел рассчитан на гражданское применение - на одной винтовке, пристрелянный под один патрон.

>... одной прошивкой не обойтись. Типов гранат несколько. Баллистика у всех разная. Соответственно, нужно зашивать сразу все и делать какой-то очень простой вариант перехода с одного типа на другой. Ибо то, что про ввод данных Баррис пишет, годится только для совсем уж неспешной работы.
>Опять же, хотелось бы хоть простенькую совсем, но метеостанцию. Ибо ветер на летящую гранату ну очень сильно влияет. Причем нужно постоянно помнить, на какаую как. Ибо, например, если осколочный "карандаш" идет по ветру, то все остальные "против мысли человеческой" против ветра выворачивает...

Но как базу его вполне можно использовать, получается? Зашить баллистику употребляемых гранат, добавить простую переключалку между видами гранат, добавить метеостанцию, добавить две горизонтальные светодиодные линии к имеющейся вертикальной - и получится отличный гранатоприцел? Ничего сложного вроде нет, тут даже Сколково справилось бы.
От Dervish
К Лис (08.01.2011 22:39:26)
Дата 08.01.2011 23:35:00

Лазерный целеуказатель и позволит не заморачиваться с настройками на месте, нет? (-)

-
От Лис
К Dervish (08.01.2011 23:35:00)
Дата 08.01.2011 23:46:52

А с какого перепугу?

Если имеем разные выстреля с разной баллистикой, то желателен прицел с минимально перегруженным полем зрения (а не как на последних вариантах ПГО, где такой "частокол" нарисован, что черт ногу сломит). В идеале -- одна-единственная марка, автоматически смещающаяся после выработки прицелом поправок (т.е. возвращаем марку обратно на цель -- все, можно стрелять). Просто ЛЦУ этого не обеспечит.
От Иван Уфимцев
К Лис (08.01.2011 23:46:52)
Дата 09.01.2011 01:11:42

Перепуг называется ПА ЛГСН.

Доброго времени суток.

хъ

> Просто ЛЦУ этого не обеспечит.

Правильно. ЛЦУ обеспечит подсетку цели. Естественно, модулированным сигналом. А на этот сигнал уже пойдёт граната.

Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом. В идеале унифицировать (в смысле, обесечить совместимость) с ЛЦУ артиллерийских и авиационных наводчиков. Вопросы обеспечения секретности/безопасности/шифрования -- отдельная тема.

Для потенциально более живучих, т.е. полноценных безоткакток калибра 100...160мм (плюс 40/57/82 с надкалиберными выстрелами в БК), есть смысл и сложный прицельный комплекс городить, и корректируемый АРС с радиокомандным наведением (или в широком лазерном луче, "по вкусу").

Вообще, тема боеприпасов для полевой артиллерии а так же систем автматизированного прицеливания/наведения -- весьма обширна.

--
CU, Ivan
От xab
К Иван Уфимцев (09.01.2011 01:11:42)
Дата 09.01.2011 13:16:24

Re: Перепуг называется...

> Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом.

А не замучаетесь организовывать взаимодействие в условиях скоротечного боя на коротких дистанциях под огневым воздействием противника?


С уважением XAB.
От Иван Уфимцев
К xab (09.01.2011 13:16:24)
Дата 09.01.2011 16:02:01

ет. (с)

Доброго времени суток.

>> Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом.
>
>А не замучаетесь организовывать взаимодействие в условиях скоротечного боя на коротких дистанциях под огневым воздействием противника?

Сабж.
До роты включительно -- мало шо меняется. Как оно и сейчас происходит, просто появляется дополнительная возможность. Была бы связь.
Выше чуть сложнее, но там и не рядовые бойцы взаимодействуют.

Самая большая проблемма -- это обеспечение аутентичности меток. Выбрать "кто кому может светить" уже дело десятое.

--
CU, Ivan
От xab
К Иван Уфимцев (09.01.2011 16:02:01)
Дата 09.01.2011 16:24:30

Re: ет.

>Самая большая проблемма -- это обеспечение аутентичности меток. Выбрать "кто кому может светить" уже дело десятое.

Что значит обеспечение аутентичности меток?
Согласование литер в паре приемник излучатель?

Сложно организовать, чтобы и подстветчик и пусковая одновременно появились в поле выстрела.

>--
> CU, Ivan
С уважением XAB.
От Пехота
К xab (09.01.2011 13:16:24)
Дата 09.01.2011 13:43:17

Re: Перепуг называется...

Салам алейкум, аксакалы!
>> Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом.
>
>А не замучаетесь организовывать взаимодействие в условиях скоротечного боя на коротких дистанциях под огневым воздействием противника?

Полагаю, что до батальонного уровня - вполне реально.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От xab
К Пехота (09.01.2011 13:43:17)
Дата 09.01.2011 16:20:25

Re: Перепуг называется...

>>А не замучаетесь организовывать взаимодействие в условиях скоротечного боя на коротких дистанциях под огневым воздействием противника?
>
>Полагаю, что до батальонного уровня - вполне реально.

Совсем запутался.
Ветка начиналась с поста про РПГ-32.
Это батальонный уровень?

С уважением XAB.
От Иван Уфимцев
К xab (09.01.2011 16:20:25)
Дата 09.01.2011 20:51:55

"Как есть" взвод-рота, в зависимости от.

Доброго времени суток.

Вопрос был в том, шо "просто так" ни с кем "выше" батальонной сводной батареи никому из роты взаимодействовать не нужно. Даже с соседней ротой скажем так не часто.

--
CU, Ivan
От Пехота
К xab (09.01.2011 16:20:25)
Дата 09.01.2011 18:54:41

Re: Перепуг называется...

Салам алейкум, аксакалы!

>Совсем запутался.
>Ветка начиналась с поста про РПГ-32.
>Это батальонный уровень?

Имелось в виду что целеуказание даётся максимум для огневых средств батальона.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Пехота
К Иван Уфимцев (09.01.2011 01:11:42)
Дата 09.01.2011 01:16:39

Re: Перепуг называется...

Салам алейкум, аксакалы!


> Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом. В идеале унифицировать (в смысле, обеспечить совместимость) с ЛЦУ артиллерийских и авиационных наводчиков.

В этом, собственно, и была идея.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (09.01.2011 01:16:39)
Дата 09.01.2011 04:10:36

Добро пожаловать...

Доброго времени суток.

... в клуб синхронного мышления.

>В этом, собственно, и была идея.

Особенно в свете темы "Угроза".
Осталось только уговорить выпустить модернизированный РПГ-16 (чуток уменьшить калибр и увеличить прочность ствола особенно в казённой части, попутно его облегчив). И его же, раскормленного до 82мм (или уменьшенный до 82мм РПГ-29/РПГ-32, в общем см. Armbrust, Carl Gustaf M3). Ключевое отличие от "родителей" -- способность стрелять не разваливаясь не только калиберными, но и увесистыми надкалиберными боеприпасами.

nb: что-то мне подсказывает, шо пресловутая "угроза" предназначена совсем не для Ми-24/28 и не для Ка-29/50/52. А для срочного вооружения чего-то типа Ми-8 и "всего шо ни попадя", вплоть до Як-52 со товарищи и мелких джипов, а то и вообще возимых в прицепчике полуодноразовых установок.

--
CU, Ivan
От Пехота
К Иван Уфимцев (09.01.2011 04:10:36)
Дата 09.01.2011 13:40:51

Re: Добро пожаловать...

Салам алейкум, аксакалы!

>Осталось только уговорить выпустить модернизированный РПГ-16 (чуток уменьшить калибр и увеличить прочность ствола особенно в казённой части, попутно его облегчив). И его же, раскормленного до 82мм (или уменьшенный до 82мм РПГ-29/РПГ-32, в общем см. Armbrust, Carl Gustaf M3). Ключевое отличие от "родителей" -- способность стрелять не разваливаясь не только калиберными, но и увесистыми надкалиберными боеприпасами.

РПГ-32, как я понимаю, способен на стрельбу надкалиберными боеприпасами.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (09.01.2011 13:40:51)
Дата 09.01.2011 15:25:17

Могу ошибаться,

Доброго времени суток.

.. но..

>РПГ-32, как я понимаю, способен на стрельбу надкалиберными боеприпасами.

По-моему там чуть хитрее. Исходя из конструкции гранаты, ПУ и ТПК, это больше похоже на способность стрелять подкалиберными. Там с надкалиберными/подкалиберными отношекния как у СПГ-9 и Хризантемы: основная БЧ надкалиберная относительно движка гранаты/ракеты, но калиберная по отношению к стволу. Соответственно, движок и осколочная граната получаются подкалиберным по отношению к стволу

Хотя, если стыковать к "пусковому устройству" не одноразовый ТПК, а нормальную казённую часть и заряжать надкалиберный выстрел с дульной части пускового устройства -- тогда наверное сможет.



--
CU, Ivan
От Пехота
К Лис (08.01.2011 23:46:52)
Дата 09.01.2011 00:28:39

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!
>Если имеем разные выстреля с разной баллистикой, то желателен прицел с минимально перегруженным полем зрения (а не как на последних вариантах ПГО, где такой "частокол" нарисован, что черт ногу сломит). В идеале -- одна-единственная марка, автоматически смещающаяся после выработки прицелом поправок (т.е. возвращаем марку обратно на цель -- все, можно стрелять). Просто ЛЦУ этого не обеспечит.

А если граната будет подруливать?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
Здесь написано, что можно систему установить на 82-мм мину. Значит и на гранату станет, по идее.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (09.01.2011 00:28:39)
Дата 09.01.2011 01:32:27

Re: А с...

>А если граната будет подруливать?
> http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
>Здесь написано, что можно систему установить на 82-мм мину. Значит и на гранату станет, по идее.

А смысл? Во-первых, такую штуку нужно вклячивать в каждый выстрел. Соответственно, увеличиваем вес носимого БК (или "отжираем" место у БЧ). Опять же, ценник недетский получается. В моем же варианте имеем один блок прицела, который в честь этого можно более-менее продвинутый и дорогой сделать, и "вязанку" простых и достаточно дешевых выстрелов. Для типичных дальностей применения РПГ этого более чем достаточно. Нам чай не на километры пулять...
От Пехота
К Лис (09.01.2011 01:32:27)
Дата 09.01.2011 02:00:31

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!

>А смысл?

Чуть ниже.

>Во-первых, такую штуку нужно вклячивать в каждый выстрел. Соответственно, увеличиваем вес носимого БК (или "отжираем" место у БЧ).

Если ставить на каждый выстрел, то можно за счёт увеличения вероятности попадания сократить боекомплект.

>Опять же, ценник недетский получается.

Это есть, но тут, вот, некоторые предлагают "джавелин" в отделение дать. :) Вот тогда мы увидим что такое настоящий ценник.

>В моем же варианте имеем один блок прицела, который в честь этого можно более-менее продвинутый и дорогой сделать, и "вязанку" простых и достаточно дешевых выстрелов. Для типичных дальностей применения РПГ этого более чем достаточно. Нам чай не на километры пулять...

Смысл был том, чтобы унифицировать с ЛЦУ других огневых средств батальона (ПТРК, миномёты, ТУР) и авианаводчиков. Кроме того дать возможность вести огонь всеми средствами взвода по цели, подсвеченной одним или двумя гранатомётчиками. Либо наоборот, подсветить цель сразу с нескольких направлений, чтобы насытить систему ОЭП бронеобъекта. Как Вам такая идея?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (09.01.2011 02:00:31)
Дата 09.01.2011 02:18:28

Re: А с...

У нас просто разные подходы. Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего. С возможностью использовать существующие боеприпасы. Вы же предлагаете "ундерваффель". Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.
От Пехота
К Лис (09.01.2011 02:18:28)
Дата 09.01.2011 13:38:22

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!
>У нас просто разные подходы. Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего. С возможностью использовать существующие боеприпасы. Вы же предлагаете "ундерваффель". Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.

Несомненно. Потому как он а) менее затратный, б) необходимое железо уже есть.
Однако же можно оба варианта и совместить. Дальномер в Вашем устройстве лазерный? Возможно ли совместить его с ЛЦУ без больших затрат. ЛЦУ применять для целеуказания минбатр, вертолётам и управляемым боеприпасам БМП. А корректируемые гранаты это уже вторая очередь.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (09.01.2011 13:38:22)
Дата 09.01.2011 14:35:52

Re: А с...

>Возможно ли совместить его с ЛЦУ без больших затрат. ЛЦУ применять для целеуказания минбатр, вертолётам и управляемым боеприпасам БМП.

Возможно. Только зачем делать это с помощью "шайтан-трубы"? Если есть возможность сделать то же самое в размере меньше пачки сигарет и повесить просто на автомат (см. PEQ-5) -- с несколько иными функциями, но и функцией ЦУ тоже.
От Иван Уфимцев
К Лис (09.01.2011 14:35:52)
Дата 09.01.2011 15:34:48

Re: А с...

Доброго времени суток.

>Возможно. Только зачем делать это с помощью "шайтан-трубы"?

Массогабарит позволяет справиться одному номеру. Поэтому и будет справляться один гранатомётчик.

> Если есть возможность сделать то же самое в размере меньше пачки сигарет и повесить просто на автомат (см. PEQ-5) -- с несколько иными функциями, но и функцией ЦУ тоже.

Можно и на автомат. Можно и отдельно, со штатива (по вкусу, трёхногого/двуногого/одноногого или вообще струбцины). Вопрос в другом. На данном этапе полноценный ЛЦУ с кодированием сигнала получается не дешевле прицельного комплекса. Плюс вопрос ответственности, "кто для кого может светить". А в перспективе -- да, можно чуть ли не каждому бойцу раздать. А на тяжёлом вооружении в прицельный комплекс загнать приёмник, соотвутственно получаем возможность отработать дешёвым неуправляемым боеприпасом (или с комендным наведением, по вкусу) по "соседскому" ЦУ.


--
CU, Ivan
От Лис
К Иван Уфимцев (09.01.2011 15:34:48)
Дата 09.01.2011 17:06:12

Re: А с...

>На данном этапе полноценный ЛЦУ с кодированием сигнала получается не дешевле прицельного комплекса.

Кто вам такую ерунду сказал?

>Плюс вопрос ответственности, "кто для кого может светить".

Ну тогда тем более, хренли гранатометчику это делать -- пусть "комод" целеуказует...
От Иван Уфимцев
К Лис (09.01.2011 17:06:12)
Дата 09.01.2011 20:46:14

Re: А с...

Доброго времени суток.
>>На данном этапе полноценный ЛЦУ с кодированием сигнала получается не дешевле прицельного комплекса.
>Кто вам такую ерунду сказал?

Это горькая правда жизни. Если не хотим массового использования всяческих трофейных и просто спёртых указателей противником, а так же массового раннего обнаружения подсвечивающих. Хотя, на первый взгляд кажется шо весь прицельный комплекс должен быть чуть более чем вдвое дороже.

Конечно, не исключено шо это я "на воду дую", но тут уж нормальная профессиональная параноя.

>>Плюс вопрос ответственности, "кто для кого может светить".
>Ну тогда тем более, хренли гранатометчику это делать -- пусть "комод" целеуказует...

Комоду уже во вторую очередь. И то, скорее он взводным окажется. Потому как светить гранатомётчик будет в первую очередь для своих собственных гранат. Дальше -- в очереди комоды/ЗКВ, старший стрелок и т.д. На БМП обязательно, на БТР опционально, у легкопехотных можно пулемётчику выдать, благо ему можно и весь прицельный комплекс.

--
CU, Ivan
От Пехота
К Лис (09.01.2011 17:06:12)
Дата 09.01.2011 18:52:48

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну тогда тем более, хренли гранатометчику это делать -- пусть "комод" целеуказует...

Если устройство простое то их ПМСМ надо три на отделение. Всем давать, наверное, жирно чтобы кухарка не управляла страной.
А три - как раз. Чтобы обеспечивать устойчивость и насыщение систем ЭОП противника.
Кому давать? Комод, гранатомётчик и боевая машина.
Почему давать? Комод - понятно, БМ - удобная платформа, гранатомётчик - потому что его ответственность то что у буржуёв называется hard target. Вот пусть и работает. Кроме того, по исчерпанию штатного БК у него окажутся свободные руки, а с ПП много не навоюешь.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (09.01.2011 18:52:48)
Дата 09.01.2011 20:52:54

Это для "дорогих" частей/подразделений. (-)
От Dervish
К Иван Уфимцев (09.01.2011 20:52:54)
Дата 09.01.2011 22:51:20

Почему для "дорогих"-то? Сколько будет стоить ЛЦУ при массовом производстве? (-)

-
От Иван Уфимцев
К Лис (09.01.2011 02:18:28)
Дата 09.01.2011 04:56:38

Re: А с...

Доброго времени суток.
>У нас просто разные подходы.

Скорее, с разных сторон.

> Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего.

Пока нет разницы.

> С возможностью использовать существующие боеприпасы.

Тема "угроза" предполагает (предполагала?) не только выпуск новых боеприпасов, но и модернизацию существующих. Дальность стрельбы тех же пехотных гранатомётов по факту ограничивалась прицельным комплексом, а не баллистикой.

> Вы же предлагаете "ундерваффель".

Да. В дополнение к стандартным гранатам в БК добавляются "вундергранатен". Которые таки да, дорогие (отсносительно командного полуавтоматического наведения, но там дорогая базовая установка), их мало и прочие недостатки. Но. Ими могут пользоваться мало того шо гранатомётчики в каждом взводе/отделении (а не только "спецы" не ниже взвода огневой поддержки, а то и из отдельной сводной батареи), но и любой произвольно выбранный пехотинец. ЦУ которому сможет выдать любой "старший гранатомётчик" с ЛЦУ, которых, достаточно иметь где-то по одному на взвод. Или если у нас "гранатомётные ЛЦУ" добрались до каждого отделения, то в укладке можно спокойно возить две-три запасных многоразовых трубы. Не говоря уже о более-менее стационарных условиях и одноразовых гранатомётах.

Плюс возможность дать ЦУ артиллеристам/авиаторам/миномётчикам.

> Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.

Использование дорогого прицельного комплекса при дешёвом выстреле имеет смысл для, скажем так, "сильно многоразового" оружия. Как минимум это будут лёгкие полевые безоткатки в батальонной сводной батарее. Или орудия БМП.

--
CU, Ivan
От Dervish
К Лис (08.01.2011 23:46:52)
Дата 09.01.2011 00:00:54

Так для ЛЦУ так же достаточно одной марки, а боеприпас сам доворачивает на зайчк (-)

-
От Пехота
К Лис (08.01.2011 17:55:04)
Дата 08.01.2011 18:21:57

Re: Навеяно веткой...

Салам алейкум, аксакалы!

>На дистанциях применения РПГ куда как лучше иметь прицел со встроенными дальномером и метеостанцией.

Честно говоря, я рассчитывал на универсальность устройства. Чтобы оно могло дать подсветку не только для своей гранаты, но и для других огневых средств.

> Т.е. целимся, прицел считает поправку, сдвигает прицельную марку в поле зрения. Передвигаем марку снова на цель, стреляем. Подобную штуку нашей разработки (опытную) видел еще года 4 назад. Предполагалась для РПГ-29. Размер, увы, совершенно недетский был.

А какой вес хотя бы приблизительно. Я помню в конце 80-х НСПУ-2 тоже дура была приличная. А сейчас наверняка уже попроще есть.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (08.01.2011 18:21:57)
Дата 08.01.2011 19:38:50

Re: Навеяно веткой...

>Честно говоря, я рассчитывал на универсальность устройства. Чтобы оно могло дать подсветку не только для своей гранаты, но и для других огневых средств.

Для подсветки все-таки лучше что-то типа AN/PEQ использовать. Тот же 15-й, например: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?140228-Wanna-see-the-ATPIAL...AN-PEQ15&p=3482455&viewfull=1#post3482455 Крохотный совершенно, работающий в ИК и видимом диапазонах.

>А какой вес хотя бы приблизительно.

Сейчас уже не помню, но что-то около 2 кило точно...

>Я помню в конце 80-х НСПУ-2 тоже дура была приличная. А сейчас наверняка уже попроще есть.

Разумеется есть. Все течет, все меняется...
От Пехота
К Лис (08.01.2011 19:38:50)
Дата 09.01.2011 00:24:55

Re: Навеяно веткой...

Салам алейкум, аксакалы!

>Для подсветки все-таки лучше что-то типа AN/PEQ использовать. Тот же 15-й, например: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?140228-Wanna-see-the-ATPIAL...AN-PEQ15&p=3482455&viewfull=1#post3482455 Крохотный совершенно, работающий в ИК и видимом диапазонах.

А отечественные аналоги есть какие-нибудь?

>>А какой вес хотя бы приблизительно.
>Сейчас уже не помню, но что-то около 2 кило точно...

Ну, теоретически, труба РПГ-32 с этой штукой будет весить меньше, чем труба РПГ-7 с ПСО.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От АМ
К Лис (08.01.2011 17:55:04)
Дата 08.01.2011 17:56:39

Ре: Навеяно веткой...

>>А можно ли такое устройство впихнуть в гранату от, скажем, РПГ-32? И какие будут габариты устройства для целеуказания в таком случае?
>
>На дистанциях применения РПГ куда как лучше иметь прицел со встроенными дальномером и метеостанцией. Т.е. целимся, прицел считает поправку, сдвигает прицельную марку в поле зрения. Передвигаем марку снова на цель, стреляем. Подобную штуку нашей разработки (опытную) видел еще года 4 назад. Предполагалась для РПГ-29. Размер, увы, совершенно недетский был. Но работала машинка очень неплохо.

у немцев такое давно уже
От Лис
К АМ (08.01.2011 17:56:39)
Дата 08.01.2011 17:58:34

Ре: Навеяно веткой...

>у немцев такое давно уже

Да много у кого. Штатники вон для М203 подобный прицел сваяли: http://www.opticsplanet.net/printable-eotech-dedicated-holographic-sight-system-for-m4-with-m203-ballistic-reticle.html
От tramp
К Лис (08.01.2011 17:58:34)
Дата 08.01.2011 18:26:34

Ре: Навеяно веткой...

>>у немцев такое давно уже
>Да много у кого.
Даже испанцы вроде бы предлагали на своем аналоге РПГ-32..

с уважением
От Д.И.У.
К tramp (08.01.2011 18:26:34)
Дата 08.01.2011 19:34:57

Ре: Навеяно веткой...

>>>у немцев такое давно уже
>>Да много у кого.
>Даже испанцы вроде бы предлагали на своем аналоге РПГ-32..

На ВИФе данная тема обсуждалась когда-то.
Главный подводный камень таких наворотов - стоимость. С определенного момента "супер-РПГ" начинают конкурировать с мини-ПТУР типа "Эрикса", которые обходятся без лазерного дальномера и баллистического вычислителя, но управляются по проводам - http://ru.wikipedia.org/wiki/ERYX_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A) , http://en.wikipedia.org/wiki/ERYX .
От Пехота
К Д.И.У. (08.01.2011 19:34:57)
Дата 09.01.2011 00:40:48

Ре: Навеяно веткой...

Салам алейкум, аксакалы!

>Главный подводный камень таких наворотов - стоимость. С определенного момента "супер-РПГ" начинают конкурировать с мини-ПТУР типа "Эрикса", которые обходятся без лазерного дальномера и баллистического вычислителя, но управляются по проводам.

Честно говоря я вдохновлялся SRAW, но у него инерциальное наведение. Однако тенденция налицо - управляемое (квазиуправляемое) ПТ оружие в массо-габаритных характеристиках РПГ.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От tramp
К Д.И.У. (08.01.2011 19:34:57)
Дата 08.01.2011 22:32:19

Ре: Навеяно веткой...

>На ВИФе данная тема обсуждалась когда-то.
Она много где и когда обсуждалась, ибо давно назрело.
>Главный подводный камень таких наворотов - стоимость. С определенного момента "супер-РПГ" начинают конкурировать с мини-ПТУР типа "Эрикса", которые обходятся без лазерного дальномера и баллистического вычислителя, но управляются по проводам
Почему интересно, эти два вида оружия сосуществуют в мире? Баллистический вычислитель в компьютеризированном прицеле не бог весть какая сложность по нынешним временам, если доступен испанцам, так почему же не нам? Эрикс у нас все равно делать не будут, как и мини-Спайк, скорее всего, т.к. у нас есть Метис и установка на обязательные противотанковые возможности оружия, и расходование управляемых ракет на пехотные цели не встретит понимания. Возможный путь решить проблему - унификация элементов в прицельной части РПГ с ПТРК, а также снайперских винтовок, создание семейства прицелов.

с уважением
От Д.И.У.
К tramp (08.01.2011 22:32:19)
Дата 09.01.2011 00:43:12

Ре: Навеяно веткой...

>Почему интересно, эти два вида оружия сосуществуют в мире? Баллистический вычислитель в компьютеризированном прицеле не бог весть какая сложность по нынешним временам, если доступен испанцам, так почему же не нам? Эрикс у нас все равно делать не будут, как и мини-Спайк, скорее всего, т.к. у нас есть Метис и установка на обязательные противотанковые возможности оружия, и расходование управляемых ракет на пехотные цели не встретит понимания. Возможный путь решить проблему - унификация элементов в прицельной части РПГ с ПТРК, а также снайперских винтовок, создание семейства прицелов.

Оба вида оружия в мире маргинальны.
В регулярной армии РПГ с дальностью в несколько сотен метров - "оружие последнего шанса", которое можно применять только из засад на сложной местности (в лоб с РПГ бороться с пулеметами и пушками танков и БМП - задача заведомо самоубийственная). Поэтому делать его сложным и дорогим не имеет особого смысла.
Основой пехотной ПТО в любом случае являются переносные ПТРК с дальностью 2-3 км (что соответствует дальности прямой видимости в большинстве пейзажей). Понижать дальнобойность "сложного" оружия ниже этого уровня не рационально - выигрыш в цене получается небольшой, а эффективность падает резко (оружие оказывается в зоне поражения не только вражеских танковых пушек, но и пулеметов).

Если же говорить о противопехотном оружии, "высокоточная" якобы неуправляемая осколочная граната вряд ли остро необходима. Есть достаточно других видов оружия, более универсальных (как авт. пушки БМП) или более мощных (минометы) или более дешевых (обычные гранатометы).
От tramp
К Д.И.У. (09.01.2011 00:43:12)
Дата 09.01.2011 01:45:48

Ре: Навеяно веткой...

>Оба вида оружия в мире маргинальны.
Немцы самые маргиналы...
>В регулярной армии РПГ с дальностью в несколько сотен метров - "оружие последнего шанса"
И в войне регулярных войск, стоит добавить. Уберите довод необходимости борьбы с массами БТТ и будет несколько иная картина, да и учитывая увеличение объема БД в городской местности, с ее дистанциями, наличие мощного оружия для относительно малых дистанций будет весьма актуальным.
>Основой пехотной ПТО
см. выше.
>Если же говорить о противопехотном оружии, "высокоточная" якобы неуправляемая осколочная граната вряд ли остро необходима.
Поэтому так стали распространены РПГ за последние десятилетия в различных регионах.
>Есть достаточно других видов оружия, более универсальных (как авт. пушки БМП) или более мощных (минометы) или более дешевых (обычные гранатометы).
А если их нет? Ведь без поддержки пехота не сможет сделать ничего. Даже израильтяне, имея тесное взаимодействие между подразделениями, оперативную арт- и авиаподдержку, сопровождение танками и инженерными машинами, имеют или создают различные комплексы для "маргиналов", зачем, к примеру, им было разрабатывать В-300 или производить б/п к РПГ-7 http://www.waronline.org/IDF/Articles/ground_forces.htm#other Или зачем КМП такое чудо - http://world.guns.ru/grenade/usa/mk153-smaw-r.html

с уважением
От Пехота
К Д.И.У. (09.01.2011 00:43:12)
Дата 09.01.2011 01:09:01

Ре: Навеяно веткой...

Салам алейкум, аксакалы!

>В регулярной армии РПГ с дальностью в несколько сотен метров - "оружие последнего шанса", которое можно применять только из засад на сложной местности (в лоб с РПГ бороться с пулеметами и пушками танков и БМП - задача заведомо самоубийственная).

А сейчас пехота только и способна вести бой на сложной местности.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.