>Если это положение соответствует действительности, то если начинать что-то делать только тогда, когда начнут реально угрожать - успеть нереально, надо пытаться предугадывать угрозы заранее.
Все еще хуже.
Мощность флота ( и всех ВС) определяется величиной кармана(экономики). Поэтому развитие ВС - это задача на десятилетия.
Есть угрозы и есть угрозы.
Есть угрозы от которых не закрыться "прямым" ответом - ресурсы вероятного противника гораздо выше. Эти угрозы должны сниматься "не прямыми" (дипломатическими) методами.
Надо смотреть реальности в глаза и признать, что защита от части угроз не в наших силах - в принципе.
>Есть угрозы от которых не закрыться "прямым" ответом - ресурсы вероятного противника гораздо выше.
Какие конкретно угрозы?
Можно обеспечить возможность нанесения противнику неприемлемого ущерба - это будет весомый аргумент в том числе для дипломатов.
>Эти угрозы должны сниматься "не прямыми" (дипломатическими) методами.
То есть, уступки по принципиальным моментам в случае напоминания партнерами о висящем на стене ружже.
>>Есть угрозы от которых не закрыться "прямым" ответом - ресурсы вероятного противника гораздо выше.
>
>Какие конкретно угрозы?
Всякие войны с США и НАТО.
>Можно обеспечить возможность нанесения противнику неприемлемого ущерба - это будет весомый аргумент в том числе для дипломатов.
Да.
>>Эти угрозы должны сниматься "не прямыми" (дипломатическими) методами.
>То есть, уступки по принципиальным моментам в случае напоминания партнерами о висящем на стене ружже.
Это примитивно и уже провал дипломатии, но, возможно, и до этого дойдет.