От 74omsbr
К KGI
Дата 08.01.2011 20:11:25
Рубрики WWII; Армия;

Re: Вот, интересно.

Never Shall I Fail My Comrades
>>>3 МСО по 8 человек - в каждой машине
>>>Командир отделения(К) и пулеметчик(П)
>>>Старший стрелок(СС) и стрелок(С)
>>>Гранатомётчик(Г) и помощник гранатомётчика(ПГ)
>>>Наводчик-оператор(НО)/наводчик пулемёта(НП) и механик-водитель(МВ)/водитель(В)
>>
>>Что же, по новому штату ПК/ПКМ/Пкченег отдали во взвод? И теперь мсв - 30 человек? БМП забиты под завязку?
>>ОК. Но если есть ПК, то зачем в отделениях нужны РПК? После многочисленных негативных отзывов об их боевой эффективности. Если уж у нас ПК таки на земле, а взвод - 30 рыл, то не рациональней ли сделать следующее:
>>Управление взвода - 3 чел.
>>1. Командир взвода (КВ)
>>2. Заместитель командира взвода (ЗКВ)
>>3. Снайпер (СН)
>>Мотострелковое отделение (мсо) - 9 человек.
>>1. Командир отделения (КО)
>>2. Наводчик-оператор (НВ)
>>3. Механик-водитель (МВ)
>>4. Пулемётчик с ПКМ/Печенег (П)
>>5. Номер пулемётного расчёта (НР)
>>6. Стрелок-гранатомётчик (СГ)
>>7. Стрелок-помощник гранатомётчика (ПГ)
>>8. Старший стрелок (СС)
>>9. Стрелок
>>Кому-то из последних двух дать функции стрелка-санитара.
>>Таким образом:
>>а) огневая мощь отделения и взвода значительно увеличивается.
>>б) спешенное отделение легко и логично членится командиром как на двоичную структуру (стрелковая группа - П, НР, СС; гранатомётная группа - Г, ПГ, С), так и на троичную (расчёт гранатомёта - Н,ПГ; расчёт пулемёта - П, НР; группа автоматчиков - СС, С)
>>в) легче организовать взаимодействие пулемёта мсо на земле с пулемётом на боевой машине.
>>Какие есть соображения? Прошу приготовить табуретки.
>
>Кстати:
> http://twower.livejournal.com/399656.html

>Несколько цитат:
>"В роте из 9 пулеметов(на отделение по 1), 2 - "Печенеги", остальные - ПК"

>То есть по одному ПКМ/ПКП на отделение!! (это радует)

>"Кроме взвода снайперов в каждом мотострелковом отделении теперь есть штатный снайпер. СВД у них обычные, но жизнью не битые, новые, стреляют регулярно, но пока со специальной снайперской подготовкой беда. На базе взвода они должны проходить спецкурсы, да вот за полгода все никак не соберут. К сожалению со снайпингом у нас застарелая и нерешенная проблема"

Ну то что Денис twower "крупный специалист" вопросов нет. На уровне "банка тушенки- портянка" ему равных нет. Ну еще и казармы поснимать, тут круче него нет.

Поэтому ссылаться на него, как бы не очень умно. По штату "до реформенному" в полках (мсп), в состав каждого мсо входили снайпера. В таком штате воевали и во 2-ой Чечне ( включая и Денискин 255 мсп 20 мсд). В бригадах же (омсбр), старого штата ( так называемые "мобильные силы")в состав каждого отделения входил пулеметчик ПК, в управлении взвода пулеметчик РПК, в составе рот были взвода АГС, по одному на роту ( 6 единиц АГС во взводе) и отделение снайперов (и это в каждой роте).
В чем восторг twowera понять сложно. Все что он описывает было создано еще при Паше Грачеве.

>Опять же 1 снайпер на отеделние как я и говорил (что тоже радует). Бригада на Т90 и БТР.

>Я бы еще убрал из отделения СГ и ПГ и заменил их вторым расчетом ПК или РПК+АК на худой конец. Как у американцев - два SAW на один squad.
А может сначала следует довести штат мсо до штата американского отделения? Создать огневые команды, более тщательно разработать их тактику?
А потом уже пихать вооружение в мсо.

>Выскажу свое дилетанское ИМХО(больно не пинать). Введение расчета РПГ(оружия узкоспециализированного и вобщем-то довольно не эффективного) в каждое отделение грубейшая ошибка, радикально ослабляющая огневую мощь отделения, а значит и всей пехоты в целом(ибо отделение это базовый кирпичик). Будь в Афгане и Чечне в каждом отделении полноценный пулемет(ПК) а лучше два, все было бы ИМХО немного иначе.

Немножко не так, но мысль правильная. Наше отделение очень маленькое, поэтому его надо увеличить, хотя бы до 10-12 человек ( без учета экипажа БМП-БТР-МТЛБ). В составе отделения создать огневые команды, как у американцев. В этом случае и РПГ и ПК будут друг друга дополнять.



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От SERGIVS
К 74omsbr (08.01.2011 20:11:25)
Дата 09.01.2011 09:10:41

Правда что 90 бойцов в 15 отделениях, слабее чем 90 бойцов в 10 отделениях?

Если это правда, то предлагаю переименовать МСВ в сквад, а МСО в файртим. Так наш сквад станет сильнее ихнего, а замена командиров-офицеров на командиров-сержантов сократит число бестолочей-дармоедов в армии в три раза. Вполне в духе Реформы.
От Лейтенант
К SERGIVS (09.01.2011 09:10:41)
Дата 09.01.2011 11:47:48

Может и правда. "Неоптимальная оргструктура".

Курить в архивы форума по ключевым словам "мехкорпуса" и "золотое сечение".
От SERGIVS
К Лейтенант (09.01.2011 11:47:48)
Дата 09.01.2011 16:26:49

Если правда - рецепт дан, его и раскуривайте до полной оптимальности. (-)
От KGI
К 74omsbr (08.01.2011 20:11:25)
Дата 08.01.2011 23:56:24

Re: Вот, интересно.

>Never Shall I Fail My Comrades
>>Я бы еще убрал из отделения СГ и ПГ и заменил их вторым расчетом ПК или РПК+АК на худой конец. Как у американцев - два SAW на один squad.

>А может сначала следует довести штат мсо до штата американского отделения? Создать огневые команды, более тщательно разработать их тактику?
>А потом уже пихать вооружение в мсо.

Тактика огневых команд в американских мсо строится на наличии 2-х SAW в отделении. Два пулемета - два fireteam'a. А при нашем составе вооружения в мсо тактику огневых команд можно разрабатывать до опупения. На бумаге.

>>Выскажу свое дилетанское ИМХО(больно не пинать). Введение расчета РПГ(оружия узкоспециализированного и вобщем-то довольно не эффективного) в каждое отделение грубейшая ошибка, радикально ослабляющая огневую мощь отделения, а значит и всей пехоты в целом(ибо отделение это базовый кирпичик). Будь в Афгане и Чечне в каждом отделении полноценный пулемет(ПК) а лучше два, все было бы ИМХО немного иначе.
>
>Немножко не так, но мысль правильная. Наше отделение очень маленькое, поэтому его надо увеличить, хотя бы до 10-12 человек ( без учета экипажа БМП-БТР-МТЛБ). В составе отделения создать огневые команды, как у американцев. В этом случае и РПГ и ПК будут друг друга дополнять.

Во-первых американское отделение(спешиваемая часть) - 9чел. У нас в мсо на БТР - 8 чел. То есть радикальной разницы нет. Во-вторых я никак не могу понять почему военные так цепляются за противотанковое ружье в каждом мсо. РПГ-7/16/29 это именно ружье, безоткатная пушка, как хотите. Доводы, которые приводятся ИМХО не выдерживают критики. Есть куча одноразовых систем от РПГ-18 до РПГ-28, калибра от 64 до 125мм, с какими хочешь БЧ, включая противопехотные. По пробиваемости эти системы уже обогнали РПГ-7, причем для них это не предел.

Говорят мол у этих систем нет оптического прицела. Во-первых что мешает легкосъемно его прикрутить если это так необходимо. Вот пожалуйста буржуйский вариант с оптикой:
http://world.guns.ru/grenade/usa/m136-at4-r.html
вот наш:
http://world.guns.ru/grenade/rus/rpo-m-shmel-m-r.html
С другой стороны при такой начальной скорости снаряда и такой стабилизации, нахрена козе баян.

В-третъих для одноразовых РПГ личный состав нужно учить только стрелять. Заряжать не нужно, ухаживать не нужно, разбирать/собирать не нужно. А стрелять можно хоть полвзвода обучить. И если обстановка потребует пол взводу их и выдать. Опять же явное преимущество перед концепцией противотанкового ружья.

Вот суммируя все вышесказанное мне и не понятно, зачем четверть отделения отдавать под противотанковое ружъе сомнительной эффективности, когда его можно отдать под расчет хорошего пулемета с хорошим боекомплектом, который при любых действиях кроме борьбы с танками в сто раз нужнее и эффективнее.


C уважением
От lesnik
К 74omsbr (08.01.2011 20:11:25)
Дата 08.01.2011 21:11:53

Размер отделения ограничен местами в БТР/БМП

>Немножко не так, но мысль правильная. Наше отделение очень маленькое, поэтому его надо увеличить, хотя бы до 10-12 человек ( без учета экипажа БМП-БТР-МТЛБ). В составе отделения создать огневые команды, как у американцев. В этом случае и РПГ и ПК будут друг друга дополнять.

В таком случае во взвод необходима 4-я машина, и либо разбивать отделения по разным машинам, либо выделять отделение 2 ПК + 2 РПГ, а в стрелковых отделениях делать звенья по американскому подобию (РПК, 2 АК, АК + ГП25).
От Рядовой-К
К lesnik (08.01.2011 21:11:53)
Дата 08.01.2011 21:25:58

У меня на форуме альтернативных ОШС чтива на месяц хватит :)

>>Немножко не так, но мысль правильная. Наше отделение очень маленькое, поэтому его надо увеличить, хотя бы до 10-12 человек ( без учета экипажа БМП-БТР-МТЛБ). В составе отделения создать огневые команды, как у американцев. В этом случае и РПГ и ПК будут друг друга дополнять.
>
>В таком случае во взвод необходима 4-я машина, и либо разбивать отделения по разным машинам, либо выделять отделение 2 ПК + 2 РПГ, а в стрелковых отделениях делать звенья по американскому подобию (РПК, 2 АК, АК + ГП25).

РПК не пулемёт и он не способен выполнять пулемётные задачи. Пока не будет отечественных вариантов Миними-Негева (а к ним, судя по всему, дело уже идёт - в спецназе они есть) поминать оный класс оружия тока теоретическом плане.
---------------------------------
По моему убеждению, полезнее всего отказаться от отделения как комплексной административно-боевой структуры. И перейти на специализированные отделения: стрелковые, пулемётное, гранатомётное. Компоновать народ - звеньями по 2-3-4 чел. под задачу. Общая численность - под 4 БМП/БТР. А саму броню вообще вывести в отдельный взвод БМ роты.
http://www.ryadovoy.ru
От Пехота
К Рядовой-К (08.01.2011 21:25:58)
Дата 09.01.2011 00:57:13

Re: У меня...

Салам алейкум, аксакалы!

>РПК не пулемёт и он не способен выполнять пулемётные задачи. Пока не будет отечественных вариантов Миними-Негева (а к ним, судя по всему, дело уже идёт - в спецназе они есть) поминать оный класс оружия тока теоретическом плане.

Отечественный вариант "миними" - это что такое?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Рядовой-К
К Пехота (09.01.2011 00:57:13)
Дата 09.01.2011 01:02:24

Re: У меня...

>>РПК не пулемёт и он не способен выполнять пулемётные задачи. Пока не будет отечественных вариантов Миними-Негева (а к ним, судя по всему, дело уже идёт - в спецназе они есть) поминать оный класс оружия тока теоретическом плане.
>
>Отечественный вариант "миними" - это что такое?
Имеется в виду ручной пулемёт под 5,45 патрон с ленточным питанием и возможностью вести высокоинтенсивную стрельбу. "Миними" (М249 SAW у амеров) - образец "стиля".


http://www.ryadovoy.ru
От xab
К Рядовой-К (09.01.2011 01:02:24)
Дата 09.01.2011 12:50:26

Re: У меня...

>>>РПК не пулемёт и он не способен выполнять пулемётные задачи. Пока не будет отечественных вариантов Миними-Негева (а к ним, судя по всему, дело уже идёт - в спецназе они есть) поминать оный класс оружия тока теоретическом плане.
>>
>>Отечественный вариант "миними" - это что такое?
>Имеется в виду ручной пулемёт под 5,45 патрон с ленточным питанием и возможностью вести высокоинтенсивную стрельбу. "Миними" (М249 SAW у амеров) - образец "стиля".

А смысл?
Тут на форуме уже неоднократно обсуждалось, что ПК дает преимущество не только в плотности огня, но и вдальности и проникающей способности. 5,45 этого не даст.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением XAB.
От KGI
К xab (09.01.2011 12:50:26)
Дата 09.01.2011 23:16:47

О смысле ПИЛЫ

>>>>РПК не пулемёт и он не способен выполнять пулемётные задачи. Пока не будет отечественных вариантов Миними-Негева (а к ним, судя по всему, дело уже идёт - в спецназе они есть) поминать оный класс оружия тока теоретическом плане.
>>>
>>>Отечественный вариант "миними" - это что такое?
>>Имеется в виду ручной пулемёт под 5,45 патрон с ленточным питанием и возможностью вести высокоинтенсивную стрельбу. "Миними" (М249 SAW у амеров) - образец "стиля".
>
>А смысл?
>Тут на форуме уже неоднократно обсуждалось, что ПК дает преимущество не только в плотности огня, но и вдальности и проникающей способности. 5,45 этого не даст.

Вот ПИЛА
http://www.youtube.com/watch?v=jSn8_tLCt9c&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=X4nfZu8VqgQ&feature=related

а вот ПКМ
http://www.youtube.com/watch?v=zQReI2PrDUo&feature=related

ПКМ он конечно пулемет хороший. Хороший единый пулемет для стрельбы из устойчивых положений, с сошек,c треноги.
Но пила это совсем другое дело. Это пулемет для стрельбы с рук. Оружие прекрасно контролируется и управляется. По большому счету им можно вооружать каждого второго. У "них" к этому похоже и идет.
От объект 925
К KGI (09.01.2011 23:16:47)
Дата 10.01.2011 12:14:49

Ре: тогда самая лучшая пила, ето ППШ-41. (-)
От Лис
К KGI (09.01.2011 23:16:47)
Дата 10.01.2011 12:04:59

Re: О смысле...

>ПКМ он конечно пулемет хороший. Хороший единый пулемет для стрельбы из устойчивых положений, с сошек,c треноги.
>Но пила это совсем другое дело. Это пулемет для стрельбы с рук.

О как! А все, кто стрелял и стреляет из ПК с рук об том и не знали! Надо срочно им рассказать и запретить, наверное... ;о)
А еще в ТТТ по модернизации "Печенега" зачем-то прописали повышение удобства стрельбы с рук (цевье там, дополнительные рукоятки для удержания и т.п.)
От Пехота
К Лис (10.01.2011 12:04:59)
Дата 10.01.2011 14:16:41

Второе упражнение Курса Стрельб, хе-хе... (-)
От Пехота
К KGI (09.01.2011 23:16:47)
Дата 09.01.2011 23:33:23

Re: О смысле...

Салам алейкум, аксакалы!

>Вот ПИЛА

О, да! ПИЛА! Главное назвать красиво.

> http://www.youtube.com/watch?v=jSn8_tLCt9c&feature=related

Что ж не показали куда он попал?

> http://www.youtube.com/watch?v=X4nfZu8VqgQ&feature=related

Этот точно никуда не попал.

>ПКМ он конечно пулемет хороший. Хороший единый пулемет для стрельбы из устойчивых положений, с сошек, c треноги.
>Но пила это совсем другое дело. Это пулемет для стрельбы с рук.

Для стрельбы с рук пулемёт не нужен.

> Оружие прекрасно контролируется и управляется. По большому счету им можно вооружать каждого второго.

А почему не каждого первого тогда уж?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Пехота
К Рядовой-К (09.01.2011 01:02:24)
Дата 09.01.2011 01:13:33

Re: У меня...

Салам алейкум, аксакалы!

>Имеется в виду ручной пулемёт под 5,45 патрон с ленточным питанием и возможностью вести высокоинтенсивную стрельбу. "Миними" (М249 SAW у амеров) - образец "стиля".

Я понял так, что такое уже есть в металле.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.