ВИФ2 NE : Ветка : Расшифровка

От	SERGIVS
К	SERGIVS
Дата	06.01.2011 01:24:39
Рубрики	WWII; Армия;

Расшифровка

Управление взвода -6 человек
Командир взвода(КВ) и снайпер взвода(Сн) - в средней машине
Замкомвзвода(ЗКВ) и стрелок-санитар взвода(не указан)- в левой машине
Наводчик пулемёта(НП) и номер расчета(НР)- в правой машине

3 МСО по 8 человек - в каждой машине
Командир отделения(К) и пулеметчик(П)
Старший стрелок(СС) и стрелок(С)
Гранатомётчик(Г) и помощник гранатомётчика(ПГ)
Наводчик-оператор(НО)/наводчик пулемёта(НП) и механик-водитель(МВ)/водитель(В)

От	Пехота
К	SERGIVS (06.01.2011 01:24:39)
Дата	07.01.2011 00:23:27

Вот, интересно.

Салам алейкум, аксакалы!
>Управление взвода -6 человек
>Командир взвода(КВ) и снайпер взвода(Сн) - в средней машине
>Замкомвзвода(ЗКВ) и стрелок-санитар взвода(не указан)- в левой машине
>Наводчик пулемёта(НП) и номер расчета(НР)- в правой машине

>3 МСО по 8 человек - в каждой машине
>Командир отделения(К) и пулеметчик(П)
>Старший стрелок(СС) и стрелок(С)
>Гранатомётчик(Г) и помощник гранатомётчика(ПГ)
>Наводчик-оператор(НО)/наводчик пулемёта(НП) и механик-водитель(МВ)/водитель(В)

Что же, по новому штату ПК/ПКМ/Пкченег отдали во взвод? И теперь мсв - 30 человек? БМП забиты под завязку?
ОК. Но если есть ПК, то зачем в отделениях нужны РПК? После многочисленных негативных отзывов об их боевой эффективности. Если уж у нас ПК таки на земле, а взвод - 30 рыл, то не рациональней ли сделать следующее:
Управление взвода - 3 чел.
1. Командир взвода (КВ)
2. Заместитель командира взвода (ЗКВ)
3. Снайпер (СН)
Мотострелковое отделение (мсо) - 9 человек.
1. Командир отделения (КО)
2. Наводчик-оператор (НВ)
3. Механик-водитель (МВ)
4. Пулемётчик с ПКМ/Печенег (П)
5. Номер пулемётного расчёта (НР)
6. Стрелок-гранатомётчик (СГ)
7. Стрелок-помощник гранатомётчика (ПГ)
8. Старший стрелок (СС)
9. Стрелок
Кому-то из последних двух дать функции стрелка-санитара.
Таким образом:
а) огневая мощь отделения и взвода значительно увеличивается.
б) спешенное отделение легко и логично членится командиром как на двоичную структуру (стрелковая группа - П, НР, СС; гранатомётная группа - Г, ПГ, С), так и на троичную (расчёт гранатомёта - Н,ПГ; расчёт пулемёта - П, НР; группа автоматчиков - СС, С)
в) легче организовать взаимодействие пулемёта мсо на земле с пулемётом на боевой машине.
Какие есть соображения? Прошу приготовить табуретки.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	lesnik
К	Пехота (07.01.2011 00:23:27)
Дата	07.01.2011 15:38:04

Это уже старый (2005 г) штат, теперь будут бригады "нового облика"

>Что же, по новому штату ПК/ПКМ/Пкченег отдали во взвод? И теперь мсв - 30 человек? БМП забиты под завязку?
>ОК. Но если есть ПК, то зачем в отделениях нужны РПК? После многочисленных негативных отзывов об их боевой эффективности. Если уж у нас ПК таки на земле, а взвод - 30 рыл, то не рациональней ли сделать следующее:
>Управление взвода - 3 чел.
>1. Командир взвода (КВ)
>2. Заместитель командира взвода (ЗКВ)
>3. Снайпер (СН)
>Мотострелковое отделение (мсо) - 9 человек.
>1. Командир отделения (КО)
>2. Наводчик-оператор (НВ)
>3. Механик-водитель (МВ)
>4. Пулемётчик с ПКМ/Печенег (П)
>5. Номер пулемётного расчёта (НР)
>6. Стрелок-гранатомётчик (СГ)
>7. Стрелок-помощник гранатомётчика (ПГ)
>8. Старший стрелок (СС)
>9. Стрелок

Теперь мсо вроде бы почти совпадает с предложенным выше, только санитара и снайпера нет, в отделении ПК с двумя номерами расчета:

МОТОСТРЕЛКОВЙ ВЗВОД (в роте – 3)
УПРАВЛЕНИЕ
Командир взвода
Заместитель командира взвода
МОТОСТРЕЛКОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (во взводе – 3)
Командир отделения
Старший стрелок
Наводчик (пулемета на БТР, МТ-ЛБВ)
Наводчик (ПКМ)
Номер расчета (ПКМ)
Гранатометчик
Стрелок - помощник гранатометчика
Стрелок
Механик-водитель

Снайперы теперь вроде бы только в составе батальона, зато аж целый взвод.

От	U235
К	lesnik (07.01.2011 15:38:04)
Дата	09.01.2011 08:21:11

Вечно у нас шарахания

То вообще не было нормально подготовленных снайперов в пехоте, а теперь и СВДшников у низовых подразделений забрали. Хотя по большому счету СВД необходима не то что во взводе, а наверно даже в отделении в качестве оружия марксмана. При таком раскладе положение с поддержкой целевым огнем не то что не улучшится, но даже ухудшится, т.к. нормальных снайперов придется у комбата выпрашивать, если он еще даст их, а метких бойцов с СВД в составе взводов и отделений уже не будет

От	Лейтенант
К	U235 (09.01.2011 08:21:11)
Дата	09.01.2011 08:38:30

Мы же давно уже решили, что в каждом взводе нужен штурмовой самоход со 152-мм и

вертикальным взлетом. Потому что подержку артилерии, авиации и танков "прийдется выпрашивать", причем в итоге "подержки не будет, а задачу-то надо выполнять".
Что-то чем дальше, тем больше мне кажется, что армии в первую очередь нужны не ПАК-ФА, не T-95 и даже не беспилотники ~~с блэкджеком и шлюхами~~ с глонассом и боевым интернетом. А нужен вменяемый (без всяких чудес) офицерский/генеральский состав, который умеет ставить задачи беспеченные средствами для их выполнения и имеет желание налаживать взаимодействие (в т.ч. горизонтальное) в интересах дела. А этим каких вундервафель не дай - не в коня корм.

От	Iva
К	Лейтенант (09.01.2011 08:38:30)
Дата	11.01.2011 10:33:21

Именно!

Привет!

"разруха - она не в клозетах, она - в головах"(с)

Владимир

От	xab
К	Лейтенант (09.01.2011 08:38:30)
Дата	09.01.2011 12:52:47

Re: Мы же...

>вертикальным взлетом. Потому что подержку артилерии, авиации и танков "прийдется выпрашивать", причем в итоге "подержки не будет, а задачу-то надо выполнять".

Штурмовой самоход с возможностью стрельбы с закрытых ОП им уже дали, првда не 152мм, а 100.

С уважением XAB.

От	74omsbr
К	lesnik (07.01.2011 15:38:04)
Дата	08.01.2011 19:57:49

Re: Это уже...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Что же, по новому штату ПК/ПКМ/Пкченег отдали во взвод? И теперь мсв - 30 человек? БМП забиты под завязку?
>>ОК. Но если есть ПК, то зачем в отделениях нужны РПК? После многочисленных негативных отзывов об их боевой эффективности. Если уж у нас ПК таки на земле, а взвод - 30 рыл, то не рациональней ли сделать следующее:
>>Управление взвода - 3 чел.
>>1. Командир взвода (КВ)
>>2. Заместитель командира взвода (ЗКВ)
>>3. Снайпер (СН)
>>Мотострелковое отделение (мсо) - 9 человек.
>>1. Командир отделения (КО)
>>2. Наводчик-оператор (НВ)
>>3. Механик-водитель (МВ)
>>4. Пулемётчик с ПКМ/Печенег (П)
>>5. Номер пулемётного расчёта (НР)
>>6. Стрелок-гранатомётчик (СГ)
>>7. Стрелок-помощник гранатомётчика (ПГ)
>>8. Старший стрелок (СС)
>>9. Стрелок
>
>Теперь мсо вроде бы почти совпадает с предложенным выше, только санитара и снайпера нет, в отделении ПК с двумя номерами расчета:

>МОТОСТРЕЛКОВЙ ВЗВОД (в роте – 3)
>УПРАВЛЕНИЕ
>Командир взвода
>Заместитель командира взвода
>МОТОСТРЕЛКОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (во взводе – 3)
>Командир отделения
>Старший стрелок
>Наводчик (пулемета на БТР, МТ-ЛБВ)
>Наводчик (ПКМ)
>Номер расчета (ПКМ)
>Гранатометчик
>Стрелок - помощник гранатометчика
>Стрелок
>Механик-водитель

Это не верный штат. ПК так и не вошел в состав отделения, а остался в роте, хотя такие требования были. Пулеметчик с РПК

>Снайперы теперь вроде бы только в составе батальона, зато аж целый взвод.

И это не верно. Снайперов в отделениях нет. Есть взвод снайперов в составе бригады.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Пехота
К	lesnik (07.01.2011 15:38:04)
Дата	07.01.2011 15:59:33

Уже лучше

Салам алейкум, аксакалы!

>Теперь мсо вроде бы почти совпадает с предложенным выше, только санитара и снайпера нет, в отделении ПК с двумя номерами расчета:

Интересно, из каких соображений отказались от санитара? Опыт Афгана и Чечни?

>Снайперы теперь вроде бы только в составе батальона, зато аж целый взвод.

Хм. Вполне в духе выдвигавшихся здесь предложений. Думаю, что этим ребятам целесообразно было бы выдать что-то получше, чем СВД.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Рядовой-К
К	Пехота (07.01.2011 15:59:33)
Дата	08.01.2011 00:07:27

Лучше, т.е. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше, будет тогда, +

когда на взвод будет ЧЕТЫРЕ бронемашины, а не три.

>>Теперь мсо вроде бы почти совпадает с предложенным выше, только санитара и снайпера нет, в отделении ПК с двумя номерами расчета:
>
>Интересно, из каких соображений отказались от санитара? Опыт Афгана и Чечни?
Санитара в рамках мсв-мср подготовить по медицинской части никак невозможно. А требования - повышаются. Место (административно) для всех санитаров должно быть в медицинском взводе батальона. А уж оттуда - придаваться мср по-отделениям (5-6 чел. - сержант-санинструктор и санитары со своим медико-эвакуационным средством).

>>Снайперы теперь вроде бы только в составе батальона, зато аж целый взвод.
>
>Хм. Вполне в духе выдвигавшихся здесь предложений. Думаю, что этим ребятам целесообразно было бы выдать что-то получше, чем СВД.

Снайперы, по НО выведены в отдельный взвод бригадного подчинения. Пожлобились на роту :(:(:(...

http://www.ryadovoy.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (08.01.2011 00:07:27)
Дата	08.01.2011 00:10:09

Re: Лучше, т.е....

>Снайперы, по НО выведены в отдельный взвод бригадного подчинения. Пожлобились на роту :(:(:(...

в разведвзводе мсб есть 4 винтовки судя по твоей схеме.

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (08.01.2011 00:10:09)
Дата	08.01.2011 00:11:19

Re: Лучше, т.е....

>>Снайперы, по НО выведены в отдельный взвод бригадного подчинения. Пожлобились на роту :(:(:(...
>
>в разведвзводе мсб есть 4 винтовки судя по твоей схеме.

Ну так тож в разведвзводе! У него своя партия в симфонии.
http://www.ryadovoy.ru

От	KGI
К	Пехота (07.01.2011 00:23:27)
Дата	07.01.2011 00:47:04

Re: Вот, интересно.

>>3 МСО по 8 человек - в каждой машине
>>Командир отделения(К) и пулеметчик(П)
>>Старший стрелок(СС) и стрелок(С)
>>Гранатомётчик(Г) и помощник гранатомётчика(ПГ)
>>Наводчик-оператор(НО)/наводчик пулемёта(НП) и механик-водитель(МВ)/водитель(В)
>
>Что же, по новому штату ПК/ПКМ/Пкченег отдали во взвод? И теперь мсв - 30 человек? БМП забиты под завязку?
>ОК. Но если есть ПК, то зачем в отделениях нужны РПК? После многочисленных негативных отзывов об их боевой эффективности. Если уж у нас ПК таки на земле, а взвод - 30 рыл, то не рациональней ли сделать следующее:
>Управление взвода - 3 чел.
>1. Командир взвода (КВ)
>2. Заместитель командира взвода (ЗКВ)
>3. Снайпер (СН)
>Мотострелковое отделение (мсо) - 9 человек.
>1. Командир отделения (КО)
>2. Наводчик-оператор (НВ)
>3. Механик-водитель (МВ)
>4. Пулемётчик с ПКМ/Печенег (П)
>5. Номер пулемётного расчёта (НР)
>6. Стрелок-гранатомётчик (СГ)
>7. Стрелок-помощник гранатомётчика (ПГ)
>8. Старший стрелок (СС)
>9. Стрелок
>Кому-то из последних двух дать функции стрелка-санитара.
>Таким образом:
>а) огневая мощь отделения и взвода значительно увеличивается.
>б) спешенное отделение легко и логично членится командиром как на двоичную структуру (стрелковая группа - П, НР, СС; гранатомётная группа - Г, ПГ, С), так и на троичную (расчёт гранатомёта - Н,ПГ; расчёт пулемёта - П, НР; группа автоматчиков - СС, С)
>в) легче организовать взаимодействие пулемёта мсо на земле с пулемётом на боевой машине.
>Какие есть соображения? Прошу приготовить табуретки.

Кстати:
http://twower.livejournal.com/399656.html

Несколько цитат:
"В роте из 9 пулеметов(на отделение по 1), 2 - "Печенеги", остальные - ПК"

То есть по одному ПКМ/ПКП на отделение!! (это радует)

"Кроме взвода снайперов в каждом мотострелковом отделении теперь есть штатный снайпер. СВД у них обычные, но жизнью не битые, новые, стреляют регулярно, но пока со специальной снайперской подготовкой беда. На базе взвода они должны проходить спецкурсы, да вот за полгода все никак не соберут. К сожалению со снайпингом у нас застарелая и нерешенная проблема"

Опять же 1 снайпер на отеделние как я и говорил (что тоже радует). Бригада на Т90 и БТР.

Я бы еще убрал из отделения СГ и ПГ и заменил их вторым расчетом ПК или РПК+АК на худой конец. Как у американцев - два SAW на один squad.
Выскажу свое дилетанское ИМХО(больно не пинать). Введение расчета РПГ(оружия узкоспециализированного и вобщем-то довольно не эффективного) в каждое отделение грубейшая ошибка, радикально ослабляющая огневую мощь отделения, а значит и всей пехоты в целом(ибо отделение это базовый кирпичик). Будь в Афгане и Чечне в каждом отделении полноценный пулемет(ПК) а лучше два, все было бы ИМХО немного иначе.

От	74omsbr
К	KGI (07.01.2011 00:47:04)
Дата	08.01.2011 20:11:25

Re: Вот, интересно.

Never Shall I Fail My Comrades
>>>3 МСО по 8 человек - в каждой машине
>>>Командир отделения(К) и пулеметчик(П)
>>>Старший стрелок(СС) и стрелок(С)
>>>Гранатомётчик(Г) и помощник гранатомётчика(ПГ)
>>>Наводчик-оператор(НО)/наводчик пулемёта(НП) и механик-водитель(МВ)/водитель(В)
>>
>>Что же, по новому штату ПК/ПКМ/Пкченег отдали во взвод? И теперь мсв - 30 человек? БМП забиты под завязку?
>>ОК. Но если есть ПК, то зачем в отделениях нужны РПК? После многочисленных негативных отзывов об их боевой эффективности. Если уж у нас ПК таки на земле, а взвод - 30 рыл, то не рациональней ли сделать следующее:
>>Управление взвода - 3 чел.
>>1. Командир взвода (КВ)
>>2. Заместитель командира взвода (ЗКВ)
>>3. Снайпер (СН)
>>Мотострелковое отделение (мсо) - 9 человек.
>>1. Командир отделения (КО)
>>2. Наводчик-оператор (НВ)
>>3. Механик-водитель (МВ)
>>4. Пулемётчик с ПКМ/Печенег (П)
>>5. Номер пулемётного расчёта (НР)
>>6. Стрелок-гранатомётчик (СГ)
>>7. Стрелок-помощник гранатомётчика (ПГ)
>>8. Старший стрелок (СС)
>>9. Стрелок
>>Кому-то из последних двух дать функции стрелка-санитара.
>>Таким образом:
>>а) огневая мощь отделения и взвода значительно увеличивается.
>>б) спешенное отделение легко и логично членится командиром как на двоичную структуру (стрелковая группа - П, НР, СС; гранатомётная группа - Г, ПГ, С), так и на троичную (расчёт гранатомёта - Н,ПГ; расчёт пулемёта - П, НР; группа автоматчиков - СС, С)
>>в) легче организовать взаимодействие пулемёта мсо на земле с пулемётом на боевой машине.
>>Какие есть соображения? Прошу приготовить табуретки.
>
>Кстати:
> http://twower.livejournal.com/399656.html

>Несколько цитат:
>"В роте из 9 пулеметов(на отделение по 1), 2 - "Печенеги", остальные - ПК"

>То есть по одному ПКМ/ПКП на отделение!! (это радует)

>"Кроме взвода снайперов в каждом мотострелковом отделении теперь есть штатный снайпер. СВД у них обычные, но жизнью не битые, новые, стреляют регулярно, но пока со специальной снайперской подготовкой беда. На базе взвода они должны проходить спецкурсы, да вот за полгода все никак не соберут. К сожалению со снайпингом у нас застарелая и нерешенная проблема"

Ну то что Денис twower "крупный специалист" вопросов нет. На уровне "банка тушенки- портянка" ему равных нет. Ну еще и казармы поснимать, тут круче него нет.

Поэтому ссылаться на него, как бы не очень умно. По штату "до реформенному" в полках (мсп), в состав каждого мсо входили снайпера. В таком штате воевали и во 2-ой Чечне ( включая и Денискин 255 мсп 20 мсд). В бригадах же (омсбр), старого штата ( так называемые "мобильные силы")в состав каждого отделения входил пулеметчик ПК, в управлении взвода пулеметчик РПК, в составе рот были взвода АГС, по одному на роту ( 6 единиц АГС во взводе) и отделение снайперов (и это в каждой роте).
В чем восторг twowera понять сложно. Все что он описывает было создано еще при Паше Грачеве.

>Опять же 1 снайпер на отеделние как я и говорил (что тоже радует). Бригада на Т90 и БТР.

>Я бы еще убрал из отделения СГ и ПГ и заменил их вторым расчетом ПК или РПК+АК на худой конец. Как у американцев - два SAW на один squad.
А может сначала следует довести штат мсо до штата американского отделения? Создать огневые команды, более тщательно разработать их тактику?
А потом уже пихать вооружение в мсо.

>Выскажу свое дилетанское ИМХО(больно не пинать). Введение расчета РПГ(оружия узкоспециализированного и вобщем-то довольно не эффективного) в каждое отделение грубейшая ошибка, радикально ослабляющая огневую мощь отделения, а значит и всей пехоты в целом(ибо отделение это базовый кирпичик). Будь в Афгане и Чечне в каждом отделении полноценный пулемет(ПК) а лучше два, все было бы ИМХО немного иначе.

Немножко не так, но мысль правильная. Наше отделение очень маленькое, поэтому его надо увеличить, хотя бы до 10-12 человек ( без учета экипажа БМП-БТР-МТЛБ). В составе отделения создать огневые команды, как у американцев. В этом случае и РПГ и ПК будут друг друга дополнять.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	SERGIVS
К	74omsbr (08.01.2011 20:11:25)
Дата	09.01.2011 09:10:41

Правда что 90 бойцов в 15 отделениях, слабее чем 90 бойцов в 10 отделениях?

Если это правда, то предлагаю переименовать МСВ в сквад, а МСО в файртим. Так наш сквад станет сильнее ихнего, а замена командиров-офицеров на командиров-сержантов сократит число бестолочей-дармоедов в армии в три раза. Вполне в духе Реформы.

От	Лейтенант
К	SERGIVS (09.01.2011 09:10:41)
Дата	09.01.2011 11:47:48

Может и правда. "Неоптимальная оргструктура".

Курить в архивы форума по ключевым словам "мехкорпуса" и "золотое сечение".

От	SERGIVS
К	Лейтенант (09.01.2011 11:47:48)
Дата	09.01.2011 16:26:49

Если правда - рецепт дан, его и раскуривайте до полной оптимальности. (-)

От	KGI
К	74omsbr (08.01.2011 20:11:25)
Дата	08.01.2011 23:56:24

Re: Вот, интересно.

>Never Shall I Fail My Comrades
>>Я бы еще убрал из отделения СГ и ПГ и заменил их вторым расчетом ПК или РПК+АК на худой конец. Как у американцев - два SAW на один squad.

>А может сначала следует довести штат мсо до штата американского отделения? Создать огневые команды, более тщательно разработать их тактику?
>А потом уже пихать вооружение в мсо.

Тактика огневых команд в американских мсо строится на наличии 2-х SAW в отделении. Два пулемета - два fireteam'a. А при нашем составе вооружения в мсо тактику огневых команд можно разрабатывать до опупения. На бумаге.

>>Выскажу свое дилетанское ИМХО(больно не пинать). Введение расчета РПГ(оружия узкоспециализированного и вобщем-то довольно не эффективного) в каждое отделение грубейшая ошибка, радикально ослабляющая огневую мощь отделения, а значит и всей пехоты в целом(ибо отделение это базовый кирпичик). Будь в Афгане и Чечне в каждом отделении полноценный пулемет(ПК) а лучше два, все было бы ИМХО немного иначе.
>
>Немножко не так, но мысль правильная. Наше отделение очень маленькое, поэтому его надо увеличить, хотя бы до 10-12 человек ( без учета экипажа БМП-БТР-МТЛБ). В составе отделения создать огневые команды, как у американцев. В этом случае и РПГ и ПК будут друг друга дополнять.

Во-первых американское отделение(спешиваемая часть) - 9чел. У нас в мсо на БТР - 8 чел. То есть радикальной разницы нет. Во-вторых я никак не могу понять почему военные так цепляются за противотанковое ружье в каждом мсо. РПГ-7/16/29 это именно ружье, безоткатная пушка, как хотите. Доводы, которые приводятся ИМХО не выдерживают критики. Есть куча одноразовых систем от РПГ-18 до РПГ-28, калибра от 64 до 125мм, с какими хочешь БЧ, включая противопехотные. По пробиваемости эти системы уже обогнали РПГ-7, причем для них это не предел.

Говорят мол у этих систем нет оптического прицела. Во-первых что мешает легкосъемно его прикрутить если это так необходимо. Вот пожалуйста буржуйский вариант с оптикой:
http://world.guns.ru/grenade/usa/m136-at4-r.html
вот наш:
http://world.guns.ru/grenade/rus/rpo-m-shmel-m-r.html
С другой стороны при такой начальной скорости снаряда и такой стабилизации, нахрена козе баян.

В-третъих для одноразовых РПГ личный состав нужно учить только стрелять. Заряжать не нужно, ухаживать не нужно, разбирать/собирать не нужно. А стрелять можно хоть полвзвода обучить. И если обстановка потребует пол взводу их и выдать. Опять же явное преимущество перед концепцией противотанкового ружья.

Вот суммируя все вышесказанное мне и не понятно, зачем четверть отделения отдавать под противотанковое ружъе сомнительной эффективности, когда его можно отдать под расчет хорошего пулемета с хорошим боекомплектом, который при любых действиях кроме борьбы с танками в сто раз нужнее и эффективнее.

C уважением

От	lesnik
К	74omsbr (08.01.2011 20:11:25)
Дата	08.01.2011 21:11:53

Размер отделения ограничен местами в БТР/БМП

>Немножко не так, но мысль правильная. Наше отделение очень маленькое, поэтому его надо увеличить, хотя бы до 10-12 человек ( без учета экипажа БМП-БТР-МТЛБ). В составе отделения создать огневые команды, как у американцев. В этом случае и РПГ и ПК будут друг друга дополнять.

В таком случае во взвод необходима 4-я машина, и либо разбивать отделения по разным машинам, либо выделять отделение 2 ПК + 2 РПГ, а в стрелковых отделениях делать звенья по американскому подобию (РПК, 2 АК, АК + ГП25).

От	Рядовой-К
К	lesnik (08.01.2011 21:11:53)
Дата	08.01.2011 21:25:58

У меня на форуме альтернативных ОШС чтива на месяц хватит :)

>>Немножко не так, но мысль правильная. Наше отделение очень маленькое, поэтому его надо увеличить, хотя бы до 10-12 человек ( без учета экипажа БМП-БТР-МТЛБ). В составе отделения создать огневые команды, как у американцев. В этом случае и РПГ и ПК будут друг друга дополнять.
>
>В таком случае во взвод необходима 4-я машина, и либо разбивать отделения по разным машинам, либо выделять отделение 2 ПК + 2 РПГ, а в стрелковых отделениях делать звенья по американскому подобию (РПК, 2 АК, АК + ГП25).

РПК не пулемёт и он не способен выполнять пулемётные задачи. Пока не будет отечественных вариантов Миними-Негева (а к ним, судя по всему, дело уже идёт - в спецназе они есть) поминать оный класс оружия тока теоретическом плане.
---------------------------------
По моему убеждению, полезнее всего отказаться от отделения как комплексной административно-боевой структуры. И перейти на специализированные отделения: стрелковые, пулемётное, гранатомётное. Компоновать народ - звеньями по 2-3-4 чел. под задачу. Общая численность - под 4 БМП/БТР. А саму броню вообще вывести в отдельный взвод БМ роты.
http://www.ryadovoy.ru

От	Пехота
К	Рядовой-К (08.01.2011 21:25:58)
Дата	09.01.2011 00:57:13

Re: У меня...

Салам алейкум, аксакалы!

>РПК не пулемёт и он не способен выполнять пулемётные задачи. Пока не будет отечественных вариантов Миними-Негева (а к ним, судя по всему, дело уже идёт - в спецназе они есть) поминать оный класс оружия тока теоретическом плане.

Отечественный вариант "миними" - это что такое?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Рядовой-К
К	Пехота (09.01.2011 00:57:13)
Дата	09.01.2011 01:02:24

Re: У меня...

>>РПК не пулемёт и он не способен выполнять пулемётные задачи. Пока не будет отечественных вариантов Миними-Негева (а к ним, судя по всему, дело уже идёт - в спецназе они есть) поминать оный класс оружия тока теоретическом плане.
>
>Отечественный вариант "миними" - это что такое?
Имеется в виду ручной пулемёт под 5,45 патрон с ленточным питанием и возможностью вести высокоинтенсивную стрельбу. "Миними" (М249 SAW у амеров) - образец "стиля".

http://www.ryadovoy.ru

От	xab
К	Рядовой-К (09.01.2011 01:02:24)
Дата	09.01.2011 12:50:26

Re: У меня...

>>>РПК не пулемёт и он не способен выполнять пулемётные задачи. Пока не будет отечественных вариантов Миними-Негева (а к ним, судя по всему, дело уже идёт - в спецназе они есть) поминать оный класс оружия тока теоретическом плане.
>>
>>Отечественный вариант "миними" - это что такое?
>Имеется в виду ручной пулемёт под 5,45 патрон с ленточным питанием и возможностью вести высокоинтенсивную стрельбу. "Миними" (М249 SAW у амеров) - образец "стиля".

А смысл?
Тут на форуме уже неоднократно обсуждалось, что ПК дает преимущество не только в плотности огня, но и вдальности и проникающей способности. 5,45 этого не даст.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением XAB.

От	KGI
К	xab (09.01.2011 12:50:26)
Дата	09.01.2011 23:16:47

О смысле ПИЛЫ

>>>>РПК не пулемёт и он не способен выполнять пулемётные задачи. Пока не будет отечественных вариантов Миними-Негева (а к ним, судя по всему, дело уже идёт - в спецназе они есть) поминать оный класс оружия тока теоретическом плане.
>>>
>>>Отечественный вариант "миними" - это что такое?
>>Имеется в виду ручной пулемёт под 5,45 патрон с ленточным питанием и возможностью вести высокоинтенсивную стрельбу. "Миними" (М249 SAW у амеров) - образец "стиля".
>
>А смысл?
>Тут на форуме уже неоднократно обсуждалось, что ПК дает преимущество не только в плотности огня, но и вдальности и проникающей способности. 5,45 этого не даст.

Вот ПИЛА
http://www.youtube.com/watch?v=jSn8_tLCt9c&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=X4nfZu8VqgQ&feature=related

а вот ПКМ
http://www.youtube.com/watch?v=zQReI2PrDUo&feature=related

ПКМ он конечно пулемет хороший. Хороший единый пулемет для стрельбы из устойчивых положений, с сошек,c треноги.
Но пила это совсем другое дело. Это пулемет для стрельбы с рук. Оружие прекрасно контролируется и управляется. По большому счету им можно вооружать каждого второго. У "них" к этому похоже и идет.

От	объект 925
К	KGI (09.01.2011 23:16:47)
Дата	10.01.2011 12:14:49

Ре: тогда самая лучшая пила, ето ППШ-41. (-)

От	Лис
К	KGI (09.01.2011 23:16:47)
Дата	10.01.2011 12:04:59

Re: О смысле...

>ПКМ он конечно пулемет хороший. Хороший единый пулемет для стрельбы из устойчивых положений, с сошек,c треноги.
>Но пила это совсем другое дело. Это пулемет для стрельбы с рук.

О как! А все, кто стрелял и стреляет из ПК с рук об том и не знали! Надо срочно им рассказать и запретить, наверное... ;о)
А еще в ТТТ по модернизации "Печенега" зачем-то прописали повышение удобства стрельбы с рук (цевье там, дополнительные рукоятки для удержания и т.п.)

От	Пехота
К	Лис (10.01.2011 12:04:59)
Дата	10.01.2011 14:16:41

Второе упражнение Курса Стрельб, хе-хе... (-)

От	Пехота
К	KGI (09.01.2011 23:16:47)
Дата	09.01.2011 23:33:23

Re: О смысле...

Салам алейкум, аксакалы!

>Вот ПИЛА

О, да! ПИЛА! Главное назвать красиво.

> http://www.youtube.com/watch?v=jSn8_tLCt9c&feature=related

Что ж не показали куда он попал?

> http://www.youtube.com/watch?v=X4nfZu8VqgQ&feature=related

Этот точно никуда не попал.

>ПКМ он конечно пулемет хороший. Хороший единый пулемет для стрельбы из устойчивых положений, с сошек, c треноги.
>Но пила это совсем другое дело. Это пулемет для стрельбы с рук.

Для стрельбы с рук пулемёт не нужен.

> Оружие прекрасно контролируется и управляется. По большому счету им можно вооружать каждого второго.

А почему не каждого первого тогда уж?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Пехота
К	Рядовой-К (09.01.2011 01:02:24)
Дата	09.01.2011 01:13:33

Re: У меня...

Салам алейкум, аксакалы!

>Имеется в виду ручной пулемёт под 5,45 патрон с ленточным питанием и возможностью вести высокоинтенсивную стрельбу. "Миними" (М249 SAW у амеров) - образец "стиля".

Я понял так, что такое уже есть в металле.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Дмитрий Козырев
К	KGI (07.01.2011 00:47:04)
Дата	07.01.2011 11:22:00

Re: Вот, интересно.

>Я бы еще убрал из отделения СГ и ПГ и заменил их вторым расчетом ПК или РПК+АК на худой конец. Как у американцев - два SAW на один squad.
>Выскажу свое дилетанское ИМХО(больно не пинать). Введение расчета РПГ(оружия узкоспециализированного и вобщем-то довольно не эффективного) в каждое отделение грубейшая ошибка, радикально ослабляющая огневую мощь отделения,

Введение в мсо расчета РПГ связано с обеспечением его возможности бороться с бронетехникой, которой насыщено современное поле боя. Афган и Чечня представляют собой конфликты совсем другого типа и в это йсвязи называть РПГ "не эффективным оружием" глупость и блоггерство.

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (07.01.2011 11:22:00)
Дата	08.01.2011 00:09:45

"Чистый" гранатомётчик в мсо-мсв не нужен ++

>Введение в мсо расчета РПГ связано с обеспечением его возможности бороться с бронетехникой, которой насыщено современное поле боя. Афган и Чечня представляют собой конфликты совсем другого типа и в это йсвязи называть РПГ "не эффективным оружием" глупость и блоггерство.

Данный боец должен быть и "нормальным" стрелком вооружённым нормальным автоматом, а в как "бонус" - быть и специально подготовленным РПГешником. Использовать то или иное оружие - по ситуации и по указаниям командира.
http://www.ryadovoy.ru

От	KGI
К	Рядовой-К (08.01.2011 00:09:45)
Дата	08.01.2011 17:50:19

Пока у нас господствует РПГ-7, так как Вы хотите не будет никогда(-)

От	Рядовой-К
К	KGI (08.01.2011 17:50:19)
Дата	08.01.2011 20:11:09

Разумеется, что РПГ-7 уже морально устаревший гранатомёт (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (08.01.2011 00:09:45)
Дата	08.01.2011 00:13:30

Непонятно только как носить все это добро

>Данный боец должен быть и "нормальным" стрелком вооружённым нормальным автоматом, а в как "бонус" - быть и специально подготовленным РПГешником. Использовать то или иное оружие - по ситуации и по указаниям командира.

А оно по жизни пожалуй так и есть.
Просто ну маленькие у нас отделения. Нужно 8 человек без машины с экипажем и все нормально будет.

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (08.01.2011 00:13:30)
Дата	08.01.2011 00:27:01

РПГ может лежать в бронемашине :)

>>Данный боец должен быть и "нормальным" стрелком вооружённым нормальным автоматом, а в как "бонус" - быть и специально подготовленным РПГешником. Использовать то или иное оружие - по ситуации и по указаниям командира.
>
>А оно по жизни пожалуй так и есть.

По большому счёту, РПГ класса РПГ-7 или даже РПГ-32 (который Хашим) это более оружие противотанковой САМООБОРОНЫ пехоты. Наличие термобаррических и осколочных гранат даёт и штурмовые возможности...

http://www.ryadovoy.ru

От	Пехота
К	Рядовой-К (08.01.2011 00:27:01)
Дата	08.01.2011 02:09:35

Re: РПГ может...

Салам алейкум, аксакалы!

>По большому счёту, РПГ класса РПГ-7 или даже РПГ-32 (который Хашим) это более оружие противотанковой САМООБОРОНЫ пехоты. Наличие термобаррических и осколочных гранат даёт и штурмовые возможности...

Ещё какие! Даже с кумулятивной гранатой эти возможности есть. Популярность РПГ у всякого рода ребелов небезосновательна.
Кроме того, я полагаю, что гранатомётчиков надо готовить специально, а не в виде эрзац-автоматчиков. Боец с гранатомётом должен понимать, что он - тяжёлый калибр отделения. Ему по силам решать задачи, недоступные обычному стрелку. Именно от него может зависеть исход боя.
Он должен понимать свою ответственность и возможности. Уметь этими возможностями пользоваться. Понимать тактику РПГ с учётом того, что к нему будет приковано повышенное внимание противника. А боец, видящий гранатомёт раз в году, вполне реально может выстрелить из РПГ в закрытой комнате. Бывали прецеденты.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Рядовой-К
К	Пехота (08.01.2011 02:09:35)
Дата	08.01.2011 02:22:31

Дык, это... Гренадёр! :) (-)

От	Пехота
К	Рядовой-К (08.01.2011 02:22:31)
Дата	08.01.2011 08:47:51

В смысле? (-)

От	lesnik
К	Пехота (08.01.2011 08:47:51)
Дата	08.01.2011 11:58:15

У США в отделении два гренадера с 40-мм подствольниками M203 (-)

От	Пехота
К	lesnik (08.01.2011 11:58:15)
Дата	08.01.2011 17:13:06

Вы всерьёз хотите сравнить M203 и РПГ-7?

Салам алейкум, аксакалы!

Как М203 будет бороться с бронетехникой противника? Хотя бы с БТР? Граната М203 способна пробить кладку хотя бы в один кирпич?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	lesnik
К	Пехота (08.01.2011 17:13:06)
Дата	08.01.2011 18:12:14

Для бронетехники у них Javelin припасен в каждом отделении

>Как М203 будет бороться с бронетехникой противника? Хотя бы с БТР? Граната М203 способна пробить кладку хотя бы в один кирпич?

Для пехотных задач M203 вполне неплох, причем:
- гранатометчики тренированы именно в этом качестве
- номенклатура боеприпасов шире, чем для нашего ГП-25
- ну и приблуды прицельные есть нанотехноложеские, как говорят

В итоге точность хорошая, применяют уверенно.

А бронетехнику сожгут Джавелинами, буде понадобится. Тактика проработана, в т.ч. применением по 2-3 в составе взвода, операторы в каждом отделении обучены.

Ну и не надо забывать про взвод самоходных 105-мм пушек (3 шт.) в роте на Страйкерах.

При этом бригады на Страйкерах - средняя пехота папуасов гонять. Комбинированные бригады на Брэдли и Абрамсах заточены уже на борьбу с механизированными соединениями, у них TOW на каждом Брэдли.

От	Пехота
К	lesnik (08.01.2011 18:12:14)
Дата	09.01.2011 01:01:54

И много их бегает с "джавелинами" по афганщине?

Салам алейкум, аксакалы!

Наличие РПГ никак не мешает даль подствольники в отделение.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	lesnik
К	Пехота (09.01.2011 01:01:54)
Дата	09.01.2011 12:30:43

А много у "аль-каиды" танков в Афганщине, для которых нужен Javelin? (-)

От	Пехота
К	lesnik (09.01.2011 12:30:43)
Дата	09.01.2011 19:03:54

Странно: жопа есть, а слова такого нет (с)

Салам алейкум, аксакалы!

Я и говорю, что "джавелин" избыточен.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	74omsbr
К	lesnik (08.01.2011 18:12:14)
Дата	08.01.2011 19:53:50

Re: Для бронетехники...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Как М203 будет бороться с бронетехникой противника? Хотя бы с БТР? Граната М203 способна пробить кладку хотя бы в один кирпич?
>
>Для пехотных задач M203 вполне неплох, причем:
>- гранатометчики тренированы именно в этом качестве
>- номенклатура боеприпасов шире, чем для нашего ГП-25
>- ну и приблуды прицельные есть нанотехноложеские, как говорят

>В итоге точность хорошая, применяют уверенно.

>А бронетехнику сожгут Джавелинами, буде понадобится. Тактика проработана, в т.ч. применением по 2-3 в составе взвода, операторы в каждом отделении обучены.

>Ну и не надо забывать про взвод самоходных 105-мм пушек (3 шт.) в роте на Страйкерах.

>При этом бригады на Страйкерах - средняя пехота папуасов гонять.
Бригады Страйкеров созданы не для этого. Их огневые возможности позволяют вести оборонительный бой с высокой эффективности против мотопехотных или танковых бригад любого противника.

Но та же USMC не приняла армейскую концепцию. У них ПТВ взвод с Джавелинами входит в состав роты ( 2 пусковые установки), а в составе отделений входят расчеты SMAW.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	lesnik
К	74omsbr (08.01.2011 19:53:50)
Дата	08.01.2011 21:03:05

Нет

>>При этом бригады на Страйкерах - средняя пехота папуасов гонять.
>Бригады Страйкеров созданы не для этого. Их огневые возможности позволяют вести оборонительный бой с высокой эффективности против мотопехотных или танковых бригад любого противника.

Основная идея соединений на Страйкерах - переброска в любую точку мира
бригады за 96 часов, дивизии за 120 часов.

Подразделения на Страйкерах _могут_ противостоять механизированным частям противника, но это влечет неоправданно большие потери. В случае опасности столкновения с таким противником они полагаются на скорость и вызов поддержки :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Stryker#Mission

The Stryker relies on its speed and communications for the majority of its defense against heavy weapon systems. It is not capable of engaging heavily armored units, relying on communication and other units to control threats outside of its classification. One variant is armed with anti-tank missiles.

However, at the National Training Center (Fort Irwin California) 3rd Brigade 2nd ID proved that, through the use of unconventional tactics and small dismounted teams armed with anti-armor weaponry, a Stryker unit could hold its own against a conventional armored unit, should the need arise. This situation is something that commanders would most likely avoid due to a higher casualty rate.

Brigades equipped with the Stryker are intended to be strategically mobile (i.e., capable of being rapidly deployed over long distances). As such, the Stryker was intentionally designed with a lower level of protection compared to tracked vehicles like the M2 Bradley, but with much lower logistic requirements.

От	74omsbr
К	lesnik (08.01.2011 21:03:05)
Дата	10.01.2011 18:43:41

Не "нет", а Да

Never Shall I Fail My Comrades
>>>При этом бригады на Страйкерах - средняя пехота папуасов гонять.
>>Бригады Страйкеров созданы не для этого. Их огневые возможности позволяют вести оборонительный бой с высокой эффективности против мотопехотных или танковых бригад любого противника.
>

Уважаемый lesnik, я спешу Вас огорчить. Читайте первоисточники, а не Википедию, благо, что все "Страйкерные" уставы есть в свободном доступе.

>Основная идея соединений на Страйкерах - переброска в любую точку мира
>бригады за 96 часов, дивизии за 120 часов.

Вы заблуждаетесь и очень глубоко. Переброска бригады за 96 часов возможна только в определенные регионы, но не по всему миру. Переброска в регион, который не целевой для бригад, требует столько же дней, самолетов-вылетов и занятых кораблей, сколько и для переброски HBCT.
Кстати, а можно узнать, а какая дивизия в Армии США полностью состоит из бригад "Страйкер"? А то вы так смело рассказываете про 120 часов и дивизии "Страйкер", что я даже сомневался, может что-то за 10 дней 2011 года и изменилось в Армии США.

>Подразделения на Страйкерах _могут_ противостоять механизированным частям противника, но это влечет неоправданно большие потери. В случае опасности столкновения с таким противником они полагаются на скорость и вызов поддержки :)

Очень занятно, но вот только в Армии США так не считаю. Открываем FM 3-21.21 Section 1 и читаем. В кратции- "Батальон "Страйкер" может вести бой с любым противником и на любой местности, в любых погодных условиях".
Чуть ниже, в этом же уставе в статье 1-1, написано, что БАТАЛЬОН перебрасывается за 96 часов, но ни как не БРИГАДА.
Потом переходим на страницу 1-5 и смотрим таблицу, где сравнивается возможности Light Infantry Battalion, CAB, Stryker Infantry Battalion.
Ну и далее по тексту.

> http://en.wikipedia.org/wiki/Stryker#Mission

>The Stryker relies on its speed and communications for the majority of its defense against heavy weapon systems. It is not capable of engaging heavily armored units, relying on communication and other units to control threats outside of its classification. One variant is armed with anti-tank missiles.

>However, at the National Training Center (Fort Irwin California) 3rd Brigade 2nd ID proved that, through the use of unconventional tactics and small dismounted teams armed with anti-armor weaponry, a Stryker unit could hold its own against a conventional armored unit, should the need arise. This situation is something that commanders would most likely avoid due to a higher casualty rate.

И что это за пример? Учебный бой в Форт-Ирвине, ну и что дальше то? Читайте, то, что в Уставах написано, а не мнение посторонних людей.
В FM 3-21.21 прописано, что в обороне батальону придается взвод из состава противотанковой роты ( 3 БМ М1134), кроме того, с августа 2009 года, marksman в отделении, теперь по совместительству и оператор второго ПТУР "Джавелин", так что на отделение 2 ПТУР. А теперь считаем: в батальоне 18 "Джавелинов", 9 MGS+ 3 ПТУР "Тоу-2". И что? Этого недостаточно?. Не смешите- с избытком хватит. Даже на тб и мсб ВС РФ.

>Brigades equipped with the Stryker are intended to be strategically mobile (i.e., capable of being rapidly deployed over long distances). As such, the Stryker was intentionally designed with a lower level of protection compared to tracked vehicles like the M2 Bradley, but with much lower logistic requirements.

Читайте уставы и боевые документы- будет Вам счастье. А то Вы прямо поражаете новыми открытиями

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Пехота
К	Дмитрий Козырев (07.01.2011 11:22:00)
Дата	07.01.2011 11:45:13

Re: Вот, интересно.

Салам алейкум, аксакалы!

>Введение в мсо расчета РПГ связано с обеспечением его возможности бороться с бронетехникой, которой насыщено современное поле боя. Афган и Чечня представляют собой конфликты совсем другого типа и в это йсвязи называть РПГ "не эффективным оружием" глупость и блоггерство.

Чему свидетельством наличие в пехотных отделениях стран НАТО даже не РПГ, а ПТРК.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	KGI
К	Пехота (07.01.2011 11:45:13)
Дата	07.01.2011 12:26:05

Re: Вот, интересно.

>Чему свидетельством наличие в пехотных отделениях стран НАТО даже не РПГ, а ПТРК.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/7-8/appa.htm

И где у них РПГ. Нету никакого РПГ, зато есть два аутоматик райфлмена с М249 (у каждого цинк на 200 патронов), а гренадер это всего лишь боец с подствольником. У нас же при классическом составе отделения( расчет РПГ, РПК + 6-7 автоматчиков) основным оружием отделения сделали по сути дела глубоко вспомогательный, крайне низкоточный фаустпатрон.

От	xab
К	KGI (07.01.2011 12:26:05)
Дата	07.01.2011 13:15:28

Re: Вот, интересно.

>>Чему свидетельством наличие в пехотных отделениях стран НАТО даже не РПГ, а ПТРК.
>

>>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
>
> http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/7-8/appa.htm

>И где у них РПГ. Нету никакого РПГ, зато есть два аутоматик райфлмена с М249 (у каждого цинк на 200 патронов), а гренадер это всего лишь боец с подствольником. А две штуки во взводе antiarmor ganner с помошниками это кто?
Ну есть конечно некоторая разница вместо одного гранатомета 0.5 ПТРК, раньше Дракон был в каждом отделении.

>У нас же при классическом составе отделения( расчет РПГ, РПК + 6-7 автоматчиков) основным оружием отделения сделали по сути дела глубоко вспомогательный, крайне низкоточный фаустпатрон.

А это совершенно не аргументированный наброс.

С уважением XAB.

От	Дмитрий Козырев
К	KGI (07.01.2011 12:26:05)
Дата	07.01.2011 12:39:02

Re: Вот, интересно.

От	lesnik
К	Дмитрий Козырев (07.01.2011 12:39:02)
Дата	07.01.2011 18:02:00

Перевод: отделение имеет (в загашнике) пульт для пуска Javelin и 1 пулемет M240B

>> http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/7-8/appa.htm
>
>The BFV platoon has three rifle squads. Each rifle squad consists of two four-man fire teams and a squad leader (Figure A-2) and has a command launch unit for the Javelin and an M240B machine gun.

> http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-21-71/figa-2.gif

> http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-21-71/appa.htm

Прицел / пульт и наставление по Javelin

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-21-71/appf.htm

То есть кто-то из отделения умеет обращаться с пультом и пускать ракеты, которые есть где-то в загашнике. Пока ракеты в загашнике, это просто стрелок. Когда их достают, таскают их двое, ибо 22 кг:

Soldier's Load. When employing the Javelin in the dismounted role, the soldier's load becomes important. With a total system weight of just under 50 pounds, the Javelin is heavy. Although a man-portable weapon, one soldier cannot easily carry the Javelin cross country for extended periods. Leaders should be aware of this problem and address it as they would any other soldier's load difficulty. FM 21-18 discusses soldier's load and cross-leveling equipment during movement to reduce the burden on soldiers. Leaders should develop unit SOPs that identify and describe the details of unit equipment cross leveling.

Аналогично с пулеметами - двое стрелков в отделении обучены для работы с пулеметом M240B (11+ кг, 7.62 мм), один как наводчик, другой как помощник:

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-21-71/appa.htm

Two riflemen in the squad are trained and qualified on the M240B—one as the gunner and the other as assistant gunner.

Для сравнения, взвод на Страйкерах имеет 5.56-мм пулеметы M249 в звеньях стрелковых отделений, а пулеметы M240B - в отделении тяжелого оружия, по 3 человека на пулемет (наводчик, помощник, переносчик боеприпасов).

От	KGI
К	Дмитрий Козырев (07.01.2011 12:39:02)
Дата	07.01.2011 14:29:40

И где РПГ?(+)

>>>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
>>
>> http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/7-8/appa.htm
>
>>И где у них РПГ. Нету никакого РПГ,
>
>The BFV platoon has three rifle squads. Each rifle squad consists of two four-man fire teams and a squad leader (Figure A-2) and has a command launch unit for the Javelin and an M240B machine gun.

> http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-21-71/figa-2.gif

> http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-21-71/appa.htm

Нету у них ни РПГ, ни базук. Джавелин это высокоточное и дальнобойное оружие, обслуживаемое одним человеком (3 чела из 40 против наших 6 из 29). Это все равно что хрен с пальцем сравнивать, извините. И при этом у них целых 9(девять!!) пулеметов на взвод против 4-х у нас . Из них 3 пулемета 7,62( у нас один ) и 6хМ249 5.56 против 3хРПК, которые и пулеметами-то назвать трудно.

От	tarasv
К	KGI (07.01.2011 14:29:40)
Дата	07.01.2011 16:48:35

Re: И где...

>Нету у них ни РПГ, ни базук. Джавелин это высокоточное и дальнобойное оружие, обслуживаемое одним человеком (3 чела из 40 против наших 6 из 29).

Непонятно почему вы считаете что 3 РПГ это 6 человек а 3 Джавелина это всего 3 если рассчет Джавелина из 2х человек. На схеме показан только наводчик но комплекс с одной ракетой переноситься вдвоем. Переносящий контейнер с ракетой не более, а скорей менее боеспосбен, как стрелок чем ПГ из стрелкового отделения.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Пехота
К	tarasv (07.01.2011 16:48:35)
Дата	07.01.2011 19:29:10

Re: И где...

Салам алейкум, аксакалы!

> Непонятно почему вы считаете что 3 РПГ это 6 человек а 3 Джавелина это всего 3 если рассчет Джавелина из 2х человек. На схеме показан только наводчик но комплекс с одной ракетой переноситься вдвоем. Переносящий контейнер с ракетой не более, а скорей менее боеспособен, как стрелок чем ПГ из стрелкового отделения.

В сущности, основная задача ПГ - транспортировка дополнительного БК. Со второй задачей - заряжание РПГ, опытный гранатомётчик может справиться и сам. Конечно, потребует это на пару секунд больше, но уж никак не 20 секунд, необходимые для перезарядки "Джавелина".

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	lesnik
К	Пехота (07.01.2011 19:29:10)
Дата	08.01.2011 00:32:07

Зато Джавелин фигачит до 2 км

От	Пехота
К	lesnik (08.01.2011 00:32:07)
Дата	08.01.2011 01:58:47

Ну и что?

Салам алейкум, аксакалы!

>Рекомендуемая дальность по танкам - 1000-2000 м.

В городе, лесу и на прочей сильнопересечённой местности это преимущество нивелируется.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Рядовой-К
К	Пехота (08.01.2011 01:58:47)
Дата	08.01.2011 02:03:02

Я тоже думаю, что ПТРК это, всё-таки, ротный уровень - не меньше

НА уровне взвода РПГ оказывается и достаточно и практичнее, что ли...

http://www.ryadovoy.ru

От	Пехота
К	Рядовой-К (08.01.2011 02:03:02)
Дата	08.01.2011 02:14:50

Пример, ставший, наверное, хрестоматийным.

Салам алейкум, аксакалы!

>НА уровне взвода РПГ оказывается и достаточно и практичнее, что ли...

Баранкевич в Цхинвале. "Джавелином" он бы так не выстрелил, хе-хе. РПГ гибче в применении, и, что интересно, оптимизирован для дистанций на которых отделение ведёт бой - он хорошо встраивается в систему огня мсо. А "джавелин" - избыточен.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Гегемон
К	Пехота (08.01.2011 02:14:50)
Дата	08.01.2011 11:47:18

Стрельнул бы из AT4. (-)

От	Пехота
К	Гегемон (08.01.2011 11:47:18)
Дата	08.01.2011 17:51:33

Населению не выдали даже гранатомётов (с) Ю. Латынина (-)

От	Лейтенант
К	Пехота (08.01.2011 02:14:50)
Дата	08.01.2011 11:44:18

А если бы у североосетин были Джавелины в каждом отделении Баракевичу

Лично геройствовать может было бы и не нужно.

>Баранкевич в Цхинвале. "Джавелином" он бы так не выстрелил, хе-хе. РПГ гибче в применении, и, что интересно, оптимизирован для дистанций на которых отделение ведёт бой - он хорошо встраивается в систему огня мсо. А "джавелин" - избыточен.

А еще АК избыточен, да. Нужно всех ножами вооружить, а огестрел передать на ротный уровень.

От	Пехота
К	Лейтенант (08.01.2011 11:44:18)
Дата	08.01.2011 17:16:42

А если бы у бабки... Ну, Вы знаете.

Салам алейкум, аксакалы!

>Лично геройствовать может было бы и не нужно.

Грузины артиллерией подавили систему огня и управления осетин. Было бы всё так же. Возможно хуже. Поскольку в условиях города "джавелин" менее манёвренный.

>А еще АК избыточен, да. Нужно всех ножами вооружить, а огестрел передать на ротный уровень.

Очень смешно, да. По делу есть что сказать?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	xab
К	Пехота (08.01.2011 17:16:42)
Дата	09.01.2011 12:44:40

Re: А если...

>Грузины артиллерией подавили систему огня и управления осетин. Было бы всё так же. Возможно хуже. Поскольку в условиях города "джавелин" менее манёвренный.

Насколько я понимаю Джавелин требует гораздо больше времени для подготовки ( одно только охлаждение ~30 сек ) + гораздо больше времени на прицеливание.

С уважением XAB.

От	lesnik
К	Рядовой-К (08.01.2011 02:03:02)
Дата	08.01.2011 02:10:08

Их (США) рота получается по мощи на уровне нашего батальона (-)

От	Пехота
К	lesnik (08.01.2011 02:10:08)
Дата	08.01.2011 02:16:50

Так всегда было (-)

От	Пехота
К	KGI (07.01.2011 14:29:40)
Дата	07.01.2011 15:14:25

Re: И где...

Салам алейкум, аксакалы!

>Джавелин это высокоточное и дальнобойное оружие, обслуживаемое одним человеком (3 чела из 40 против наших 6 из 29).

Угу. С массой комплекса - 22 кг. При этом намного более узкоспециализированный чем РПГ. Ну и конечно же "Много рерьезных ограничений по применению, как-то невозможность стрельбы лежа, из закрытых помещений". И с три против 6 не всё так сладко. Кроме того, учтите, что американцы больше полагаются на противотанковые возможности авиации. А что в армии ФРГ?

> Это все равно что хрен с пальцем сравнивать, извините.

Если мне надо покушать или Вам ответ написать я предпочту воспользоваться пальцами.

> И при этом у них целых 9(девять!!) пулеметов на взвод против 4-х у нас .

Их взвод по нашему счёту - 4 отделения.

> Из них 3 пулемета 7,62( у нас один )

Вот я как раз и предлагал заменить РПК на ПКМ.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Дмитрий Козырев
К	KGI (07.01.2011 14:29:40)
Дата	07.01.2011 14:35:00

Речь не про РПГ, а про ПТС

>Нету у них ни РПГ, ни базук. Джавелин это высокоточное и дальнобойное оружие,

это неважно. Предложение заменить ПТС (РПГ) на пулемет это вредителсьтво. Хоть РПГ и не идеален да.

От	KGI
К	Дмитрий Козырев (07.01.2011 14:35:00)
Дата	07.01.2011 15:32:30

Да нет речь именно про РПГ(+)

>>Нету у них ни РПГ, ни базук. Джавелин это высокоточное и дальнобойное оружие,
>
>это неважно. Предложение заменить ПТС (РПГ) на пулемет это вредителсьтво. Хоть РПГ и не идеален да.

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-21-11/c01.htm

"(a) Squad Antiarmor Specialist. Although normally functioning as a rifleman within one of the fire teams in a rifle squad, the squad antiarmor specialist is also capable of defeating heavy armor in any tactical environment. "

Другими словами, RMAT если с танками боротся не надо, бегает налегке с автоматиком. А вот наш СГ и ПГ так не могут. Причем ведь ничего не мешает у нас сделать так же как у них. Есть ведь в конце концов одноразовые системы типа РПГ-26/27 , есть обученые этим пользоваться люди в каждом отделении . Надо бороться с танками берут, не надо не берут. И все. А так как сейчас 20% огневой мощи и без того худосочного взвода, как корова языком.

От	Пехота
К	KGI (07.01.2011 15:32:30)
Дата	07.01.2011 15:54:30

Re: Да нет...

Салам алейкум, аксакалы!

>Другими словами, RMAT если с танками боротся не надо, бегает налегке с автоматиком. А вот наш СГ и ПГ так не могут. Причем ведь ничего не мешает у нас сделать так же как у них. Есть ведь в конце концов одноразовые системы типа РПГ-26/27 , есть обученые этим пользоваться люди в каждом отделении . Надо бороться с танками берут, не надо не берут. И все. А так как сейчас 20% огневой мощи и без того худосочного взвода, как корова языком.

Если с танками бороться не надо - гранатомётчику выдадут осколочные и термобарические гранаты. И огневая мощь взвода ни капельки не пострадает. И даже наоборот.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	объект 925
К	KGI (07.01.2011 15:32:30)
Дата	07.01.2011 15:38:32

Ре: Да нет...

>Другими словами, РМАТ если с танками боротся не надо, бегает налегке с автоматиком. А вот наш СГ и ПГ так не могут.
+++
вам уже намекнули на Бундесвер с Панцерфаустом. Намекну еще раз.

>Есть ведь в конце концов одноразовые системы типа РПГ-26/27 ,
+++
уже обсуждали данную тему, ТТХ заметно ниже.
Алеxей

От	KGI
К	объект 925 (07.01.2011 15:38:32)
Дата	07.01.2011 22:49:11

Ре: Да нет...

>>Есть ведь в конце концов одноразовые системы типа РПГ-26/27 ,
>+++
>уже обсуждали данную тему, ТТХ заметно ниже.

http://world.guns.ru/grenade/rus/rpg-27-r.html

Бронепробиваемость ДЗ+600 точ в точ как у ПГ-7ВР, тандемная БЧ 64+105мм - такая же, начальная скорость такая же - 120м/с, стабилизация такая же( перья + медленное вращение). Ну и где ниже-то, с чего оно вдруг ниже-то. А есть еще РПГ-28 там вообще 125мм калибр, ДЗ+1000мм или 3м кирпичной кладки. А еще есть РШГ-1/2 со столь любимой ТБЧ. И при всем при этом это не ружо, как РПГ-7, к которому намертво прикручен расчет из двух человек, а боеприпас, как ручные гранаты или патроны, который выдается по необходимости. И при этом не нужно учить сборке/разборке, уходу и заряжанию. Давайте лучше скажем откровенно, в свое время РПГ-7 и выстрелы к ним клепали в эпических масштабах, а теперь девать это просто некуда.

От	Пехота
К	KGI (07.01.2011 22:49:11)
Дата	09.01.2011 12:28:09

Для KGI о дальности РПГ

Салам алейкум, аксакалы!
>Бронепробиваемость ДЗ+600 точ в точ как у ПГ-7ВР, тандемная БЧ 64+105мм - такая же, начальная скорость такая же - 120м/с, стабилизация такая же( перья + медленное вращение). Ну и где ниже-то, с чего оно вдруг ниже-то. А есть еще РПГ-28 там вообще 125мм калибр, ДЗ+1000мм или 3м кирпичной кладки. А еще есть РШГ-1/2 со столь любимой ТБЧ. И при всем при этом это не ружо, как РПГ-7, к которому намертво прикручен расчет из двух человек, а боеприпас, как ручные гранаты или патроны, который выдается по необходимости. И при этом не нужно учить сборке/разборке, уходу и заряжанию. Давайте лучше скажем откровенно, в свое время РПГ-7 и выстрелы к ним клепали в эпических масштабах, а теперь девать это просто некуда.

РПГ-26: прицельная дальность - 250 м. Дальность прямого выстрела - 170 м.
РПГ-7 с гранатой ПГ-7ВМ: прицельная дальность - 550 м.
РПГ-32: прицельная дальность - 700 м. Дальность прямого выстрела - 700 м.
РПГ-32 - многоразовый.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	KGI
К	Пехота (09.01.2011 12:28:09)
Дата	09.01.2011 21:40:36

Если на заборе что-то написано это еще не значит что так оно и есть(+)

>РПГ-26: прицельная дальность - 250 м. Дальность прямого выстрела - 170 м.
>РПГ-7 с гранатой ПГ-7ВМ: прицельная дальность - 550 м.

Так вот и здесь. Если к РПГ-7 прикрутили 2.7кратную оптику, а к РПГ-26 ее не прикрутили это совершенно не означает, что у РПГ-7 прицельная дальность 550, а у РПГ-26 - 170. У РПГ-7 она точно такая же ибо начальная скорость снаряда такая же и стабилизация такая же(то есть почти никакой). Именно этим объясняется тот факт, что ПГО-7 очень часто не пользуются, как на тех самых стрельбах в 5-й бригаде. Смысла нет.

Вот вам американский РПГ-16/29
http://world.guns.ru/grenade/usa/mk153-smaw-r.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Shoulder-launched_Multipurpose_Assault_Weapon

К нему мало того что 3.6кратную оптику прикрутили, так еще прикрутили пристрелочное ружье со специально подобраной баллистикой. Граната имеет начальную скорость почти вдвое больше чем у РПГ-7. И все равно эффективная дальность только 500м.

От	Пехота
К	KGI (09.01.2011 21:40:36)
Дата	09.01.2011 22:38:33

А если ещё и не читать то, что написано...

Салам алейкум, аксакалы!

>>РПГ-26: прицельная дальность - 250 м. Дальность прямого выстрела - 170 м.
>>РПГ-7 с гранатой ПГ-7ВМ: прицельная дальность - 550 м.

>Так вот и здесь. Если к РПГ-7 прикрутили 2.7кратную оптику, а к РПГ-26 ее не прикрутили

А ведь не прикрутили! И не отмахнётесь. Про РПГ-32 Вы как-то скромно умолчали.

> это совершенно не означает, что у РПГ-7 прицельная дальность 550, а у РПГ-26 - 170.
Читайте внимательно. 170 м не прицельная дальность, а дальность прямого выстрела. Это значит, что пролетев около 300 метров граната просто упадёт. А вот у РПГ-7 прицельная дальность как раз 500 м. И сетка прицела под неё расписана. Попасть, конечно, сложно с такого расстояния. Но попадают.
У РПГ-32, кстати дальность прямого выстрела - 700 м. По крайней мере Вики даёт. Я, правда, сомневаюсь, но других данных у меня нет.

> У РПГ-7 она точно такая же ибо начальная скорость снаряда такая же и стабилизация такая же(то есть почти никакой).

(вкрадчиво) То есть Вы считаете, что дальность полёта гранаты определяется только начальной скоростью и способом стабилизации?

> Именно этим объясняется тот факт, что ПГО-7 очень часто не пользуются,

Это кто Вам такое сказал? Что не пользуются.

> как на тех самых стрельбах в 5-й бригаде. Смысла нет.
Это кто Вам сказал, что смысла нет? Т. е. по-Вашему из РПГ-7 невозможно попасть далее 300 м? Или оптика не улучшает результаты стрельбы?

>Вот вам американский РПГ-16/29
> http://world.guns.ru/grenade/usa/mk153-smaw-r.html
> http://en.wikipedia.org/wiki/Shoulder-launched_Multipurpose_Assault_Weapon
>К нему мало того что 3.6кратную оптику прикрутили, так еще прикрутили пристрелочное ружье со специально подобраной баллистикой. Граната имеет начальную скорость почти вдвое больше чем у РПГ-7. И все равно эффективная дальность только 500м.

Ну, что с них, криворуких, взять? :)
Я им что, доктор, что Вы мне об этом рассказываете?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	KGI
К	Пехота (09.01.2011 22:38:33)
Дата	09.01.2011 22:57:42

Re: А если

>> У РПГ-7 она точно такая же ибо начальная скорость снаряда такая же и стабилизация такая же(то есть почти никакой).
>
>(вкрадчиво) То есть Вы считаете, что дальность полёта гранаты определяется только начальной скоростью и способом стабилизации?

Да нет же. Я считаю что ПРИЦЕЛЬНАЯ дальность определяется начальной скоростью и стабилизацией. Баллистика оружия первична, а уже всякие там прицелы это все вторично. Нет смысла ставить оптику на дробовик, согласитесь.

>>Вот вам американский РПГ-16/29
>> http://world.guns.ru/grenade/usa/mk153-smaw-r.html
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Shoulder-launched_Multipurpose_Assault_Weapon
>>К нему мало того что 3.6кратную оптику прикрутили, так еще прикрутили пристрелочное ружье со специально подобраной баллистикой. Граната имеет начальную скорость почти вдвое больше чем у РПГ-7. И все равно эффективная дальность только 500м.
>
>Ну, что с них, криворуких, взять? :)

Ну да, ну да. У них еще и гранаты калиберные, уж куда более удобообтекаемые чем наши ПГ-7ВР. Вобщем как только не изголялись люди чтобы выжать эти 500м в реале, а не на бумаге.

От	Пехота
К	KGI (09.01.2011 22:57:42)
Дата	09.01.2011 23:20:26

Re: А если

Салам алейкум, аксакалы!

>>(вкрадчиво) То есть Вы считаете, что дальность полёта гранаты определяется только начальной скоростью и способом стабилизации?
>
> Да нет же. Я считаю что ПРИЦЕЛЬНАЯ дальность определяется начальной скоростью и стабилизацией.

А прицельная дальность с дальностью полёта, конечно же, никак не связаны?

> Нет смысла ставить оптику на дробовик, согласитесь.
На дробовик нет смысла, соглашусь. А на гранатомёт - есть смысл. И чем более опытный стрелок тем больше смысла.

>Ну да, ну да. У них еще и гранаты калиберные, уж куда более удобообтекаемые чем наши ПГ-7ВР. Вобщем как только не изголялись люди чтобы выжать эти 500м в реале, а не на бумаге.
И оптики там нет?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Ibuki
К	Пехота (09.01.2011 12:28:09)
Дата	09.01.2011 15:08:17

Re: Для KGI...

>РПГ-32: Дальность прямого выстрела - 700 м.
У него что, начальная скорость около 600 м/с?

От	Пехота
К	Ibuki (09.01.2011 15:08:17)
Дата	09.01.2011 19:10:20

Re: Для KGI...

Салам алейкум, аксакалы!
>>РПГ-32: Дальность прямого выстрела - 700 м.
>У него что, начальная скорость около 600 м/с?

Не знаю, но видео смотрится внушительно.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	tramp
К	Пехота (09.01.2011 19:10:20)
Дата	10.01.2011 13:46:32

Re: Для KGI...

>>>РПГ-32: Дальность прямого выстрела - 700 м.
Откуда это взялось на вики? В источниках статьи этого нет.
>>У него что, начальная скорость около 600 м/с?
>Не знаю, но видео смотрится внушительно.
Вы внимательно посмотрите видео http://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v=HZlnXNEWt84 время 1.00-1.06, там хорошо видно, какие там 600 м/с.. У этого РПГ после 200 м, ЕМНИП, марка здорово вверх ползет, так что никаким прямым выстрелом на 600 там не пахнет.

с уважением

От	Ibuki
К	tramp (10.01.2011 13:46:32)
Дата	10.01.2011 14:18:22

130 м/c

>Вы внимательно посмотрите видео http://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v=HZlnXNEWt84 время 1.00-1.06, там хорошо видно, какие там 600 м/с.. У этого РПГ после 200 м, ЕМНИП, марка здорово вверх ползет, так что никаким прямым выстрелом на 600 там не пахнет.
Отличное видео. Дистанция 360 м. Время полета ~ 3 секунды. Скорость ~ 130 м/с, ну уровне отечественной линейки одноразовых РПГ. Дальность прямого выстрела по цели высотой 2,5 м будет аналогичной, 150-170 метров. Видно и траекторию гранаты, точка прицеливания на 7-8 автобусных силуэтов выше... Это к вопросу о возможности попадать на такой дальности из РПГ не имеющего прицельного комплекса...

P.S. Викиавторам можно, как всегда, пожелать только одного - убить себя.

От	Пехота
К	tramp (10.01.2011 13:46:32)
Дата	10.01.2011 14:14:50

Re: Для KGI...

Салам алейкум, аксакалы!

>Вы внимательно посмотрите видео http://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v=HZlnXNEWt84 время 1.00-1.06, там хорошо видно, какие там 600 м/с.. У этого РПГ после 200 м, ЕМНИП, марка здорово вверх ползет, так что никаким прямым выстрелом на 600 там не пахнет.

Я чуть ниже ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2129810.htm) писал:
У РПГ-32, кстати дальность прямого выстрела - 700 м. По крайней мере Вики даёт. Я, правда, сомневаюсь, но других данных у меня нет.
У Вас есть другие данные? Выкладывайте.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Ibuki
К	KGI (07.01.2011 22:49:11)
Дата	08.01.2011 19:49:57

Ре: Да нет...

РПГ-7 + 10 ОГ-7В - 26 кг
10 РШГ-2 - 40 кг.
7 РШГ-2 - 28 кг.

Запад:
Карл Густав M3 + 6 FFV441B - 29 кг
6 АТ-4 - 40 кг.
4-АТ-4 - 27 кг

При раскидывании на расчет из двух человек многоразовый гранатомет позволяет иметь больший боекомплект чем одноразовые РПГ. И чем больше боекомплект, тем больше преимущество. Собственно и не удивительно, паразитной массы стволов то нет. Отсюда и разное тактическое предназначение: одноразовая РПГ - дополнительное оружие, чтоб было, гранатомет - полноценное средство огневой поддержки, "ручная" артиллерия.

От	KGI
К	Ibuki (08.01.2011 19:49:57)
Дата	09.01.2011 22:41:10

Ре: Да нет...

>РПГ-7 + 10 ОГ-7В - 26 кг
>10 РШГ-2 - 40 кг.
>7 РШГ-2 - 28 кг.

>Запад:
>Карл Густав M3 + 6 FFV441B - 29 кг
>6 АТ-4 - 40 кг.
>4-АТ-4 - 27 кг

>При раскидывании на расчет из двух человек многоразовый гранатомет позволяет иметь больший боекомплект чем одноразовые РПГ.

Дак в том и дело, что одноразовые РПГ не нужно раскидывать на фиксированный расчет из двух человек. Этож противотанковая ГРАНАТА, боеприпас, а не противотанковое ружье с расчетом. Если очень сильно приспичит одноразовые РПГ можно хоть всему взводу раздать поголовно, да еще по две штуки на нос. А вот с РПГ-7 так не выйдет. С РПГ-7 если сильно приспичит, расчетам придется брать вдвое больше выстрелов на горб.

> Отсюда и разное тактическое предназначение: одноразовая РПГ - дополнительное оружие, чтоб было, гранатомет - полноценное средство огневой поддержки, "ручная" артиллерия.

И то и другое сугубо вспомогательное оружие пехоты(основное оружие пехоты - пулемет). Одинаково хреновое, с той лишь разницей, что первое карман не тянет и основное не замещает, а вот второе еще как и тянет и замещает, что не допустимо. А сказки про ручную артиллерию это все вредные и опасные иллюзии. Никогда она настоящюю артиллерию не заменит даже на 10 процентов ибо не имеет ни точности, ни могущества настоящей артиллерии. Вместо этого по факту эта так называемая ручная артиллерия заменяет у нас пулеметы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

От	Ibuki
К	KGI (09.01.2011 22:41:10)
Дата	09.01.2011 23:54:14

Ре: Да нет...

>Если очень сильно приспичит одноразовые РПГ можно хоть всему взводу раздать поголовно, да еще по две штуки на нос. А вот с РПГ-7 так не выйдет.
Что? Вы посчитайте какой будет боекомплект если гранаты раздать по всему взводу вместо двух штук одноразовых РПГ по массе, тогда и поговорим.

>И то и другое сугубо вспомогательное оружие пехоты(основное оружие пехоты - пулемет). Одинаково хреновое, с той лишь разницей, что первое карман не тянет
Оно тяжелее уже при боекомплекте большем 3-4 выстрелов и тянет карман сильнее многоразовых РПГ. А боекомплект 2-3 выстрела это и именно, "чтоб было", а вдруг танк.

>Вместо этого по факту эта так называемая ручная артиллерия заменяет у нас пулеметы со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Какими последствиями? У стрелкового оружия проблемы с поражением целей по которым стрелок не имеет линии видимости, в этом и прелесть взрывающихся штук что они могут выковыривать из укрытий. Плюс они лучше подходят для стрельбы по "тем кустам", когда противник ясно не виден. Взвод вооруженный только оружием прямого огня ограничен в гибкости воздействия на противника.

От	Гегемон
К	Ibuki (08.01.2011 19:49:57)
Дата	09.01.2011 00:26:28

Ре: Да нет...

Скажу как гуманитарий
>РПГ-7 + 10 ОГ-7В - 26 кг
>10 РШГ-2 - 40 кг.
>7 РШГ-2 - 28 кг.
Как-то вы странно сравниваете - 40-мм карандаши с 72-мм набалдашниками.

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (09.01.2011 00:26:28)
Дата	09.01.2011 13:19:22

Ре: Да нет...

>Скажу как гуманитарий
>>РПГ-7 + 10 ОГ-7В - 26 кг
>>10 РШГ-2 - 40 кг.
>>7 РШГ-2 - 28 кг.
>Как-то вы странно сравниваете - 40-мм карандаши с 72-мм набалдашниками.
Я сравниваю гранаты 2 кг класса. Для идеального сравнения в этом классе нет полностью аналогичных. Но попробуйте сравнить в другом классе, 105мм ТБЧ например. РШГ-1 с ТБГ-7В.

Но меня удивляет, что вы здесь не возмущались:
>Карл Густав M3 + 6 FFV441B - 29 кг
>6 АТ-4 - 40 кг.
>4-АТ-4 - 27 кг
У АТ-4 в лучшем случае универсальная граната, против полноценной ОФ, с ГПЭ, с функцией дистанционного подрыва (в последней версии FFV441D), стабилизируемой вращением (привет ветру). Где справедливая критика негодных одноразовых РПГ, я вас спрашиваю?...

От	объект 925
К	KGI (07.01.2011 22:49:11)
Дата	08.01.2011 13:33:24

Эффективная дальность стрельбы, забыли сравнить. (-)

От	KGI
К	объект 925 (08.01.2011 13:33:24)
Дата	08.01.2011 17:33:57

Да точно такая же там дальность(+)

С чего ей вдруг быть другой если начальная скорость и способ стабилизации одинаковые

Вот посмотрите лучше два последних ролика здесь:
http://twower.livejournal.com/399656.html?page=3

Там очень хорошо все видно. Как они заряжают (втроем), как лупят в белый свет как в копеечку. А ведь это на полигоне. В боевой обстановке все будет намного хуже.

От	Пехота
К	KGI (08.01.2011 17:33:57)
Дата	08.01.2011 18:08:14

Re: Да точно...

Салам алейкум, аксакалы!

>С чего ей вдруг быть другой если начальная скорость и способ стабилизации одинаковые

Могут быть разные заряды в движке. Это я к примеру. По современным не знаю, но у ПГ-7В дальность выстрела - 500 м, а у современной ей РПГ-18 - 300 м

>Вот посмотрите лучше два последних ролика здесь:
> http://twower.livejournal.com/399656.html?page=3
>Там очень хорошо все видно. Как они заряжают (втроем), как лупят в белый свет как в копеечку.

Ну что скажешь - орлы! :/ Судя по неуверенности движений это, скорее всего, первые или вторые стрельбы. Народ даже на колено правильно становиться не умеет. Такие и из "джавелина" промажут. С худшими последствиями, поскольку тот дороже.
Ценность данного ролика в том, что он показывает армию почти без лакировки.
Ещё один интересный момент в том, что наглядно видно, что гранатомётному расчёту нужны другие перчатки - не скользящие по металлу. Вот чем надо озаботиться. А опытный гранатомётчик и в одиночку зарядить сможет. Ваш покорный слуга тому пример.
В белый свет, как в копеечку, тоже характерно. Поскольку стреляют с механического прицела. Со штатным ПСО промазать намного труднее, поскольку цель занимает почти всё поле зрения. Как в анекдоте про небо в попугаях. Кстати на одноразовых гранатомётах прицелы только механические.

> А ведь это на полигоне. В боевой обстановке все будет намного хуже.

А с одноразовыми может ещё хуже быть - они сложнее в эксплуатации.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Гегемон
К	Пехота (08.01.2011 18:08:14)
Дата	09.01.2011 00:24:38

Re: Да точно...

Скажу как гуманитарий

> Кстати на одноразовых гранатомётах прицелы только механические.
Это только наша проблема.

С уважением

От	tramp
К	KGI (08.01.2011 17:33:57)
Дата	08.01.2011 18:00:07

Ре: Да точно...

>С чего ей вдруг быть другой если начальная скорость и способ стабилизации одинаковые
Как минимум с прицельных приспособлений, иначе бы такое распространение РПГ-7 по миру нельзя было объяснить никак иначе как зомбированием пользователей. Смотрите сами
"Гранатомет РПГ-7 может эффективно использоваться одним человеком (штатный расчет - 2 человека, стрелок и подносчик боеприпасов), как против танков и бронированной техники противника, так и против укреплений и огневых точек (современные гранаты способны пробить метровую бетонную стену и поразить укрывшихся за ней солдат). Высокая эффективность РПГ-7 доказана во многих конфликтах последних десятилетий, включая Афганистан, Чечню и Ирак. До настоящего времени РПГ-7 может заслуженно считаться одним из лучших образцов "артиллерии маленького человека", что в значительной степени обусловлено как простотой конструкции и использования самого гранатомета, так и успешным созданием разнообразных и высокоэффективных боеприпасов для него."
http://world.guns.ru/grenade/rus/rpg-7-r.html

с уважением

От	Пехота
К	KGI (07.01.2011 00:47:04)
Дата	07.01.2011 03:05:53

Re: Вот, интересно.

Салам алейкум, аксакалы!

>Выскажу свое дилетанское ИМХО(больно не пинать). Введение расчета РПГ(оружия узкоспециализированного и вобщем-то довольно не эффективного) в каждое отделение грубейшая ошибка, радикально ослабляющая огневую мощь отделения, а значит и всей пехоты в целом(ибо отделение это базовый кирпичик).

РПГ оружие эффективное и при правильном применении вовсе не узкоспециализированное. Из него можно как кумулятивной гранатой стрелять, так и осколочной и термобарической. Его бы ещё несколько модернизировать и было бы полноценное оружие 21 века.

> Будь в Афгане и Чечне в каждом отделении полноценный пулемет(ПК) а лучше два, все было бы ИМХО немного иначе.

Кое-где так и было. Хе-хе...

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	xab
К	Пехота (07.01.2011 03:05:53)
Дата	07.01.2011 10:09:03

Re: Вот, интересно.

> Его бы ещё несколько модернизировать и было бы полноценное оружие 21 века.

Врядли.
Много рерьезных ограничений по применению, как-то невозможность стрельбы лежа, из закрытых помещений

С уважением XAB.

От	Пехота
К	xab (07.01.2011 10:09:03)
Дата	07.01.2011 11:41:38

Re: Вот, интересно.

Салам алейкум, аксакалы!

>Вряд ли.
>Много рерьезных ограничений по применению, как-то невозможность стрельбы лежа,

Стрельба лёжа - штатный режим. См. НСД.

>из закрытых помещений

Странно, но это никогда не мешало гранатомётчикам вести многочисленные и упорные бои в городе и более мелких н/п.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	xab
К	Пехота (07.01.2011 11:41:38)
Дата	07.01.2011 13:01:47

Re: Вот, интересно.

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Вряд ли.

Будем разжевывать.

>>Много рерьезных ограничений по применению, как-то невозможность стрельбы лежа,
>
>Стрельба лёжа - штатный режим. См. НСД.

Там условно лежа, обусловленно конструкцией гранаты. Там раскрывающийся стабилизатор требует как минимум 30см от поверхнорсти

>>из закрытых помещений
>
>Странно, но это никогда не мешало гранатомётчикам вести многочисленные и упорные бои в городе и более мелких н/п.

Буде упорствовать, что нет ограничений по объему помещений, растоянию до задней стенки?

С уважением XAB.

От	Пехота
К	xab (07.01.2011 13:01:47)
Дата	07.01.2011 14:02:06

Re: Вот, интересно.

Салам алейкум, аксакалы!

>Будем разжевывать.

Ну, попробуйте. Сами то из РПГ стреляли?

>>>Много рерьезных ограничений по применению, как-то невозможность стрельбы лежа,
>>
>>Стрельба лёжа - штатный режим. См. НСД.
>
>Там условно лежа, обусловлено конструкцией гранаты. Там раскрывающийся стабилизатор требует как минимум 30см от поверхности.

Ну и что? Поставьте локти на землю и получите искомые 30 см.

>>>из закрытых помещений
>>
>>Странно, но это никогда не мешало гранатомётчикам вести многочисленные и упорные бои в городе и более мелких н/п.
>
>Буде упорствовать, что нет ограничений по объему помещений, растоянию до задней стенки?

Боже мой! Я что притягиваю любителей передёрнуть что ли?! Перечитайте моё сообщение внимательно и найдите где я говорю о том, что "нет ограничений по объему помещений, расстоянию до задней стенки".

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	xab
К	Пехота (07.01.2011 14:02:06)
Дата	07.01.2011 17:28:31

Re: Вот, интересно.

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Будем разжевывать.
>
>Ну, попробуйте. Сами то из РПГ стреляли?

Один выстрел и десяток из вкладного стволика.

>>>>Много рерьезных ограничений по применению, как-то невозможность стрельбы лежа,
>>>
>>>Стрельба лёжа - штатный режим. См. НСД.
>>
>>Там условно лежа, обусловлено конструкцией гранаты. Там раскрывающийся стабилизатор требует как минимум 30см от поверхности.
>
>Ну и что? Поставьте локти на землю и получите искомые 30 см.

Стрельба лежа с сошек, весьма длинных.

Суть не в том удобно-не удобно а высоте силуэта и в том что положение для стрельбы надо занять.
Гранатометчик должен вылезти для прицеливания и нарисовать из себя мишень.

>>>>из закрытых помещений
>>>
>>>Странно, но это никогда не мешало гранатомётчикам вести многочисленные и упорные бои в городе и более мелких н/п.
>>
>>Буде упорствовать, что нет ограничений по объему помещений, растоянию до задней стенки?
>
>Боже мой! Я что притягиваю любителей передёрнуть что ли?! Перечитайте моё сообщение внимательно и найдите где я говорю о том, что "нет ограничений по объему помещений, расстоянию до задней стенки".

Тоесть вы согласны, что это накладывает серьезные ограничения на выбор ОП?

С уважением XAB.

От	Пехота
К	xab (07.01.2011 17:28:31)
Дата	07.01.2011 19:25:15

Re: Вот, интересно.

Салам алейкум, аксакалы!

>Один выстрел и десяток из вкладного стволика.
ОК, коллега.

>Стрельба лежа с сошек, весьма длинных.

Можно и с сошки, если она есть. При этом не такая уж она и длинная - не длиннее пулемётной. Пулемётчика такая сошка не демаскирует, да? Этой же сошкой (именно гранатомётной) в моё время любили пользоваться снайпера. Что тоже как бы намекает.

>Суть не в том удобно-не удобно а высоте силуэта и в том что положение для стрельбы надо занять.
>Гранатометчик должен вылезти для прицеливания и нарисовать из себя мишень.

30 см?! Хорошо если на этом уровне Вы из высокой травы выглянете.

>Тоесть вы согласны, что это накладывает серьезные ограничения на выбор ОП?

Ограничение есть, однако совсем не такое серьёзное, как может показаться. Активное и, что самое главное, успешное применение РПГ в городской застройке практически во всех последних конфликтах убедительно это подтверждает. Надо просто готовить гранатомётчиков как следует. Учить их правильной прикладке и грамотному выбору позиции. А если дать шайтан-трубу товарищу только вчера с гор за спичками спустившемуся, то он и будет стрелять с упора в плечо.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	lesnik
К	SERGIVS (06.01.2011 01:24:39)
Дата	06.01.2011 14:59:32

На схеме для БТР ошибка

Спасибо за схемы и пояснения!

Получается, что кроме НО и МВ только в одной БМП-2 остается ЗКВ (в башне) и в другой санитар (как балласт?).

В обязанностях ЗКВ, тем не менее, руководство группой БМП не прописано.

Ну и в схеме для БТР ошибка - во 2 мсо показан санитар (не спешивается) и не показан номер расчета ПК (возникает из ниоткуда).

Кроме того, остается загадка, откуда берется второй стрелок для маневренной группы ( СС + 2 С, на схеме развертывания отделения в боевой порядок ранее по Уставе), если в составе отделения его нет.

Эх и уставы у нас.

От	SERGIVS
К	lesnik (06.01.2011 14:59:32)
Дата	06.01.2011 17:23:49

Нет там ошибки. (-)

От	lesnik
К	SERGIVS (06.01.2011 17:23:49)
Дата	06.01.2011 17:49:03

номер расчета ПК возникает из ниоткуда

Т.е. в схеме рассадки на БТР его нет и места для него нет.

От	tarasv
К	lesnik (06.01.2011 17:49:03)
Дата	06.01.2011 18:46:10

Re: смотрите внимательней, он сидит по правому борту (-)

От	lesnik
К	tarasv (06.01.2011 18:46:10)
Дата	07.01.2011 15:40:58

Это некто "мр", сидящий за КО? По схеме он не спешивается, если уж занудствовать (-)

От	tarasv
К	lesnik (07.01.2011 15:40:58)
Дата	07.01.2011 16:52:29