>не лучше ли бы в голове и хвосте боевого порядка поставить такие же внешне бомберы, но без бомб, зато с дополнительными или усиленными огневыми установками. Сюрприииз...
не лучше.
Даже сотеные коробки Б-17 по 12 стволов у каждого несли потери.
Есть и другой пример - применение КАМов показало, что даже одиночный самолет способен затруднить поражение цели эффективнее, чем стрелковые установки ПВО.
А ведь у них вообще не было шансов на посадку.
>Есть и другой пример - применение КАМов показало, что даже одиночный самолет способен затруднить поражение цели эффективнее, чем стрелковые установки ПВО.
Одно дело сорвать атаку торпедоносца (которому надо ползти еле-еле несколько км перед сбросом, да еще и курс строго выдерживать) и совсем другое - сорвать атаку истребителя-перехватчика, который может атаковать со скоростью, значительно большей, чем скорость и прикрываемого бомбера, и эскорта. ИМХО если истребитель-перехватчик готов действительно решительно (вплоть до тарана) атаковать, то остановить его может только существенно превосходящий перехватчики численно и эшелонированный эскорт. Ну или прогрессивные методы типа высылания групп расчистки по маршруту ДО прохождения бомбардировщиков.