ВИФ2 NE : Ветка : Если допустить, что истребитель - это Bf.109e, а танкер

От	sss
К	Дмитрий Козырев
Дата	03.01.2011 20:54:08
Рубрики	WWII; ВВС;

Если допустить, что истребитель - это Bf.109e, а танкер - He.111H

>что ограничивало?

можно грубо прикинуть:

- заправка истребителя - 400л, дальность на наивыгоднейшем режиме ~ 600км
- дальность бомбера/танкера ~ 2.000км с предельной нагрузкой 3.000кг.

Если ставить задачу сопровождать бомберы истребителями на всем маршруте при полете на предельную дальность бомберов, то каждый истребитель нужно будет (помимо полной заправки на старте) дозаправить ~ 933,(3)л топлива в воздухе.

С учетом того, что оптимальные режимы полета истребителя и бомбера/танкера неодинаковы, ну и массой оборудования для дозаправки тоже нельзя пренебрегать, получится что для дозаправки одного мессера потребуется едва ли не отдельный танкер. В лучшем случае 1 танкер на 2 истребителя (или 2 на 3).

Т.е. посылая на сопровождение 100 бомбардировщиков сравнимое количество истребителей - нужно посылать еще и сравнимое же количество танкеров.

Условно говоря, отказаться от половины сбрасываемых бомб. И от большого количества боеготовых бомберов в строю (если альтернативой танкерам считать постройку "чистых" бомберов).

Видимо такая перспектива казалась нерадужной. Кажется Геринг в свое время даже зарезал четырехмоторники, чтобы иметь в строю больше операционабельных 2-хмоторных бомберов, а тут как минимум крупное их количество надо перевооружать в "неударный" вариант.

Или ваять отдельно стратотанкер из самолета-гиганта, чтобы один мог заправлять десяток истребителей, как КС-135. Такого в 1930-е просто не было, а когда появился - боржоми поздно было пить.

От	vladvitkam
К	sss (03.01.2011 20:54:08)
Дата	03.01.2011 21:22:40

Re: Если допустить,...

>Или ваять отдельно стратотанкер из самолета-гиганта, чтобы один мог заправлять десяток истребителей, как КС-135. Такого в 1930-е просто не было, а когда появился - боржоми поздно было пить.

такой толстопузый в строю сухощавых бомберов? цель №1 :)

не лучше ли бы в голове и хвосте боевого порядка поставить такие же внешне бомберы, но без бомб, зато с дополнительными или усиленными огневыми установками. Сюрприииз...

От	sss
К	vladvitkam (03.01.2011 21:22:40)
Дата	03.01.2011 21:54:16

Всё было :)

>не лучше ли бы в голове и хвосте боевого порядка поставить такие же внешне бомберы, но без бомб, зато с дополнительными или усиленными огневыми установками. Сюрприииз...

"крейсеры" из В-17 делали, боевой порядок ими сопровождали, эффективность не понравилась.

От	истерик
К	sss (03.01.2011 21:54:16)
Дата	06.01.2011 14:17:17

Re: Всё было...

>>не лучше ли бы в голове и хвосте боевого порядка поставить такие же внешне бомберы, но без бомб, зато с дополнительными или усиленными огневыми установками. Сюрприииз...
>
>"крейсеры" из В-17 делали, боевой порядок ими сопровождали, эффективность не понравилась.
"Крейсеры" и из Ил-4 пытались делать и "Либерейоров".

От	Иван Уфимцев
К	sss (03.01.2011 21:54:16)
Дата	04.01.2011 11:46:50

Пожлобились нормальное вооружение поставить, получили бесполезное уёжище (-)

От	Лейтенант
К	Иван Уфимцев (04.01.2011 11:46:50)
Дата	04.01.2011 14:23:14

А что и сколько надо было ставить? (-)

От	Иван Уфимцев
К	Лейтенант (04.01.2011 14:23:14)
Дата	04.01.2011 16:54:01

Пушки.

Доброго времени суток.
Сколько взезет.

А влезет минимум носовая, кормовая и две-три двухорудийные 30мм башни.
Временно часть 30мм можно заменить 20мм, а носовую и одну из башенных спарок с чистой совестью ставить вообще 37мм.

Часть машин есть смысл использовать в варианте ДРЛОУ, естественно с персональным прикрытием из 2..4 пар "летающих батарей".

--
CU, Ivan

От	ZaReznik
К	Иван Уфимцев (04.01.2011 16:54:01)
Дата	07.01.2011 19:10:55

Эконом вариант - замена 12.7 мм на 20-мм Б-20Э (по типу Ту-4) ;))

http://commi.narod.ru/txt/shirad/182.htm

От	Ibuki
К	Иван Уфимцев (04.01.2011 16:54:01)
Дата	06.01.2011 15:04:49

Re: Пушки.

>А влезет минимум носовая, кормовая и две-три двухорудийные 30мм башни.
>Временно часть 30мм можно заменить 20мм, а носовую и одну из башенных спарок с чистой совестью ставить вообще 37мм.

Да это парируется легко... Установкой на перехватчики нормального вооружения... На ФВ-190 влезет как минимум 4X40мм, а в корне крыла с чистой совестью ставить вообще 75мм... Эффективная дальность такой батареи будет 5-10 км... Ставится легко, пример с заменой 12,7мм на 30 мм для Б-17 показателен... Курить матчасть... И бамбук...

От	Андрей Платонов
К	Ibuki (06.01.2011 15:04:49)
Дата	06.01.2011 15:44:42

Re: Пушки.

>>А влезет минимум носовая, кормовая и две-три двухорудийные 30мм башни.
>>Временно часть 30мм можно заменить 20мм, а носовую и одну из башенных спарок с чистой совестью ставить вообще 37мм.
>Да это парируется легко... Установкой на перехватчики нормального вооружения... На ФВ-190 влезет как минимум 4X40мм, а в корне крыла с чистой совестью ставить вообще 75мм... Эффективная дальность такой батареи будет 5-10 км... Ставится легко, пример с заменой 12,7мм на 30 мм для Б-17 показателен... Курить матчасть... И бамбук...

Ребята, не стройте Люсю. Заманаетесь стрелять даже по бомберу уже с километра - хрен попадете. И насчет 75-мм дрына в корне крыла 190-го - доставили, спасибо... :-)

От	истерик
К	Андрей Платонов (06.01.2011 15:44:42)
Дата	06.01.2011 19:43:08

Re: Пушки.

>Ребята, не стройте Люсю. Заманаетесь стрелять даже по бомберу уже с километра - хрен попадете. И насчет 75-мм дрына в корне крыла 190-го - доставили, спасибо... :-)
А как же автоматическая 100-мм пушка Грабина для вооружения Ту-2И?

От	Андрей Платонов
К	истерик (06.01.2011 19:43:08)
Дата	06.01.2011 21:18:50

Re: Пушки.

>>Ребята, не стройте Люсю. Заманаетесь стрелять даже по бомберу уже с километра - хрен попадете. И насчет 75-мм дрына в корне крыла 190-го - доставили, спасибо... :-)
>А как же автоматическая 100-мм пушка Грабина для вооружения Ту-2И?

Напоминаю: речь идет об одномоторном истребителе массой около 4 тонн, а не фронтовом бомбере массой около 12 тонн.

От	Иван Уфимцев
К	Андрей Платонов (06.01.2011 21:18:50)
Дата	07.01.2011 06:58:21

Странно.

Доброго времени суток.

>Напоминаю: речь идет об одномоторном истребителе массой около 4 тонн, а не фронтовом бомбере массой около 12 тонн.

Грешным делом думал, шо речь идёт о 20-тонной, а с 43 года о 60-тонной птичке...

При 9т бомбовой нагрузки на 6 (шесть) установок по 1,5т каждая вполне можно расчитывать. Это прикидка "к носу", взята установка с Kugelblitz. Реально можно в тонну уложиться или вогнать кучу ништяков типа увеличенного БК, дальномера и прицельного комплекса с баллистическим вычислителем.

Сколько нам даст отказ от бомбардировочного оборудования и учёт "старого" оборонительного вооружения и оборудования, надо считать.

Или мы уже "построили" эскортную батарею ПВО и начинаем думать за противную сторону?

--
CU, Ivan

От	Иван Уфимцев
К	Андрей Платонов (06.01.2011 15:44:42)
Дата	06.01.2011 16:32:22

Ну почему же, можно и пострелять.

Доброго времени суток.

>Ребята, не стройте Люсю. Заманаетесь стрелять даже по бомберу уже с километра - хрен попадете.

Дык, про средства прицеливания и наведения я специально не упоминал. Народ и повёлся. Это на бывшем бомбере можно и стабализацию в двух плоскостях иметь, и прицелы полноценные, с полуавтоматическим баллистическим вычислителем, и даже дальномер чуть ли не на каждую башню водрузить. Ставить же подвижную стабилизированную установку на истребитель... "Я хочу на это посмотреть". Можно, но дура получится изрядная. У немцев -- Bf-110/Ju-88 ближайшие кандидаты.

> И насчет 75-мм дрына в корне крыла 190-го - доставили, спасибо... :-)

Ну, всё нормально. Делаем один выстрел а дальше планируем. :)
Или рожаем спарку, с пушкой в центральной гондоле. По-прежнему курсовой...

--
CU, Ivan

От	tarasv
К	Иван Уфимцев (06.01.2011 16:32:22)
Дата	06.01.2011 16:56:06

Re: Отдел фантастики на другом этаже

> Дык, про средства прицеливания и наведения я специально не упоминал. Народ и повёлся. Это на бывшем бомбере можно и стабализацию в двух плоскостях иметь, и прицелы полноценные, с полуавтоматическим баллистическим вычислителем, и даже дальномер чуть ли не на каждую башню водрузить.

В 45, году когда это уже никому не надо, и только для калибров 20мм и ниже. А дальномер это ваще смех, вы угловые скорости истребителя относительно бомбера на типичных дальностях открытия огна себе представляете? И каким дальномером вы собрались в таких условиях работать?

>Ставить же подвижную стабилизированную установку на истребитель... "Я хочу на это посмотреть". Можно, но дура получится изрядная. У немцев -- Bf-110/Ju-88 ближайшие кандидаты.

30мм пушка которую можно установить в подвижную установку будет иметь баллистику хуже 12,7ии Браунинга. Более мощные в предлагаемых вами количествах просто разберут башни а с ними и весь бедный B-17 на запчасти.

>Или рожаем спарку, с пушкой в центральной гондоле. По-прежнему курсовой...

И когда вы наконец поймете что самолет это не линкор и даже не танк :(

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Hokum
К	tarasv (06.01.2011 16:56:06)
Дата	07.01.2011 03:52:09

Re: Отдел фантастики...

> 30мм пушка которую можно установить в подвижную установку будет иметь баллистику хуже 12,7ии Браунинга. Более мощные в предлагаемых вами количествах просто разберут башни а с ними и весь бедный B-17 на запчасти.

Ну, строго говоря, 30-мм пушку в подвижную установку таки впихнули. На Ми-28 :) Точность стрельбы на углах, худо-бедно отличных от продольной оси, да на крейсерской скорости - соответствующая, т.е. никакая. Со слов испытателей - надежнее всего забить на весь прицельный комплекс, смотреть куда пошла трасса и наводить ее как садовый шланг :))
И это в 90-х годах, с баллистическим вычислителем и лазерным дальномером.

От	Ibuki
К	Иван Уфимцев (06.01.2011 16:32:22)
Дата	06.01.2011 16:52:18

Re: Ну почему...

На истребители можно и стабализацию в трех плоскостях иметь, всем корпусом истребителя, с приводом на триммеры от прицела....Прицелы полноценные с автоматическим баллистическим вычислителем... База дальномера - размах крыла... 2x75мм 70 калиберная... Секундный залп - дюжина пудов...Бомберам ничего и не светит, просто аннигилируются за десять верст... А народ и повёлся на жалкие 30мм...

От	Андрей Платонов
К	Ibuki (06.01.2011 16:52:18)
Дата	06.01.2011 17:06:01

Зашорено мыслите

Чего Вы так в большие калибры пошли? Еще, не дай бог, масло в противооткатнике на высоте замерзнет... Мыслите шире! Надо поставить в фюзеляже, за кабиной, мощный прожектор. С помошью системы линз провести суженный световой поток под кабиной и через полый вал винта вывести вперед. Перед втулкой винта ставим финальную (опционально регулируемую) линзу и получаем псевдо-лазерную пушку обр.1941 года! Стреляет мгновенно, тогдашние фанерно-полотняные обшивки и бензобаки горели хорошо...

От	Андрей Сергеев
К	Андрей Платонов (06.01.2011 17:06:01)
Дата	07.01.2011 19:21:25

Именно что зашоренно. Как нагличане с их "Турбинлайтом" до этого не додумались:) (-)

От	Митрофанище
К	Иван Уфимцев (06.01.2011 16:32:22)
Дата	06.01.2011 16:39:48

И тем не менее

>Доброго времени суток.

>>Ребята, не стройте Люсю. Заманаетесь стрелять даже по бомберу уже с километра - хрен попадете.
>
> Дык, про средства прицеливания и наведения я специально не упоминал. Народ и повёлся. Это на бывшем бомбере можно и стабализацию в двух плоскостях иметь, и прицелы полноценные, с полуавтоматическим баллистическим вычислителем, и даже дальномер чуть ли не на каждую башню водрузить. Ставить же подвижную стабилизированную установку на истребитель... "Я хочу на это посмотреть". Можно, но дура получится изрядная. У немцев -- Bf-110/Ju-88 ближайшие кандидаты.

Смотрите турельный истребитель:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/defiant.html

От	Иван Уфимцев
К	Митрофанище (06.01.2011 16:39:48)
Дата	07.01.2011 07:15:26

"Маловато будет!"(с)

Доброго времени суток.
> "Дифайэнт"

Четыре пулемёта винтовочного калибра. Предел -- пара полудюймовых. 2х20мм лезут уже хреново. При отсутствии нормального прицельного комплекса. Потому и говорю, шо для борьбы с "крейсерскими истребителями" придётся городить перехватчики сравнимых массогабаритов. Или управляемые ракеты...

--
CU, Ivan

От	Митрофанище
К	Иван Уфимцев (07.01.2011 07:15:26)
Дата	07.01.2011 10:06:56

Re: "Маловато будет!"

>Доброго времени суток.

День добрый!

>> "Дифайэнт"
>
>Четыре пулемёта винтовочного калибра. Предел -- пара полудюймовых. 2х20мм лезут уже хреново. При отсутствии нормального прицельного комплекса. Потому и говорю, шо для борьбы с "крейсерскими истребителями" придётся городить перехватчики сравнимых массогабаритов. Или управляемые ракеты...

Да, это был тупиковый путь, но переболели все.
Англичане - оригинальнее всех, и даже небезуспешно в чём то.

От	Hokum
К	Иван Уфимцев (04.01.2011 16:54:01)
Дата	06.01.2011 03:19:15

Могу только повторить...

... одно из своих любимых изречений: "Противнику глубоко по барабану, каким калибром мы по нему промахнулись".

От	Иван Уфимцев
К	Hokum (06.01.2011 03:19:15)
Дата	06.01.2011 04:23:13

Курить до просветления

Доброго времени суток.
... на тему наклонная дальность.

А так же на таему зависимости эффективной наклонной дальности (АКА дистанции эффективного огня) от калибра при прочих равных условиях.

Хинт. Даже наличие спарок HS-404 сильно затруднит (вплоть до невозможности без пересыщения целями рассматриваемой батареи) атаку противником, имеющим основным вооружением что-то типа MG-151/20. С более серьёзным курсовым вооружением станет легче, но не намного.

30мм пушки нам дадут уже до 2,5 км эффективной дальности.

--
CU, Ivan

От	Hokum
К	Иван Уфимцев (06.01.2011 04:23:13)
Дата	06.01.2011 08:50:56

Дальность - это хорошо

С точностью как быть? Подвижная установка, а тем более башня - это стрельба под самыми разными углами к потоку, и попасть можно только случайно. Попугать можно, согласен. А боекомплект в заданной массе (в первом приближении) обратно пропорционален кубу калибра.
Вас не смущает, что ни одна из сторон не использовала в подвижных установках ничего крупнее 23 мм, да и те с крайне ограниченными углами обстрела? А в основной массе шли вариации на тему 12,7? Что позволяло тупо засевать область пространства железом и не париться на тему поправок. Что-нибудь да попадет, особенно если десятка два стволов с нескольких бортов. И по трассе наводиться можно.

От	Иван Уфимцев
К	Hokum (06.01.2011 08:50:56)
Дата	06.01.2011 13:41:15

Учите матчасть. Всё шо могу сказать. (-)

От	tarasv
К	Иван Уфимцев (04.01.2011 16:54:01)
Дата	04.01.2011 19:44:05

Re: И будет еще хуже

>А влезет минимум носовая, кормовая и две-три двухорудийные 30мм башни.

Вероятность поражения существенно упадет потому что катасрофически упадет вероятность попадания из за того что 30мм пушки с приличной баллистикой и скорострельностью в стрелковые установки, даже механизированные, установить не удастся.

>Временно часть 30мм можно заменить 20мм, а носовую и одну из башенных спарок с чистой совестью ставить вообще 37мм.

Да я помю - вы считаете что самолет это такой танк только с крыльями в которой можно всунуть любую гаубицу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	vladvitkam
К	sss (03.01.2011 21:54:16)
Дата	03.01.2011 22:38:50

Re: обозначение модели не подскажете?

>>не лучше ли бы в голове и хвосте боевого порядка поставить такие же внешне бомберы, но без бомб, зато с дополнительными или усиленными огневыми установками. Сюрприииз...
>
>"крейсеры" из В-17 делали, боевой порядок ими сопровождали, эффективность не понравилась.

на ""крейсеры" В-17" гугль фигню выдает

От	ZaReznik
К	vladvitkam (03.01.2011 22:38:50)
Дата	03.01.2011 22:50:38

YB-40 ЕМНИП (-)

От	sss
К	vladvitkam (03.01.2011 22:38:50)
Дата	03.01.2011 22:49:47

YB-40 называлась модель

Вариант XB-40/YB-40 стал попыткой ВВС и фирмы Боинг усилить оборонительную мощь соединений тяжелых бомбардировщиков, действовавших над Европой. Стандартный B-17F модернизировали путем установки дополнительной верхней турели Бендикс вместо стрелковой точки радиста. Все одинарные пулеметы были заменены спаренными. Ряд стрелковых точек дополнительно оборудовали гидроприводами наведения. Боекомплект был увеличен почти втрое по сравнению со стандартным: 11 275 патронов против 3900 у стандартного B-17F. YB-17 сохранил возможность нести бомбовую нагрузку, но из-за возросшей массы боекомплекта подвеска бомб виделась реально проблематичной.

Прототип ХВ-40 являлся проектом фирмы Боинг, но все YB-40 строила фирма Дуглас, хотя идентифицируют их как изготовленные заводом Вега фирмы Локхид! Всего было построено 23 самолета - один ХВ-40 и 22 YB-40.

От	Пехота
К	sss (03.01.2011 22:49:47)
Дата	04.01.2011 00:30:17

Re: YB-40 называлась...

Салам алейкум, аксакалы!

Ещё были на базе B-24.
И японцы также с этой идеей экспериментировали на G4M и Ki-49.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Пехота
К	Пехота (04.01.2011 00:30:17)
Дата	04.01.2011 00:57:42

Вот, кстати

Салам алейкум, аксакалы!

http://www.airwar.ru/enc/bww2/b41.html

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Дмитрий Козырев
К	vladvitkam (03.01.2011 21:22:40)
Дата	03.01.2011 21:28:56

Re: Если допустить,...

>не лучше ли бы в голове и хвосте боевого порядка поставить такие же внешне бомберы, но без бомб, зато с дополнительными или усиленными огневыми установками. Сюрприииз...

не лучше.
Даже сотеные коробки Б-17 по 12 стволов у каждого несли потери.

Есть и другой пример - применение КАМов показало, что даже одиночный самолет способен затруднить поражение цели эффективнее, чем стрелковые установки ПВО.
А ведь у них вообще не было шансов на посадку.

От	sss
К	Дмитрий Козырев (03.01.2011 21:28:56)
Дата	03.01.2011 21:52:29

КАМ - все-таки не вполне корректный пример

>Есть и другой пример - применение КАМов показало, что даже одиночный самолет способен затруднить поражение цели эффективнее, чем стрелковые установки ПВО.

Одно дело сорвать атаку торпедоносца (которому надо ползти еле-еле несколько км перед сбросом, да еще и курс строго выдерживать) и совсем другое - сорвать атаку истребителя-перехватчика, который может атаковать со скоростью, значительно большей, чем скорость и прикрываемого бомбера, и эскорта. ИМХО если истребитель-перехватчик готов действительно решительно (вплоть до тарана) атаковать, то остановить его может только существенно превосходящий перехватчики численно и эшелонированный эскорт. Ну или прогрессивные методы типа высылания групп расчистки по маршруту ДО прохождения бомбардировщиков.

От	Дмитрий Козырев
К	sss (03.01.2011 20:54:08)
Дата	03.01.2011 21:06:16

Re: Если допустить,...

>можно грубо прикинуть:

>- заправка истребителя - 400л, дальность на наивыгоднейшем режиме ~ 600км
>- дальность бомбера/танкера ~ 2.000км с предельной нагрузкой 3.000кг.

>Если ставить задачу сопровождать бомберы истребителями на всем маршруте при полете на предельную дальность бомберов, то каждый истребитель нужно будет (помимо полной заправки на старте) дозаправить ~ 933,(3)л топлива в воздухе.

>С учетом того, что оптимальные режимы полета истребителя и бомбера/танкера неодинаковы, ну и массой оборудования для дозаправки тоже нельзя пренебрегать, получится что для дозаправки одного мессера потребуется едва ли не отдельный танкер. В лучшем случае 1 танкер на 2 истребителя (или 2 на 3).

>Т.е. посылая на сопровождение 100 бомбардировщиков сравнимое количество истребителей - нужно посылать еще и сравнимое же количество танкеров.

Спасибо за проведенный расчет.
Но в нем есть ряд дискуссионных допусков.

1. Не обязательно посылать сопоставимое с бомбардировщиками число истребителей.
2. Не обязательно летать на полный радиус бомбардировщиков.
3. Соотношение истребители,бомбардировщики/танкеры необходимо оптимизировать не по количеству доставляемых к цели бомб, а по количеству минимизации боевых повреждений (потерь), связанных с недостаточным истребительным прикрытием.
4. Рассмотреть использование в качестве танкеров Ме-110, которые малопригодны в качестве истребителей сопровождения. Или даже ю-52.

От	Пехота
К	Дмитрий Козырев (03.01.2011 21:06:16)
Дата	04.01.2011 00:28:14

Re: Если допустить,...

Салам алейкум, аксакалы!

>4. Рассмотреть использование в качестве танкеров Ме-110, которые малопригодны в качестве истребителей сопровождения.

Как раз Ме110 были весьма пригодны в этой роли. Проблема была в руки.сис. И к весне 41-го её вполне успешно решили.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Alexr
К	Пехота (04.01.2011 00:28:14)
Дата	04.01.2011 09:37:40

Re: Если допустить,...

>
>Как раз Ме110 были весьма пригодны в этой роли. Проблема была в руки.сис. И к весне 41-го её вполне успешно решили.
Где решили? Именно как истребитель сопровождения ? Не ударный !!!

От	Пехота
К	Alexr (04.01.2011 09:37:40)
Дата	04.01.2011 11:39:08

Re: Если допустить,...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Как раз Ме110 были весьма пригодны в этой роли. Проблема была в руки.сис. И к весне 41-го её вполне успешно решили.
> Где решили? Именно как истребитель сопровождения ? Не ударный !!!

В Греции они действовали весьма успешно против "харрикейнов" ну и у нас летом 41-го.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Alexr
К	Пехота (04.01.2011 11:39:08)
Дата	04.01.2011 12:28:51

Re: Если допустить,...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>>Как раз Ме110 были весьма пригодны в этой роли. Проблема была в руки.сис. И к весне 41-го её вполне успешно решили.
>> Где решили? Именно как истребитель сопровождения ? Не ударный !!!
>
>В Греции они действовали весьма успешно против "харрикейнов" ну и у нас летом 41-го.
То есть все таки не сопровождение а ударные возможности (расчиска воздуха). Но это работало только с Харикейнами или И-16, И-153. Но неработало даже с ЛАГГ-3.
Руки.сис согласен, правильная тактика и класический двухмоторник выносит более старые модели противника.
А вот при сопровождение я только знаю удачное применение P-38. Но тоже из-за тактики. Все!

От	Пехота
К	Alexr (04.01.2011 12:28:51)
Дата	04.01.2011 13:11:56

Предлагаете отменить тактику? (-)

От	sss
К	Дмитрий Козырев (03.01.2011 21:06:16)
Дата	03.01.2011 21:39:56

Re: Если допустить,...

>Спасибо за проведенный расчет.
>Но в нем есть ряд дискуссионных допусков.

Разумеется, это очень прикидочная оценка, смысл только в том, чтобы показать - "на технологиях 30-40 гг" получаются очевидно негодные танкеры для реализации дозаправки, во всяком случае в её современном понимании. Основная проблема - танкер в формфакторе современного строевого бомбардировщика слишком мал.

>1. Не обязательно посылать сопоставимое с бомбардировщиками число истребителей.

при атаке прикрываемых объектов это даже не слишком много, в той же битве за Британию Когда же в связи с тяжелыми потерями в бомбардировщиках из-за их совершенно очевидной уязвимости встал вопрос об организации истребительного прикрытия, оказалось, что в течение дня против объектов в южной Англии возможно было использовать не больше 300–400 бомбардировщиков (при выделении двух истребителей для сопровождения каждого бомбардировщика).

>3. Соотношение истребители,бомбардировщики/танкеры необходимо оптимизировать не по количеству доставляемых к цели бомб, а по количеству минимизации боевых повреждений (потерь), связанных с недостаточным истребительным прикрытием.

Тут хрестоматийное "не всегда". Когда надо лететь за 1000 км на, условно говоря, Скапа-флоу - нужны танкеры. А когда через год надо одновременно атаковать 60 аэродромов противника вблизи границы - лететь надо всего 200-300км и танкеры вовсе не нужны, зато каждый бомбер на вес золота.

Т.е. или задачи глубокого вторжения бомбардировщиков считались вторичны перед задачами ближней поддержки, или необходимость их непременно прикрывать истребителями представлялась не совсем адекватно. Или и то и другое вместе.

>4. Рассмотреть использование в качестве танкеров Ме-110, которые малопригодны в качестве истребителей сопровождения. Или даже ю-52.

Ме-110 это наше послезнание, пока кровью не умылись, считалось наоборот, что для задач сопровождения он рулит. И танкер из него еще хуже чем из бомбера. Нужен, ИМХО, Ю-290-танкер :) но пока был нужен - не было его :)

От	Дмитрий Козырев
К	sss (03.01.2011 21:39:56)
Дата	03.01.2011 22:36:45

Re: Если допустить,...

От	Митрофанище
К	Дмитрий Козырев (03.01.2011 22:36:45)
Дата	03.01.2011 22:53:41

Разное

...>>при атаке прикрываемых объектов это даже не слишком много, в той же битве за Британию Когда же в связи с тяжелыми потерями в бомбардировщиках из-за их совершенно очевидной уязвимости встал вопрос об организации истребительного прикрытия, оказалось, что в течение дня против объектов в южной Англии возможно было использовать не больше 300–400 бомбардировщиков (при выделении двух истребителей для сопровождения каждого бомбардировщика).

Как вариант
1 для "расчистки" воздушного пространства
1 для сопровождения после выполнения задания ("отсечка")