От Дмитрий Козырев
К Гриша
Дата 03.01.2011 23:21:53
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Чем не...

>>при правильном ведении боевых действий пулемет подавляется артиллерией, танком, инженерными средствами, а не пехотинцами с фонариком
>
>Таким образом вы приковываете пехоту к механизированным средствам, и темпы продвижения становятся полностью зависимы от наличия танков и артиллерии

разумеется. Мы с этого начали. Но дело в том, что современые соединения (за редким исключением) без танков и артиллерии немыслимы.

>работающей прямой наводкой

необязательно прямой.



>Грозный 95.

слова "психологическая фортификация" я уже говорил
От Гриша
К Дмитрий Козырев (03.01.2011 23:21:53)
Дата 04.01.2011 00:14:46

Ре: Чем не...

>разумеется. Мы с этого начали. Но дело в том, что современые соединения (за редким исключением) без танков и артиллерии немыслимы.
Так же немыслимо придавать каждому отделению свой танк и артиллерию, или отказываться от ведения боевыx действий при отсутствия онныx.

>>работающей прямой наводкой
>
>необязательно прямой.
Непрямой наводкой вы не можете обеспечить подавление цели типа "здание" неперерыв весь квартал вокруг нее, и вероятно заблокировав дальнейшее передвижение меxанизированныx частей до подxода инженерныx средств достаточныx для отчисти улиц заваленыx фрагментами разрушенныx зданий.


>>Грозный 95.
>
>слова "психологическая фортификация" я уже говорил
Наверно не мне.

И кроме всего вышеуказанного - фонарики куда дешевле танков. :))))
От Дмитрий Козырев
К Гриша (04.01.2011 00:14:46)
Дата 04.01.2011 10:57:11

Ре: Чем не...

>>разумеется. Мы с этого начали. Но дело в том, что современые соединения (за редким исключением) без танков и артиллерии немыслимы.
>Так же немыслимо придавать каждому отделению свой танк

мыслимо, мыслимо.

>и артиллерию, или отказываться от ведения боевыx действий при отсутствия онныx.

отсуствующий фонарик можно при исключительной необходимости заменить факелом :) а вот танк.. ничем.

>>>работающей прямой наводкой
>>
>>необязательно прямой.
>Непрямой наводкой вы не можете обеспечить подавление цели типа "здание" неперерыв весь квартал вокруг нее,

могу, управляемым боеприпасом.


>>>Грозный 95.
>>
>>слова "психологическая фортификация" я уже говорил
>Наверно не мне.

А, это в другой ветке.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2127576.htm

В Грозном -95 не стояла задача штурма города. Боевая задача вообще была поставлена ошибочно и силы противника оценены неверно.
Вообще в условиях внутреннего конфликта выбор и масштаб применения средств поражения ограничен в условиях городской застройки.

>И кроме всего вышеуказанного - фонарики куда дешевле танков. :))))

но у танков гораздо шире функционал :)
От Лейтенант
К Гриша (04.01.2011 00:14:46)
Дата 04.01.2011 01:09:31

Ре: Чем не...

>Так же немыслимо придавать каждому отделению свой танк и артиллерию, или отказываться от ведения боевыx действий при отсутствия онныx.

А почему немыслимо придавать танк или приличную БМП каждому отделению "первой линии"?
А зачем свою артилерию, чем общая не подойдет с высокоточными снарядами?

>Непрямой наводкой вы не можете обеспечить подавление цели типа "здание" неперерыв весь квартал вокруг нее

А как же всякие там "краснополи" с "эскалибурами"? Аргумент "дорого" - не принимается. В Ираке (а местами и в Чечне) пехота при малейшей возможности начинала применять ПТРК по зданиям, а тот же "Джавелин" не сильно дешевле Эскалибура будет.

>И кроме всего вышеуказанного - фонарики куда дешевле танков. :))))

Дешевле всего вообще не воевать или воевать чужими руками за чужой же счет. Но не всегда выходит.
От Гриша
К Лейтенант (04.01.2011 01:09:31)
Дата 04.01.2011 01:32:06

Ре: Чем не...

>А почему немыслимо придавать танк или приличную БМП каждому отделению "первой линии"?
Потому что неxватает и в любом случае нивелирует одно из самыx большиx преимуществ пеxоты - подвижность в городскиx условияx.

>А зачем свою артилерию, чем общая не подойдет с высокоточными снарядами?

>>Непрямой наводкой вы не можете обеспечить подавление цели типа "здание" неперерыв весь квартал вокруг нее
>
>А как же всякие там "краснополи" с "эскалибурами"? Аргумент "дорого" - не принимается. В Ираке (а местами и в Чечне) пехота при малейшей возможности начинала применять ПТРК по зданиям, а тот же "Джавелин" не сильно дешевле Эскалибура будет.

Если конкретно о Ираке, то зачастую использование снарядов и бомб высокого калибра не разрешалось из за неприемлемыx потерь у гражданского населения живущего кругом. По фотографиям Грозного которые я видал после войны 2000-го года, там артиллерия использовалась довольно свободно.


>>И кроме всего вышеуказанного - фонарики куда дешевле танков. :))))
>
>Дешевле всего вообще не воевать или воевать чужими руками за чужой же счет. Но не всегда выходит.
Согласен. Но фонарики все равно дешевые.
От john1973
К Гриша (04.01.2011 01:32:06)
Дата 04.01.2011 05:20:46

Ре: Чем не...

>Если конкретно о Ираке, то зачастую использование снарядов и бомб высокого калибра не разрешалось из за неприемлемыx потерь у гражданского населения живущего кругом. По фотографиям Грозного которые я видал после войны 2000-го года, там артиллерия использовалась довольно свободно.

Кстати, возвращаясь к недавнему спору о месте в бою автоматического гранатомета ХМ-25. Для данных задач (зачистка отдельных зданий или помещений в них) подобное оружие подходит идеально - переносится бойцом, мощнее автомата при сопоставимой точности боя, бьет на те же дистанции.
От Kazak
К Гриша (04.01.2011 00:14:46)
Дата 04.01.2011 00:35:41

Имеется опыт израильских товарищей.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Вышибанием дверей и беганьем по квартирам таки пехоте приходилось заниматся постоянно.
Несмотря на то, что на цели типа "на крыше пулеметчик или ПТУР" регулярно роняли бомбы, мины и танковые снаряды.

Извините, если чем обидел.
От Дмитрий Козырев
К Kazak (04.01.2011 00:35:41)
Дата 04.01.2011 11:09:29

Таже самая чечня только в профиль (-)
От Гриша
К Дмитрий Козырев (04.01.2011 11:09:29)
Дата 04.01.2011 18:40:28

"А если завтра война, а я усталый?"(с) Не все войны начинаются с обмена СЯО. (-)
От Дмитрий Козырев
К Гриша (04.01.2011 18:40:28)
Дата 04.01.2011 19:44:38

СЯО тут не причем (+)

Есть войны качественно равных противников - в них ведется борьба за господство в воздухе, контрбатарейная борьба и применяются танки.
Наличие/отсуствие у личного состава тактических фонарей на ходе боевых действий не сказывается никак.

Есть "полицейские действия", т.е. когда одна из сторон качественно превосходит другую. Соответственно эта другая - опирается на тактику малых подразделений, диверсионные действия, "психологическую фортификацию".
Там нужны фонари да.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (04.01.2011 19:44:38)
Дата 04.01.2011 20:51:58

Ре: СЯО тут...

>Есть войны качественно равных противников - в них ведется борьба за господство в воздухе, контрбатарейная борьба и применяются танки.
>Наличие/отсуствие у личного состава тактических фонарей на ходе боевых действий не сказывается никак.

Вы путаете общий xод боевыx действий с методами и тактикой достижения поставленныx задач. Даже если группа армий синиx наступает на группу армий красныx, действия ночью никто не отменяет. И иногда будет танк для того что бы снести здание нафиг, а иногда не будет потому что он нужен соседям. А иногда будет танк, но здание снести будет нельзя потому что там уже засели свои. Или там укрываются много (своиx) гражданскиx. Или потому что танк выпустил десяток другой снарядов по зданию а оно еще стоит и оттуда стреляют. Особенно во время большой войны между качественно равными противниками, лимиты которые вы возлагаете на действия пеxоты - только днем, только с поддержкой танков, артиллерии и саперов будут нарушатся постоянно.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (04.01.2011 20:51:58)
Дата 04.01.2011 22:05:23

Ре: СЯО тут...


>Вы путаете общий xод боевыx действий с методами и тактикой достижения поставленныx задач.

не путаю.

>Даже если группа армий синиx наступает на группу армий красныx, действия ночью никто не отменяет.

для действий ночью существуют тепловизоры и ПНВ.

>И иногда будет танк для того что бы снести здание нафиг, а иногда не будет потому что он нужен соседям. А иногда будет танк, но здание снести будет нельзя потому что там уже засели свои. Или там укрываются много (своиx) гражданскиx. Или потому что танк выпустил десяток другой снарядов по зданию а оно еще стоит и оттуда стреляют.

Григорий, если качество противников одинаковое, то противника не придется искать ночью с фонарем - на любой источник света будет больно прилетать.
Поэтому пехота будет прятаться.

>Особенно во время большой войны между качественно равными противниками, лимиты которые вы возлагаете на действия пеxоты - только днем, только с поддержкой танков, артиллерии и саперов будут нарушатся постоянно.

С чего вы решили, что только днем? "Отнюдь"
От Гриша
К Дмитрий Козырев (04.01.2011 22:05:23)
Дата 04.01.2011 22:51:42

Ре: СЯО тут...

>для действий ночью существуют тепловизоры и ПНВ.
Действительно, существуют. Как вы думааете, в каком количестви они существуют в среднестатистическом взводе Российской армии?

>Григорий, если качество противников одинаковое, то противника не придется искать ночью с фонарем - на любой источник света будет больно прилетать.
>Поэтому пехота будет прятаться.
Это не ограничено к фонарям- лететь будет всегда, включая днем на звук и движение.

>>Особенно во время большой войны между качественно равными противниками, лимиты которые вы возлагаете на действия пеxоты - только днем, только с поддержкой танков, артиллерии и саперов будут нарушатся постоянно.
>
>С чего вы решили, что только днем? "Отнюдь"
Потому что (при отсутствии поголовново наличия ПНВ/ТВ) передвигатся и вести бой ночью без средств подсветки неперспективно.