От Ктонибудь
К All
Дата 31.12.2010 17:34:26
Рубрики WWII;

вопрос ув.Исаеву

почитал в вашем жж отзыв на книгу Мединского.
увидел вот такой ваш пассаж. По поводу пресловутого пакта

--Могу. Подлинник хранится в архиве Президента(АП РФ), копия - в архиве внешней политики(АВП). В сборниках документов внешней политики публиковали по АВП. Но в начале 90-х публиковали и с подлинника из АП РФ(в него перешли документы из архива ЦК КПСС). Причем на нем видно, что подписи расположены по-другому, чем на немецком подлиннике на русском языке. Последний публиковали американцы ЕМНИП. Его факсимиле устроит?



Вопрос один. Вы лично видели подлинник ? ответ Да-Нет . Меня факсимиле не устроит никак
и вопрос второй вытекающий из первого , если видели чего же копию то не сняли?

думаю не видели вы все таки но хотелось бы получить ответ
От Исаев Алексей
К Ктонибудь (31.12.2010 17:34:26)
Дата 31.12.2010 20:35:46

Нет, не видел

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

И не испытываю желания обивать пороги, чтобы увидеть данный документ. Т.к. во-первых у меня нет оснований сомневаться в его существовании, а во-вторых, если бы его подделывали, то написали бы совсем другие слова. Те, что написаны, не содержат ничего демонического. Я вообще не понимаю мотивов опровергателей существования доп. протокола.

С уважением, Алексей Исаев
От Denis1973
К Исаев Алексей (31.12.2010 20:35:46)
Дата 31.12.2010 21:08:48

Алексей, личку посмотри (-)
От Ктонибудь
К Исаев Алексей (31.12.2010 20:35:46)
Дата 31.12.2010 20:44:31

спасибо . я так и думал

почему то ни у кого не вызывает интерес посмотреть подлинник документа который является одним из главнейших в политике 30-х 40-х годов.

меня терзают смутные сомнения , у Шпака магнитофон у посла медальон...)))
От И. Кошкин
К Ктонибудь (31.12.2010 20:44:31)
Дата 02.01.2011 01:14:18

У меня толлько один вопрос: чо сами не посмотрите, если такой яростный борец? (-)
От Дмитрий Козырев
К Ктонибудь (31.12.2010 20:44:31)
Дата 31.12.2010 20:52:55

Можно вопрос?

>почему то ни у кого не вызывает интерес посмотреть подлинник документа который является одним из главнейших в политике 30-х 40-х годов.

1. В чем его главнейшесть?
2. Что вы ожидаете увидеть в подлиннике по сравнению с копией?
От Ктонибудь
К Дмитрий Козырев (31.12.2010 20:52:55)
Дата 31.12.2010 20:59:15

можно ответ.

>>почему то ни у кого не вызывает интерес посмотреть подлинник документа который является одним из главнейших в политике 30-х 40-х годов.
>
>1. В чем его главнейшесть?
>2. Что вы ожидаете увидеть в подлиннике по сравнению с копией?

1.ну как же. вопрос не о самом пакте, а о секретном договоре к нему

2. я ВООБЩЕ не ожидаю его увидеть. очень много шума а документа никто не предьявил
От Дмитрий Козырев
К Ктонибудь (31.12.2010 20:59:15)
Дата 31.12.2010 21:07:13

Re: можно ответ.

>>>почему то ни у кого не вызывает интерес посмотреть подлинник документа который является одним из главнейших в политике 30-х 40-х годов.
>>
>>1. В чем его главнейшесть?
>>2. Что вы ожидаете увидеть в подлиннике по сравнению с копией?
>
>1.ну как же. вопрос не о самом пакте, а о секретном договоре к нему

ну я его и имею ввиду. Чем этот документ заслуживает такого акцента на себе?

>2. я ВООБЩЕ не ожидаю его увидеть. очень много шума а документа никто не предьявил

тю, можно подумать вы изучаете историю только по подлинникам документов.
От Ктонибудь
К Дмитрий Козырев (31.12.2010 21:07:13)
Дата 31.12.2010 21:13:40

Re: можно ответ.

>>>>почему то ни у кого не вызывает интерес посмотреть подлинник документа который является одним из главнейших в политике 30-х 40-х годов.
>>>
>>>1. В чем его главнейшесть?
>>>2. Что вы ожидаете увидеть в подлиннике по сравнению с копией?
>>
>>1.ну как же. вопрос не о самом пакте, а о секретном договоре к нему
>
>ну я его и имею ввиду. Чем этот документ заслуживает такого акцента на себе?

>>2. я ВООБЩЕ не ожидаю его увидеть. очень много шума а документа никто не предьявил
>
>тю, можно подумать вы изучаете историю только по подлинникам документов.


1. по многим причинам. для меня это вопрос из серии "знаний" (я не сомневался в его существовании) перешел в область веры ( я начал сомневаться в его существовании) . Но это только для меня , уверен для историков политологов и т.д. подлинник документа регламентирующий сферы влияний должен вызывать интерес, но это мое мнение. У меня просто недоумение почему историки достают черт знает что из архивов , а этот документ как выразился ув.Исаев "не стоит времени потраченного на него"

2.нет конечно не по подлинникам. но чем больше проходит времени , тем больше вызывает сомнение как содержание его так и вообще его существование

З.Ы. Молотов в этих "140 бесед" опроверг его существование . Горбачев тоже кстати сказал что подлинника он не видел...
Вопрос ? а кто вообще видел подлинник?
От asund
К Ктонибудь (31.12.2010 21:13:40)
Дата 01.01.2011 02:55:05

Вот не удержусь. Не верите - сходите и посмотрите,

вместо того, чтобы требовать этого от других. Если именно Вы не убеждены в текущей реальности.

"Юридическое мышление" в полный рост.

Перешел бедный Цезарь Рубикон - "а где докУменты?" "а кто видел оригинал - меня факсимиле не устроит - приказа Цезаря на перехождение?" "а это его личная подпись, не фотошоп?" "а почему не на официальном римском бланке со степенями защиты?" "а дата почему проставлена слева, а не справа?" "не, меня все это не убеждает, вопрос в области веры и должен быть решен по закону, а пока считаем, что он ничего не переходил, пока судом не установлено иное".
От Kosta
К Ктонибудь (31.12.2010 21:13:40)
Дата 01.01.2011 01:32:53

Re: можно ответ.

>1. по многим причинам. для меня это вопрос из серии "знаний" (я не сомневался в его существовании) перешел в область веры ( я начал сомневаться в его существовании) .

Почему бы вам тогда лично не явиться в архив президента России и не решить "вопрос веры"?
От mpolikar
К Ктонибудь (31.12.2010 17:34:26)
Дата 31.12.2010 17:56:53

о книге Мединского

>почитал в вашем жж отзыв на книгу Мединского.

Если кто-то не видел, вот ссылка -

http://dr-guillotin.livejournal.com/91813.html