От Kpatep
К durilka
Дата 08.12.2001 21:33:59
Рубрики WWII; Политек;

Re: ЧЕЛОВЕК, родившийся...

Добрый вечер,

>Поясните , пожалуйста, Вашу мысль. То Вы пару
>постингов назад пишете о детских садах, а теперь
>вот пишете о Победе. Как я понял, у Вас это
>неразрывно связано логически -- то есть победили --
>и вот результат. Отсюда вывод, что лучше бы
>не побеждали? Была бы больше рождаемость?

"Логически" - это прежде всего значит "мысленно", вне зависимости от того, правильно или нет Связь в данном случае - причинно-следственная. Связь есть. Но вывод не такой. И опять скажу, что количество рождений и рождаемость - разные понятия. РОждаемость - это характеристика качества жизни. Это не обсуждаем. Количество же рождений - это количество рожденных людей.

Не обижайтесь, но мое верхоглядство достаочно глубоко для того, чтобы попытаться взглянуть на проблему больших потерь шире, чем это обязан делать узкий профессионал. При всем моем глубоком уважении.

>Видите ли, полководец на работе, как Вы выразились,
>никакую цену не предлагает -- это не базар, и он --

Это же переносный смысл. Зачем же так? Но если он профессионал, и если он не работает за зарплату, то как отличить плохого профессионала от хорошего? Какие критерии используются для определения, скажем, величия полководца?

>не торговец. И в Советской Армии Жуков не был
>наемным менеджером, которому пофиг до тех , кем он
>управляет. Это у вас картина такая -- дескать,
>пригласили специалиста, он делает работу. Жуков,
>по -вашему -- плохой спец, жестокий, плюс-минус
>миллион человек для него не актуально ;(
Глупости. Такого я не говорил. Ни первого, ни второго. Но если полководец - это такое увлечение, хобби, то и ладно, пусть делает, КАК УМЕЕТ.

>Надо
>было другого пригласить? Ну вот и расскажите нам,

Вот это по делу. У нас тут свет выключили. Появилась возможность подумать. Не убивайте меня сразу, дайте помучиться, но вот что придумалось (в ответ на вашу просьбу придумать):

Да, лучше никого не было. И готов под этим подписаться. После Вас.

По почему я должен быть этому рад?

>было World war II? Она только не совсем была войной народов.
>Вот Великая Отечественная -- была) как об игре
>в шашки -- это уже предел.
Зря Вы так. Обозначение ВВ2 мне понадобилось лишь для того, чтобы упомянуть и народы - победители, и народы побежденные. Не для всех она была Великой Отечественной. Не хотел никого обидеть.

>>А любовь, охи там всякие, ахи, луна там, и прочие звезды, большой мачо с большим
>Да, этот пассаж тоже удивителен. И это вы тоже
>о воине? Или это уже поток сознания в выходной день?

Нет. Не о войне, а просьбе пофантазировать на отвлеченную тему. И о восхищении кем-нибудь вообще без достаточной аргументации.

С неизменным и глубоким уважением,
От Олег К
К Kpatep (08.12.2001 21:33:59)
Дата 08.12.2001 22:32:20

Re: ЧЕЛОВЕК, родившийся...


>
>"РОждаемость - это характеристика качества жизни.

А не могли бы Вы привести примерный график зависимости рождаемости от качества жизни, ну или формулу на худой конец. Или хоть что нибудь если предыдущее затруднит.


http://www.voskres.ru/
От Kpatep
К Олег К (08.12.2001 22:32:20)
Дата 08.12.2001 22:57:02

Re: ЧЕЛОВЕК, родившийся...


ДОбрый вечер,


>А не могли бы Вы привести примерный график зависимости рождаемости от качества жизни, ну или формулу на худой конец. Или хоть что нибудь если предыдущее затруднит.

Увы, качеством жизни не занимался и ничего по этому поводу не знаю. Пишу формулы про другое. Про малое количество рождений знаю от министерства труда.

Будьте внимательнее, пожалуйста.

Успехов!
От Олег К
К Kpatep (08.12.2001 22:57:02)
Дата 08.12.2001 23:09:09

Re: ЧЕЛОВЕК, родившийся...



>ДОбрый вечер,


>>А не могли бы Вы привести примерный график зависимости рождаемости от качества жизни, ну или формулу на худой конец. Или хоть что нибудь если предыдущее затруднит.
>
>Увы, качеством жизни не занимался и ничего по этому поводу не знаю. Пишу формулы про другое. Про малое количество рождений знаю от министерства труда.


Ну чего тогда написали
+++
РОждаемость - это характеристика качества жизни.
+++

Если ничего не знаете?
Вот и читай их после этого - пишут сами не зная чего...

http://www.voskres.ru/
От Kpatep
К Олег К (08.12.2001 23:09:09)
Дата 08.12.2001 23:28:03

Re: ЧЕЛОВЕК, родившийся...




>>ДОбрый вечер,
>

>>>А не могли бы Вы привести примерный график зависимости рождаемости от качества жизни, ну или формулу на худой конец. Или хоть что нибудь если предыдущее затруднит.
>>
>>Увы, качеством жизни не занимался и ничего по этому поводу не знаю. Пишу формулы про другое. Про малое количество рождений знаю от министерства труда.
>

>Ну чего тогда написали
>+++
>РОждаемость - это характеристика качества жизни.
>+++

>Если ничего не знаете?
>Вот и читай их после этого - пишут сами не зная чего...

Бывает и такое.
От durilka
К Kpatep (08.12.2001 21:33:59)
Дата 08.12.2001 22:15:29

Ре: ЧЕЛОВЕК, родившийся...

Приветствуиу.

>>Поясните , пожалуйста, Вашу мысль. То Вы пару
>>постингов назад пишете о детских садах, а теперь
>>вот пишете о Победе. Как я понял, у Вас это
>>неразрывно связано логически -- то есть победили --
>>и вот результат. Отсюда вывод, что лучше бы
>>не побеждали? Была бы больше рождаемость?
>
>"Логически" - это прежде всего значит "мысленно", вне зависимости от того, правильно или нет Связь в данном случае - причинно-следственная.
? "Мысленно"--не значит "логически". У психов тоже
мысли, однако они--не всегда логические. Хотя
в Вашеи нормальности я не сомневался.
> Связь есть. Но вывод не такой.
А какои? Ето я и хотел узнать, что же по этому
поводу думают умные люди.

>И опять скажу, что количество рождений и рождаемость - разные понятия. РОждаемость - это характеристика качества жизни. Это не обсуждаем. Количество же рождений - это количество рожденных людей.
Хорошо, я в терминологии не подкован.
Правильно ли я понял, что качество жизни,
по-вашему, связано не с тем фактом, что мы победили,
сколько с тем КАК победили? Поправьте, если не
понял. Но ведь именно тогда и имеет место вопрос
, заданныи в корне темы, от которого Вы так игриво
отмахнулись. Как я понимау, не стоит лить помои
на человека, руководившего армиеи, только потому,
что не хочется разобраться в истории, да есче
потому , что легче всего вопрос решается
вешанием всех собак на Жукова.

Интересно, кстати, а как в Германии относятся к
своим проигравшим полководтсам? забрасываут ли
дерьмом за большие потери на воине?
>Не обижайтесь, но мое верхоглядство достаочно глубоко для того, чтобы попытаться взглянуть на проблему больших потерь шире, чем это обязан делать узкий профессионал. При всем моем глубоком уважении.
т.е. Вы и есть тот самыи Профессионал с большои
буквы? ;)
>>Видите ли, полководец на работе, как Вы выразились,
>>никакую цену не предлагает -- это не базар, и он --
>
>Это же переносный смысл. Зачем же так?
Может быть лучше тогда выражаться точнее?
Лично мне просто не нравятся "торговые" аналогии,
xоть и вошедшие в наш язык.
>Но если он профессионал, и если он не работает за зарплату, то как отличить плохого профессионала от хорошего? Какие критерии используются для определения, скажем, величия полководца?
Не знаю. Я бы вообсче не использовал этого
сомнительного слова, которыи каждыи понимает
по-своему ( как и слово "счастье " по дедушке
Гаидару)
>>не торговец. И в Советской Армии Жуков не был
>>наемным менеджером, которому пофиг до тех , кем он
>>управляет. Это у вас картина такая -- дескать,
>>пригласили специалиста, он делает работу. Жуков,
>>по -вашему -- плохой спец, жестокий, плюс-минус
>>миллион человек для него не актуально ;(
>Глупости. Такого я не говорил. Ни первого, ни второго. Но если полководец - это такое увлечение, хобби, то и ладно, пусть делает, КАК УМЕЕТ.
>>Надо
>>было другого пригласить? Ну вот и расскажите нам,
>
>Вот это по делу. У нас тут свет выключили. Появилась возможность подумать. Не убивайте меня сразу, дайте помучиться, но вот что придумалось (в ответ на вашу просьбу придумать):

>Да, лучше никого не было. И готов под этим подписаться. После Вас.
Готов ли я подписаться под этим? Я плохо знау
историю, поэтому--не готов. Просто мне обидно, когда
человека шельмуют, как привыкли делать в течение
последних 20, как минимум, лет. Причем часто
аргументы не могут выдержать даже самои поверхностнои
критики... А на поверку все, что стоит за этими
криками--ето надутое самомнение критика и
желание, простите, вые..уться. (C) это не ты, Хоботов,
говорищ -- ето говорит твое воспаленное эго !
>По почему я должен быть этому рад?
Не должны. это Вы сами для себя решите.
>>было Ворлд вар ИИ? Она только не совсем была войной народов.
>>Вот Великая Отечественная -- была) как об игре
>>в шашки -- это уже предел.
>Зря Вы так. Обозначение ВВ2 мне понадобилось лишь для того, чтобы упомянуть и народы - победители, и народы побежденные. Не для всех она была Великой Отечественной. Не хотел никого обидеть.
>>>А любовь, охи там всякие, ахи, луна там, и прочие звезды, большой мачо с большим
>>Да, этот пассаж тоже удивителен. И это вы тоже
>>о воине? Или это уже поток сознания в выходной день?
>
>Нет. Не о войне, а просьбе пофантазировать на отвлеченную тему. И о восхищении кем-нибудь вообще без достаточной аргументации.
А вопрос -то был не о воcxисчении, а совсем об обратном. Или просто я его недопонял? Просто
сам по себе призыв кем-то воcxисчаться просто так
,-- он вряд ли способен вызвать какои-то энтузиазм
на этом форуме. А вот просьба не кидаться
фекалиями без достаточнои аргументатсии имеет
право на жизнь, как Вы думаете?
>С неизменным и глубоким уважением,
Взаимно.
От Kpatep
К durilka (08.12.2001 22:15:29)
Дата 08.12.2001 22:50:45

Ре: ЧЕЛОВЕК, родившийся...

Здравствуйте,

>? "Мысленно"--не значит "логически".

Да.

> в Вашеи нормальности я не сомневался.

Уфф, полегчало. А то я уже в зеркало стал смотреться...

>> Связь есть. Но вывод не такой.
>А какои? Ето я и хотел узнать, что же по этому
> поводу думают умные люди.

Отсутствие большого количества половозрелых мужчин не полностью компенсируется производительной активностью оставшихся.

>Правильно ли я понял, что качество жизни,
>по-вашему, связано не с тем фактом, что мы победили,
>сколько с тем КАК победили? Поправьте, если не
>понял.

Избави Бог! Качества как раз и не хочу касаться. Хотя вопрос Вы ставите, хоть и частный, правильно. Поясним, скажем так: в тяжелое для нее время усталая и/или нервная женщина менее склонна рожать. Этот предмет я не хотел бы обсуждать.

> потому , что легче всего вопрос решается
>вешанием всех собак на Жукова.

Ваша правда.

>Интересно, кстати, а как в Германии относятся к
>своим проигравшим полководтсам?

Не знаю, по-разному, наверное.

>т.е. Вы и есть тот самыи Профессионал с большои
>буквы? ;)

Я не в военном деле профессионал.


>Лично мне просто не нравятся "торговые" аналогии,
>xоть и вошедшие в наш язык.

Принято.

>по-своему ( как и слово "счастье " по дедушке
>Гаидару)

Тут почты заголовок был с большой буквы. Вот я и спросил: за что?

>А вопрос -то был не о воcxисчении, а совсем об обратном. Или просто я его недопонял? Просто
> сам по себе призыв кем-то воcxисчаться просто так
>,-- он вряд ли способен вызвать какои-то энтузиазм
> на этом форуме. А вот просьба не кидаться
>фекалиями без достаточнои аргументатсии имеет
> право на жизнь, как Вы думаете?
>>С неизменным и глубоким уважением,
>Взаимно.

Подписываюсь.

Искренне,
От FVL1~01
К Kpatep (08.12.2001 22:50:45)
Дата 09.12.2001 11:23:22

ЛАЖА....

И снова здравствуйте

>Отсутствие большого количества половозрелых мужчин не полностью компенсируется производительной активностью оставшихся.


Рекомендованное чтение для исправления такого мнения - Фукидид, Тит Ливий, Меланхтон, Любая серьезная история Тридцатилетней войны, любая серьезная история наполеоновских войн, Б.Урланис. Мальтус, Барух, и очень хорошо если книги по истории Индокитая второй половины 20 века, особое внимание обратить на демографию Вьетнама и Кампучии.
С уважением ФВЛ