От Мелхиседек
К Василий Фофанов
Дата 07.12.2001 16:05:50
Рубрики WWII;

Re: По ежедневнику:...


>Не мог бы кто-нибудь разместить более содержательное сообщение по этому событию?

а оно очень нужно?

>И без эмоц.оценок. Тем более что удачность бомбежки под большим вопросом. И в прямом смысле, что не были уничтожены ни авианосцы, ни склады топлива, и линкор уничтожен безвозвратно и то всего один. И уж тем более в переносном, если увязать Пёрл-Харбор с Хиросимой.

авианосцев там просто не было.
Встречный вопрос про линкор, какой считать невосстановленным: Оклахому или Аризону.

Амеровский линейный флот уделали ценой 29 самолетов.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (07.12.2001 16:05:50)
Дата 07.12.2001 16:19:36

Re: По ежедневнику:...

>>Не мог бы кто-нибудь разместить более содержательное сообщение по этому событию?
>
>а оно очень нужно?

Считаю что да. Вам не нужно - так и не размещайте. Событие достойно более подробного объяснения что это было. Сравните с постингом Санька.

>авианосцев там просто не было.

Я как бы типа в курсе. И что? Это как-то меняет тот факт что уничтожить авианосцы не удалось?

>Встречный вопрос про линкор, какой считать невосстановленным: Оклахому или Аризону.

Аризону конечно. Оклахому на плав вернули, было б надо вернули бы и в строй.

>Амеровский линейный флот уделали ценой 29 самолетов.

Ну и? "Пустячок а приятно"?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (07.12.2001 16:19:36)
Дата 07.12.2001 16:26:49

Re: По ежедневнику:...


>>>Не мог бы кто-нибудь разместить более содержательное сообщение по этому событию?
>>
>>а оно очень нужно?
>
>Считаю что да. Вам не нужно - так и не размещайте. Событие достойно более подробного объяснения что это было. Сравните с постингом Санька.

а где постил Санек?

>>авианосцев там просто не было.
>
>Я как бы типа в курсе. И что? Это как-то меняет тот факт что уничтожить авианосцы не удалось?

Что бы порозить цель, надо иметь эту самую цель...

>>Встречный вопрос про линкор, какой считать невосстановленным: Оклахому или Аризону.
>
>Аризону конечно. Оклахому на плав вернули, было б надо вернули бы и в строй.

Её проще было на металлолом сдать.

>>Амеровский линейный флот уделали ценой 29 самолетов.
>
>Ну и? "Пустячок а приятно"?

поставленную задачу выполнили.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (07.12.2001 16:26:49)
Дата 07.12.2001 16:38:24

Re: По ежедневнику:...

>а где постил Санек?

На одну строчку выше. Вы ежедневник-то посмотрели?

>>Я как бы типа в курсе. И что? Это как-то меняет тот факт что уничтожить авианосцы не удалось?
>
>Что бы порозить цель, надо иметь эту самую цель...

Глубокая мысль. Таки вот цель такую имели.

>>Аризону конечно. Оклахому на плав вернули, было б надо вернули бы и в строй.
>
>Её проще было на металлолом сдать.

Ну и что же? Поправьте меня если я ошибаюсь, но не провоевал ли всю войну "Марат", вообще не имея носа?

>>Ну и? "Пустячок а приятно"?
>
>поставленную задачу выполнили.

Не выполнили. Вывести одним ударом США из войны на Тихом океане не удалось.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Banzay
К Василий Фофанов (07.12.2001 16:38:24)
Дата 07.12.2001 16:46:22

Пару копеек.....


>>>Я как бы типа в курсе. И что? Это как-то меняет тот факт что уничтожить авианосцы не удалось?
>>
>>Что бы порозить цель, надо иметь эту самую цель...
>
>Глубокая мысль. Таки вот цель такую имели.
*****************
И кто это вам сказал источник в студию!

>>>Аризону конечно. Оклахому на плав вернули, было б надо вернули бы и в строй.
>>
>>Её проще было на металлолом сдать.
>
>Ну и что же? Поправьте меня если я ошибаюсь, но не провоевал ли всю войну "Марат", вообще не имея носа?
*******************
Оклахома годилась только на использование в качестве плавпричала если вы не в курсе.

>>>Ну и? "Пустячок а приятно"?
>>
>>поставленную задачу выполнили.
>
>Не выполнили. Вывести одним ударом США из войны на Тихом океане не удалось.
********************
Да согласен но в данном предложении вы забыли слово "Линейный" см Футиду.
>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (07.12.2001 16:38:24)
Дата 07.12.2001 16:42:38

Re: По ежедневнику:...


>>а где постил Санек?
>
>На одну строчку выше. Вы ежедневник-то посмотрели?

так вроде писал Minherz



>
>Ну и что же? Поправьте меня если я ошибаюсь, но не провоевал ли всю войну "Марат", вообще не имея носа?

>>>Ну и? "Пустячок а приятно"?
>>
>>поставленную задачу выполнили.
>
>Не выполнили. Вывести одним ударом США из войны на Тихом океане не удалось.

Стояла следующая задача: вывести из строя амеровский флот, что бы он не мешал наступлению на юг.
От Banzay
К Мелхиседек (07.12.2001 16:42:38)
Дата 07.12.2001 16:47:20

Б...ть!!!!! ЛИНЕЙНЫЙ ФЛОТ!!!!!!!!! (-)
От Мелхиседек
К Banzay (07.12.2001 16:47:20)
Дата 07.12.2001 16:51:47

Re: Б...ть!!!!! ЛИНЕЙНЫЙ...

А авианосцы за полноценные корабли считали?
От Banzay
К Мелхиседек (07.12.2001 16:51:47)
Дата 07.12.2001 17:25:54

КТО? (-)
От Мелхиседек
К Banzay (07.12.2001 17:25:54)
Дата 07.12.2001 17:30:38

Re: КТО?

а вы разве не слышали, что линкор - это полноценный корабль, а авианосец вспомогательный (так, линкоры прикрыть от авиации и ПЛ).
От Banzay
К Мелхиседек (07.12.2001 17:30:38)
Дата 07.12.2001 17:43:18

Разберемся по понятиям....


>а вы разве не слышали, что линкор - это полноценный корабль, а авианосец вспомогательный (так, линкоры прикрыть от авиации и ПЛ).
*************
Приветствую!
1. Чьего флота кочку... ээээ...сорри точку зрения вы цытируете?
2. Так что там с давлением в пневматиках?
От Мелхиседек
К Banzay (07.12.2001 17:43:18)
Дата 07.12.2001 19:13:31

Re: Разберемся по...



>>а вы разве не слышали, что линкор - это полноценный корабль, а авианосец вспомогательный (так, линкоры прикрыть от авиации и ПЛ).
>*************
>Приветствую!
>1. Чьего флота кочку... ээээ...сорри точку зрения вы цытируете?

ну например Хасирского флота

>2. Так что там с давлением в пневматиках?
это отдельная история
От Banzay
К Мелхиседек (07.12.2001 19:13:31)
Дата 10.12.2001 09:48:19

Re: Разберемся по...




>>>а вы разве не слышали, что линкор - это полноценный корабль, а авианосец вспомогательный (так, линкоры прикрыть от авиации и ПЛ).
>>*************
>>Приветствую!
>>1. Чьего флота кочку... ээээ...сорри точку зрения вы цытируете?
>
>ну например Хасирского флота
************
Сорри но по японским тактическим теориям: " авианосец вспомогательное боевое судно предназначенное для для нанесения повреждений кораблям линейного флота противника до вступления в бой главных сил линейного флота"

>>2. Так что там с давлением в пневматиках?
>это отдельная история
От Мелхиседек
К Banzay (10.12.2001 09:48:19)
Дата 10.12.2001 14:36:59

Re: Разберемся по...





>>>>а вы разве не слышали, что линкор - это полноценный корабль, а авианосец вспомогательный (так, линкоры прикрыть от авиации и ПЛ).
>>>*************
>>>Приветствую!
>>>1. Чьего флота кочку... ээээ...сорри точку зрения вы цытируете?
>>
>>ну например Хасирского флота
>************
>Сорри но по японским тактическим теориям: " авианосец вспомогательное боевое судно предназначенное для для нанесения повреждений кораблям линейного флота противника до вступления в бой главных сил линейного флота"

а я и не утверждал что авианосец основной корабль

>>>2. Так что там с давлением в пневматиках?
>>это отдельная история