От Василий Фофанов
К All
Дата 07.12.2001 16:01:52
Рубрики WWII;

По ежедневнику: Пёрл-Харбор

Не мог бы кто-нибудь разместить более содержательное сообщение по этому событию?

И без эмоц.оценок. Тем более что удачность бомбежки под большим вопросом. И в прямом смысле, что не были уничтожены ни авианосцы, ни склады топлива, и линкор уничтожен безвозвратно и то всего один. И уж тем более в переносном, если увязать Пёрл-Харбор с Хиросимой.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Kadet
К Василий Фофанов (07.12.2001 16:01:52)
Дата 07.12.2001 18:01:06

Ре: По ежедневнику:...

На мой взгляд: тактически и оперативно, Перл-Харбор был удачен, то-есть, постановленные задачи были выполненны, Американский флот был выведен из строя (авианосцы обе стороны резко недооценивали) что открыло дорогу наступлению на юг. Стратегически, Перл Харбор не нанес таких потерь чтоб выбить Америку из войны. Конечно, тут всплывает вопрос, возможно ли было одним ударoм выбить Америку из войны. На мой взгляд, нет. Так что ИМХО, П.Х.-гениально спланированная и проведенная операция, но люди которые приказывали ее провести были авантюристами, и в конечном счете на ис ход войны она не повлияла. Можно то-же самое сказать про воздушную войну на Впсточном фронте летом 1941.
От cocs
К Kadet (07.12.2001 18:01:06)
Дата 07.12.2001 21:55:18

Ре: По ежедневнику:...

Будьте все здоровы,граждане!
Насколько я помню амеры после войны сами признавали,что главной ошибкой японцев(конечно кроме самого нападения),то-что они ненанесли второй удар ,но уже по порту.Нагумо посчитал задачу выполненной и вернулся в Японию.Тем временем в П.Х. остались большие запасы топлива и вообще почти вся береговая структура.Уничтож японцы хотя бы топливо ,амеры не могли бы использовать Гавайи как передовую базу флота со всеми вытекающими обстоятельствами.А из Сан-Диего и до Караллового моря, и до Мидуэя расстояние намного длиннее.

cocs
От Василий Фофанов
К Kadet (07.12.2001 18:01:06)
Дата 07.12.2001 18:09:00

Неважно это, на самом деле. Запись бы в ежедневнике нормальную.... (-)
От Sanyok
К Василий Фофанов (07.12.2001 18:09:00)
Дата 07.12.2001 18:31:53

Ну раз Администрация просит :))

Добавлено
От Мелхиседек
К Sanyok (07.12.2001 18:31:53)
Дата 07.12.2001 19:23:36

Re: Ну раз...

а откуда на Гавайях 300 самолетов? Там их вроде было всего 272
От Администрация (Василий Фофанов)
К Sanyok (07.12.2001 18:31:53)
Дата 07.12.2001 19:21:38

Большое спасибо. "почувствуйте разницу" (с)
От Serguei
К Sanyok (07.12.2001 18:31:53)
Дата 07.12.2001 18:46:34

Ну это же совсем другое дело. Спасибо (-)
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (07.12.2001 16:01:52)
Дата 07.12.2001 16:05:50

Re: По ежедневнику:...


>Не мог бы кто-нибудь разместить более содержательное сообщение по этому событию?

а оно очень нужно?

>И без эмоц.оценок. Тем более что удачность бомбежки под большим вопросом. И в прямом смысле, что не были уничтожены ни авианосцы, ни склады топлива, и линкор уничтожен безвозвратно и то всего один. И уж тем более в переносном, если увязать Пёрл-Харбор с Хиросимой.

авианосцев там просто не было.
Встречный вопрос про линкор, какой считать невосстановленным: Оклахому или Аризону.

Амеровский линейный флот уделали ценой 29 самолетов.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (07.12.2001 16:05:50)
Дата 07.12.2001 16:19:36

Re: По ежедневнику:...

>>Не мог бы кто-нибудь разместить более содержательное сообщение по этому событию?
>
>а оно очень нужно?

Считаю что да. Вам не нужно - так и не размещайте. Событие достойно более подробного объяснения что это было. Сравните с постингом Санька.

>авианосцев там просто не было.

Я как бы типа в курсе. И что? Это как-то меняет тот факт что уничтожить авианосцы не удалось?

>Встречный вопрос про линкор, какой считать невосстановленным: Оклахому или Аризону.

Аризону конечно. Оклахому на плав вернули, было б надо вернули бы и в строй.

>Амеровский линейный флот уделали ценой 29 самолетов.

Ну и? "Пустячок а приятно"?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (07.12.2001 16:19:36)
Дата 07.12.2001 16:26:49

Re: По ежедневнику:...


>>>Не мог бы кто-нибудь разместить более содержательное сообщение по этому событию?
>>
>>а оно очень нужно?
>
>Считаю что да. Вам не нужно - так и не размещайте. Событие достойно более подробного объяснения что это было. Сравните с постингом Санька.

а где постил Санек?

>>авианосцев там просто не было.
>
>Я как бы типа в курсе. И что? Это как-то меняет тот факт что уничтожить авианосцы не удалось?

Что бы порозить цель, надо иметь эту самую цель...

>>Встречный вопрос про линкор, какой считать невосстановленным: Оклахому или Аризону.
>
>Аризону конечно. Оклахому на плав вернули, было б надо вернули бы и в строй.

Её проще было на металлолом сдать.

>>Амеровский линейный флот уделали ценой 29 самолетов.
>
>Ну и? "Пустячок а приятно"?

поставленную задачу выполнили.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (07.12.2001 16:26:49)
Дата 07.12.2001 16:38:24

Re: По ежедневнику:...

>а где постил Санек?

На одну строчку выше. Вы ежедневник-то посмотрели?

>>Я как бы типа в курсе. И что? Это как-то меняет тот факт что уничтожить авианосцы не удалось?
>
>Что бы порозить цель, надо иметь эту самую цель...

Глубокая мысль. Таки вот цель такую имели.

>>Аризону конечно. Оклахому на плав вернули, было б надо вернули бы и в строй.
>
>Её проще было на металлолом сдать.

Ну и что же? Поправьте меня если я ошибаюсь, но не провоевал ли всю войну "Марат", вообще не имея носа?

>>Ну и? "Пустячок а приятно"?
>
>поставленную задачу выполнили.

Не выполнили. Вывести одним ударом США из войны на Тихом океане не удалось.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Banzay
К Василий Фофанов (07.12.2001 16:38:24)
Дата 07.12.2001 16:46:22

Пару копеек.....


>>>Я как бы типа в курсе. И что? Это как-то меняет тот факт что уничтожить авианосцы не удалось?
>>
>>Что бы порозить цель, надо иметь эту самую цель...
>
>Глубокая мысль. Таки вот цель такую имели.
*****************
И кто это вам сказал источник в студию!

>>>Аризону конечно. Оклахому на плав вернули, было б надо вернули бы и в строй.
>>
>>Её проще было на металлолом сдать.
>
>Ну и что же? Поправьте меня если я ошибаюсь, но не провоевал ли всю войну "Марат", вообще не имея носа?
*******************
Оклахома годилась только на использование в качестве плавпричала если вы не в курсе.

>>>Ну и? "Пустячок а приятно"?
>>
>>поставленную задачу выполнили.
>
>Не выполнили. Вывести одним ударом США из войны на Тихом океане не удалось.
********************
Да согласен но в данном предложении вы забыли слово "Линейный" см Футиду.
>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (07.12.2001 16:38:24)
Дата 07.12.2001 16:42:38

Re: По ежедневнику:...


>>а где постил Санек?
>
>На одну строчку выше. Вы ежедневник-то посмотрели?

так вроде писал Minherz



>
>Ну и что же? Поправьте меня если я ошибаюсь, но не провоевал ли всю войну "Марат", вообще не имея носа?

>>>Ну и? "Пустячок а приятно"?
>>
>>поставленную задачу выполнили.
>
>Не выполнили. Вывести одним ударом США из войны на Тихом океане не удалось.

Стояла следующая задача: вывести из строя амеровский флот, что бы он не мешал наступлению на юг.
От Banzay
К Мелхиседек (07.12.2001 16:42:38)
Дата 07.12.2001 16:47:20

Б...ть!!!!! ЛИНЕЙНЫЙ ФЛОТ!!!!!!!!! (-)
От Мелхиседек
К Banzay (07.12.2001 16:47:20)
Дата 07.12.2001 16:51:47

Re: Б...ть!!!!! ЛИНЕЙНЫЙ...

А авианосцы за полноценные корабли считали?
От Banzay
К Мелхиседек (07.12.2001 16:51:47)
Дата 07.12.2001 17:25:54

КТО? (-)
От Мелхиседек
К Banzay (07.12.2001 17:25:54)
Дата 07.12.2001 17:30:38

Re: КТО?

а вы разве не слышали, что линкор - это полноценный корабль, а авианосец вспомогательный (так, линкоры прикрыть от авиации и ПЛ).
От Banzay
К Мелхиседек (07.12.2001 17:30:38)
Дата 07.12.2001 17:43:18

Разберемся по понятиям....


>а вы разве не слышали, что линкор - это полноценный корабль, а авианосец вспомогательный (так, линкоры прикрыть от авиации и ПЛ).
*************
Приветствую!
1. Чьего флота кочку... ээээ...сорри точку зрения вы цытируете?
2. Так что там с давлением в пневматиках?
От Мелхиседек
К Banzay (07.12.2001 17:43:18)
Дата 07.12.2001 19:13:31

Re: Разберемся по...



>>а вы разве не слышали, что линкор - это полноценный корабль, а авианосец вспомогательный (так, линкоры прикрыть от авиации и ПЛ).
>*************
>Приветствую!
>1. Чьего флота кочку... ээээ...сорри точку зрения вы цытируете?

ну например Хасирского флота

>2. Так что там с давлением в пневматиках?
это отдельная история
От Banzay
К Мелхиседек (07.12.2001 19:13:31)
Дата 10.12.2001 09:48:19

Re: Разберемся по...




>>>а вы разве не слышали, что линкор - это полноценный корабль, а авианосец вспомогательный (так, линкоры прикрыть от авиации и ПЛ).
>>*************
>>Приветствую!
>>1. Чьего флота кочку... ээээ...сорри точку зрения вы цытируете?
>
>ну например Хасирского флота
************
Сорри но по японским тактическим теориям: " авианосец вспомогательное боевое судно предназначенное для для нанесения повреждений кораблям линейного флота противника до вступления в бой главных сил линейного флота"

>>2. Так что там с давлением в пневматиках?
>это отдельная история
От Мелхиседек
К Banzay (10.12.2001 09:48:19)
Дата 10.12.2001 14:36:59

Re: Разберемся по...





>>>>а вы разве не слышали, что линкор - это полноценный корабль, а авианосец вспомогательный (так, линкоры прикрыть от авиации и ПЛ).
>>>*************
>>>Приветствую!
>>>1. Чьего флота кочку... ээээ...сорри точку зрения вы цытируете?
>>
>>ну например Хасирского флота
>************
>Сорри но по японским тактическим теориям: " авианосец вспомогательное боевое судно предназначенное для для нанесения повреждений кораблям линейного флота противника до вступления в бой главных сил линейного флота"

а я и не утверждал что авианосец основной корабль

>>>2. Так что там с давлением в пневматиках?
>>это отдельная история