>>Почему? Баграмян - вышел и людей вывел.
>
>А Кирпонос, от которого Баграмян должен был внимание отвлекать и в принципе лечь, нет.
Еще Москаленко вывел (потрепанный, но корпус) и вроде не обязан был ни для кого ложиться. А потом через пару лет Киев освободил. А если б его 15ск "с музыкой помирал" под ударами тылов Гудериана, еще не известно пришлось бы еще кому-нибудь освобождать Киев.
>>>Почему? Баграмян - вышел и людей вывел.
>>
>>А Кирпонос, от которого Баграмян должен был внимание отвлекать и в принципе лечь, нет.
>
>Еще Москаленко вывел (потрепанный, но корпус) и вроде не обязан был ни для кого ложиться. А потом через пару лет Киев освободил. А если б его 15ск "с музыкой помирал" под ударами тылов Гудериана, еще не известно пришлось бы еще кому-нибудь освобождать Киев.
Что было лучше в то время - пробиваться или стоять насмерть на позициях еще вопрос. Симонов его поднимал и тоже не пришел к однозначному выводу. С одной стороны для сохранения войск действительно надо было бы планомерно отходить, выводя войска из намечающихся окружений (или уже сложившихся). Однако тут же отмечается, что отступать-то как раз не умели и отход зачастую переходил в паническое бегство и полный развал обороны - жертв много, матчасть гробится практически полностью, а противника остановить не получается и ушерб ему намного меньше чем можно было бы нанести. А если стоять до последнего (как напр., под Могилевом) на заранее подготовленных позициях, то противник топчится на месте и несет значительные потери, а обороняющиеся войска в полном смысле этого слова ценою своей жизни дают возможность подготовить новый рубеж обороны и все опять по кругу.