От Василий Фофанов
К Роман Алымов
Дата 06.12.2001 17:32:24
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Извини

В боевом отделении Т-80У, неэкранированными, находится порядка 70 килограммов пороха, порядка 15 килограммов легковоспламеняющейся нитроцеллюлозы и порядка 40 килограммов флегматизированного гексогена. Если ты немного подумаешь, то поймешь что даже это куда больше массы ВВ в боекомплекте Т-34, к тому же уложенного ниже линии, к тому же в металлических гильзах и ящиках, и к тому же несмотря на все на это делавших Т-34 не самым безопасных танком второй мировой.

> Баки намного опаснее, и площадь они занимают намного большую.

Баки - полная фигня. Их 3ЭЦ11 гасит без малейших проблем, под это заточена.

>>А ведь это Т-80У, у него в карусели 28 выстрелов. Представь как все классно в Т-72Б у которого в карусели 22, а боекомплект тот же?
>***** Представил. Не страшно почему-то. Может, неправильно представляю?

Неправильно, неправильно.

>>Дык. Снарядов не встречал, откуда чехлам что поверх вешаются взяться?
>***** Чехол бака-стелажа валялся, почему же кучам чехлов от других мест не лежать? Ну хотя бы одному? Я пока намного больше снарядов находил на свалках Кубинки, а вот чехла снарядного ну ни разу не видел.

Ром, давай обвиним во лжи инструкцию по эксплуатации :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (06.12.2001 17:32:24)
Дата 06.12.2001 17:44:48

Извиняю :-) (-)

Доброе время суток!

>В боевом отделении Т-80У, неэкранированными, находится порядка 70 килограммов пороха, порядка 15 килограммов легковоспламеняющейся нитроцеллюлозы и порядка 40 килограммов флегматизированного гексогена. Если ты немного подумаешь, то поймешь что даже это куда больше массы ВВ в боекомплекте Т-34, к тому же уложенного ниже линии, к тому же в металлических гильзах и ящиках, и к тому же несмотря на все на это делавших Т-34 не самым безопасных танком второй мировой.
***** А какой у нас самый дезопасный танк WWII, если уж на то пошло? Кто тебе вообще сказал, что танк должен быть безопасным? Танк оптимизируется исходя из кучи параметров, среди которых выживание экипажа - но это далеко не единственный критерий. Тебе конечно это не нравится. каки любому нормальному человеку. Но это машина для войны, понимаешь? Сто раз уже это обсуждали. И если для эффективного решения танком своих задач нужно будет, чтобы заряжающий черпал порох совком из ящика - он его будет черпать. Ну а если тебе лично не нравятся свободно лежащие снаряды ане карусели - ты можешь их в свой танк не загружать и довольствоваться ёмкостью карусели. Только боюсь командиры будут против.

>Баки - полная фигня. Их 3ЭЦ11 гасит без малейших проблем, под это заточена.
***** Извини, я в этом несколько сомневаюсь. Но в общем это не важно. Танк всё равно будет выведен из строя, скорее всего безвозвратно. Хотя случаи всякие бывают... Один Т-80 из тверской дивизии болучил два ПТУР (от своих) в борт. Наводчик погиб на месте, командиру оторвало ноги и он умер пока его доставал из люка командир второго танка группы, но взыва и пожара небыло при этом.


>>>Дык. Снарядов не встречал, откуда чехлам что поверх вешаются взяться?

>
>Ром, давай обвиним во лжи инструкцию по эксплуатации :)
****** Я тебе привёл факт - чехлов не видел. При чём тут правдивость инструкции? Устройства центровки двигателя в Т-34 я тоже не видел, но я не говорю что его в природе нет.

С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Роман Алымов (06.12.2001 17:44:48)
Дата 06.12.2001 17:52:59

Сори, (+)
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (06.12.2001 17:52:59)
Дата 06.12.2001 18:13:54

Эхем... а по делу (телу) то есть что сказать? :) (-)
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (06.12.2001 18:13:54)
Дата 06.12.2001 18:33:47

По делу чего? Гильз?

Доброе время суток!
Про гильзы всё сказано. Про защищённую боеукладку, думаю, тоже - никто не против неё, но введение её при современной компоновки наших танков невозможно. На Т-95, может, и введут. А может и нет.

С уважением, Роман