От Kpatep
К All
Дата 05.12.2001 19:43:59
Рубрики 11-19 век;

Дальность прицельной стрельбы морских пушек

ДОбрый вечер,

Один коллега решил с аквалангом понырять в местах морских сражений конца 18 века. Скажем, где-то недалеко береговая батарея утопила корабль. Вопрос: на каком растоянии от берега это могло быть, если корабль участвовал в штурме форта, а форт -отстреливался?

Поскольку корабли тех времен, как и несколько более поздние танки, не могут вести сколько-нибудь действенный огонь с ходу, очевидно, корабль встал на якорь напротив цели. Глубины в целом везде небольшие.

Еще раз: конец 18 века.

С интересом,
От Constantin
К Kpatep (05.12.2001 19:43:59)
Дата 06.12.2001 08:11:41

Re: Дальность прицельной...

Вопрос конечно интересный. Где-то говорилось что например пограничные 3 мильные зоны были введены как предельные для стрельбы пушек.
Реально дальность прицельной стрельбы меньше. Но кто его знает, вроде практиковалась стрелба на рикошетах от воды что довольно заметно повышало дальность.
От Vasiliy
К Constantin (06.12.2001 08:11:41)
Дата 06.12.2001 20:55:18

Про блинчики

Здрасьте!

>Вопрос конечно интересный. Где-то говорилось что например пограничные 3 мильные зоны были введены как предельные для стрельбы пушек.
>Реально дальность прицельной стрельбы меньше. Но кто его знает, вроде практиковалась стрелба на рикошетах от воды что довольно заметно повышало дальность.

Да Господь с Вами, какая такая игра в блинчики? По-моему, Вы попутали тут швыряние галькой, топмачтовое бомбометание и стельбу из пушек вообще. Ибо какая точность при стрельбе на рикошетах? И сколько при этом ядер потонет, а не срикошетирует?
Vasiliy
От Олег...
К Vasiliy (06.12.2001 20:55:18)
Дата 07.12.2001 10:12:20

Re: Про блинчики

Добрый день!

>Да Господь с Вами, какая такая игра в блинчики? По-моему, Вы попутали тут швыряние галькой, топмачтовое бомбометание и стельбу из пушек вообще. Ибо какая точность при стрельбе на рикошетах? И сколько при этом ядер потонет, а не срикошетирует?

Ну вот...
Мало того, стрельба рикошетная применялась еще и на суше -
для анфиладного огня по равелинам, бастионам и т.д...
Позже от такого огня траверсы стали ставить на валгангах и прикрытом пути...
Мало того, такая стрельба практиковалась настолько часто, что
другую стрельбу можно считать исключением...
Круглые ядра очень хорошо от воды рекошетируют,
можете у охотников поспрашивать, кто пробовал стрелять круглой пулей
на озерах - очень опасное это занятие...
А точность не сильно падает, все равно стреляли залпами больше по площадям...

http://fortress.hut.ru/
От Constantin
К Vasiliy (06.12.2001 20:55:18)
Дата 07.12.2001 08:11:51

Re: Про блинчики


Привет.
Аллах акбар.

>Да Господь с Вами, какая такая игра в блинчики? По-моему, Вы попутали тут швыряние галькой, топмачтовое бомбометание и стельбу из пушек вообще. Ибо какая точность при стрельбе на рикошетах? И сколько при этом ядер потонет, а не срикошетирует?
>Vasiliy


Можа чего и путаю. Но в общем не я а кто это утверждал до меня (сам я при такой стрельбе не присутствовал).
Описание стрельбы на рикошетах встречалось не раз. И применялось по утверждениям авторов так как сильно поднимало дальность.
Насчет потонет не потонет - не знаю, но на вскидку в силу настильности стрельбы с корабля и ядер имеющих форму шара думается что шансов потонуть поменьше чем у бомбы при топмачтовом бомбометании.
Естественно что такая стрельба по берегу применима в очень редких случаях.
От Николай Поникаров
К Constantin (07.12.2001 08:11:51)
Дата 07.12.2001 09:22:42

Напр., Макаров ставил в Артуре батареи для стрельбы на рикошетах (-)
От Гришa
К Kpatep (05.12.2001 19:43:59)
Дата 06.12.2001 04:29:06

Метров 200-400.



>Поскольку корабли тех времен, как и несколько более поздние танки, не могут вести сколько-нибудь действенный огонь с ходу,

А ето вы зря - ведь морские батталии в основном были на ходу (с знаменательными исключениям типа битвы у Каира и тд.).
От Warrior Frog
К Гришa (06.12.2001 04:29:06)
Дата 06.12.2001 13:22:08

Ню-ню На ходу говоришь?

Здравствуйте, Алл



>А ето вы зря - ведь морские батталии в основном были на ходу (с знаменательными исключениям типа битвы у Каира и тд.).

Три, крупнейшие морские битвы 1 половины 19 века - Каир, Наварин и Синоп происходили "на якорях". Да и при "штурме Севастополя" соединенный Англо-Французский флот тоже "вставал на якорь" против батарей Севастополя.

А дистанция стрельбы была около 2-5 кабельтов. (400-900 метров).

Александр
От Гришa
К Warrior Frog (06.12.2001 13:22:08)
Дата 07.12.2001 06:36:36

Говорю.


>Здравствуйте, Алл



>>А ето вы зря - ведь морские батталии в основном были на ходу (с знаменательными исключениям типа битвы у Каира и тд.).
>
>Три, крупнейшие морские битвы 1 половины 19 века - Каир, Наварин и Синоп происходили "на якорях". Да и при "штурме Севастополя" соединенный Англо-Французский флот тоже "вставал на якорь" против батарей Севастополя.

>А дистанция стрельбы была около 2-5 кабельтов. (400-900 метров).

>Александр

Давайте посмотрим -
Квиберон Бей 1759 год- 23 Английских линкоров на 21 Французов - на ходу.
Фригат Бей 1782 год - 20 Английских линкоров , 24 Французких - на якоре.
Свенскуднская Баталия 1790ый год - 196 Шведский галер и тд против 141 Российских кораблей - на ходу (помойму, описание не констатирует точно но по нарративу не похоже что они были на якоре).
Битва на Ниле 1798 год - 13 Французов и 14 Англичан - на якоре.
Трафальгар - 1805 год - 27 Англичан против 15 Испанцев и 20 Французов - на ходу.

Имеем 2 большие битвы на ходу, 2 большие битвы на якоре и одна толи та толи другая. Похоже имело мест быть и то и другое.


От Николай Поникаров
К Гришa (07.12.2001 06:36:36)
Дата 07.12.2001 09:31:48

Дык, не всегда можно на якорь встать :))

День добрый.

Конечно, на якорях стрельба точнее, поворачивать корабль удобнее. Но корабль не движется :))

Пример: наша эскадра стоит в Ревеле на якорях, шведы желают завязать бой и входят в гавань. Огонь наших кораблей точнее, и шведы отходят, потеряв один корабль. Думаю, шведы охотно бы стреляли на якорях, но в гавань еще войти надо :))

А в открытом море, во-первых, не всегда встанешь на якорь, во-вторых, противник может выйти на ветер. (Пример - Калиакрия, там Ушаков обошел турок прямо у берега).

С уважением, Николай.
От Гришa
К Николай Поникаров (07.12.2001 09:31:48)
Дата 07.12.2001 10:20:59

С этим никаких споров нет.


>Пример: наша эскадра стоит в Ревеле на якорях, шведы желают завязать бой и входят в гавань. Огонь наших кораблей точнее, и шведы отходят, потеряв один корабль. Думаю, шведы охотно бы стреляли на якорях, но в гавань еще войти надо :))

А тут можно было как Нельсон - войти в гавань, бросить якорь около россиян и палить...но для этого конечно не плохо быть Нельсоном. :)
От Kpatep
К Warrior Frog (06.12.2001 13:22:08)
Дата 06.12.2001 17:01:49

На якоре!

>Три, крупнейшие морские битвы 1 половины 19 века - Каир, Наварин и Синоп происходили "на якорях". Да и при "штурме Севастополя" соединенный Англо-Французский флот тоже "вставал на якорь" против батарей Севастополя.

Да! И выходящий из боя корабль рубил ... что там у него к якорю привязывается, и дрейфовал по ветру.

Спасибо,
От Kpatep
К Гришa (06.12.2001 04:29:06)
Дата 06.12.2001 12:53:59

Re: Метров 200-400.

>>Поскольку корабли тех времен, как и несколько более поздние танки, не могут вести сколько-нибудь действенный огонь с ходу,
>
>А ето вы зря - ведь морские батталии в основном были на ходу (с знаменательными исключениям типа битвы у Каира и тд.).

"Казарскому. Потомству в пример" (недейственности огня:)
От И. Кошкин
К Kpatep (05.12.2001 19:43:59)
Дата 06.12.2001 01:28:54

Это зависит слишком от многих факторов...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>ДОбрый вечер,

>Один коллега решил с аквалангом понырять в местах морских сражений конца 18 века. Скажем, где-то недалеко береговая батарея утопила корабль. Вопрос: на каком растоянии от берега это могло быть, если корабль участвовал в штурме форта, а форт -отстреливался?

>Поскольку корабли тех времен, как и несколько более поздние танки, не могут вести сколько-нибудь действенный огонь с ходу, очевидно, корабль встал на якорь напротив цели. Глубины в целом везде небольшие.

>Еще раз: конец 18 века.

...если линкоры обстреливали форт, с целью немножко сравнять его с рельефом, а одному из них немножко сбило и подожгло мачту каленым ядром двадцатичетырехфунтового орудия, с последующим падением куса оной в крюйткамеру, - это одно. Если какой-то бриг вступил в бой с батареей полевых пушек в земляном укреплении и опять же немного взорвался - другое. Если это была десантная операция - третье. Короче, пушки были сильно разные. Обстоятельства - тоже. Соответственно и дальность может колебаться сильно.

>С интересом,
Взаимно,
И. Кошкин
От Мелхиседек
К Kpatep (05.12.2001 19:43:59)
Дата 05.12.2001 22:17:42

Re: Дальность прицельной...


>ДОбрый вечер,

>Один коллега решил с аквалангом понырять в местах морских сражений конца 18 века. Скажем, где-то недалеко береговая батарея утопила корабль. Вопрос: на каком растоянии от берега это могло быть, если корабль участвовал в штурме форта, а форт -отстреливался?

наиболее вероятно 500-1000м

>Поскольку корабли тех времен, как и несколько более поздние танки, не могут вести сколько-нибудь действенный огонь с ходу, очевидно, корабль встал на якорь напротив цели. Глубины в целом везде небольшие.

>Еще раз: конец 18 века.

предельная эффективная дальность корабельной артиллерии того времени - 1,5 мили.
От Licorne
К Kpatep (05.12.2001 19:43:59)
Дата 05.12.2001 20:27:18

Re: Дальность прицельной...

То есть интересует на самом деле дальность береговой артиллерии.
Интересно, кстати, о чьей конкретно артиллерии идёт речь. И где.
Что до самого ответа, то если корабль прямо вот так и потопили, то расстояние должно быть меньше километра.
Насколько мне известно крепостная артиллерия в то время находилась не в слишком хорошем состоянии, особенно в России и калибрами часто уступала морской (до бомбических пушек ещё дожить надо). Так что считаем 18-24 фунта. Поскольку по вашим словам корабль не зажгли, к примеру, калёным ядром и не заставили тем самым выйти из боя, а именно потопили, причём на том самом месте, откуда он палил, то это значит либо добились множественных качественных попаданий либо сильно свезло и влепили шальным ядром в открытую дверь крюйт-камеры.
Второй случай зависит от воли Господа и мог произойти и на предельной дистанции, первый - очевидно до 1км.
В полевой артиллерии начала 19 века для батарейных орудий 1 км считался придельной дистанцией с которой имеет смысл стрелять (цель - колонна пехоты или кавалерии) "вытсрелы с 500 саженей весьма сомнительны...." (с) Столыпин.
Наиболее вероятно, я полагаю, что всё-таки 500-800 метров. Если конечно, капитан корабля не рискнут подойти метров на 150 (если там это вообще можно) чтобы попробовать нейтрализовать некоторое преимушество крепости в точности и реализовать своё преимущество в количестве и калибре (я не знаю точно где и кто стрелял, так что всё это лишь рассуждения).
С уважением,
Licorne
От Kpatep
К Licorne (05.12.2001 20:27:18)
Дата 05.12.2001 22:08:15

Re: Дальность прицельной...

Спасибо!
> калибре (я не знаю точно где и кто стрелял, так что всё это лишь рассуждения).

Петрозаводск
От Олег...
К Kpatep (05.12.2001 22:08:15)
Дата 06.12.2001 09:21:40

Петрозаводск???

Добрый день!

>Петрозаводск

И чего там было в конце 18-го века???

http://fortress.hut.ru/
От Валерий Мухин
К Kpatep (05.12.2001 19:43:59)
Дата 05.12.2001 19:51:47

Re: Дальность прицельной...

>Поскольку корабли тех времен, как и несколько более поздние танки, не могут вести сколько-нибудь действенный огонь с ходу, очевидно, корабль встал на якорь напротив цели.

Гы. А что изменит для корабля установка его на якорь? Болтать от этого все равно не перестанет!


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Nail
К Валерий Мухин (05.12.2001 19:51:47)
Дата 06.12.2001 09:22:24

Re: Дальность прицельной...


>Гы. А что изменит для корабля установка его на якорь? Болтать от этого все равно не перестанет!

Корабль парусный, если он не встанет на якорь, то его может просто отнести в сторону. Встать на якорь, простейший (а часто единственно возможный) способ удержать свое место для парусника. Постановка на якорь соответствующим способом (на шпринг?), кроме этого, дает возможность свободно поворачивать корабль, перенося огонь. Под парусом это не особо сделаешь.

All the best!
Nail
От СОР
К Валерий Мухин (05.12.2001 19:51:47)
Дата 06.12.2001 04:19:56

Вероятно из за сноса коробля. (-)
От Kpatep
К Валерий Мухин (05.12.2001 19:51:47)
Дата 05.12.2001 20:12:29

Re: Дальность прицельной...

>Гы. А что изменит для корабля установка его на якорь? Болтать от этого все равно не перестанет!

Условная стабилизация по одной оси
От Валерий Мухин
К Kpatep (05.12.2001 20:12:29)
Дата 05.12.2001 21:02:05

Re: Дальность прицельной...

>Условная стабилизация по одной оси

Не существенно все это...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (05.12.2001 21:02:05)
Дата 05.12.2001 21:14:16

По-моему.... (-)