Привет!
>Итак уточню для All и для В.Чобитка свою позицию. По моему мнению основным определяющим фактором ширины танка является круг обслуживания устанавливаемой на танк пушки.
В принципе понятно, что ты имеешь ввиду, но мысль выражаешь неверно. Ширина боевого отделения (настаиваю на данной терминологии вместо "круга обслуживания") ВЛИЯЕТ на ширину танка, а не ОПРЕДЕЛЯЕТ ее.
Именно из-за этой фразеологической неточности постоянные проблемы.
Поясню: Если она ОПРЕДЕЛЯЕТ, то какая строго ОПРЕДЕЛЕННАЯ ширина танка будет если ширина боевого отделения например 2м?
3,4,5м?
Другой пример: условно ширина БО 2.5 м, а танка 3.5 м. Если БО сделать 3 м, то если "ОПРЕДЕЛЯЕТ" ширина получится 4 м. Другое дело, если "влияет", тогда при БО 3 м ширина будет >3.5 (т.е. это может быть и 4 и меньше чем 4 и больше).
Согласен с такой формулировкой?
>В приложении к Тигру моя позиция следующая.
>1)Ширину корпуса Тигра определил круг обслуживания пушки. При том орудии и башне которая использовалась втиснуть в ширину "тройки" ширину тяжелого танка было нереально.
Всвязи с выше сказанным: "на ширину корпуса Тигра ПОВЛИЯЛА ширина боевого отделения". Согласен?
Леш, ты меня хоть убей, я не понимаю почему постоянно даешь приписки о втискивании ширины Тигра к ширине "тройки"?
>2)Причиной ненормально большой габаритной ширины Тигра(3705 мм) по сравнению с танкамии аналогичного класса является нерациональное размещение БК и др. агрегатов танка, которое привело к возрастанию забронированного объема, как следствие массы. Масса привела к возрастанию ширины гусениц и как следствие ширины корпуса. Ширина корпуса Тигра "между ног"(между гусениц), такая же, практически, как на танке с тем же числом членов экипажа, аналогичной пушкой, сходным бронированием - М-26. При том, что общая ширина М-26 3361 мм.
Совершенно согласен. Примерно про то же я с самого начала и говорю.
Вывод: если Алексей согласен с изменением "ОПРЕДЕЛЯЕТ" на "ВЛИЯЕТ" (Леша, обдумай разницу, это почти синонимы, но смысл получается совсем разный), то никаких противоречий я по данному вопросу больше не вижу.
>Поясню: Если она ОПРЕДЕЛЯЕТ, то какая строго ОПРЕДЕЛЕННАЯ ширина танка будет если ширина боевого отделения например 2м?
Не меньше 2 метров. Потому я и говорю "определяет", определяет нижний предел ширины корпуса. Ширина боевого отделения задает размер от которого мы пляшем, менье его сделать танк практически невозможно. Больше - зависит от ruki.sys.
>Другой пример: условно ширина БО 2.5 м, а танка 3.5 м. Если БО сделать 3 м, то если "ОПРЕДЕЛЯЕТ" ширина получится 4 м. Другое дело, если "влияет", тогда при БО 3 м ширина будет >3.5 (т.е. это может быть и 4 и меньше чем 4 и больше).
>Согласен с такой формулировкой?
Можно сказать и влияет. "Влияет как главный фактор".
>Всвязи с выше сказанным: "на ширину корпуса Тигра ПОВЛИЯЛА ширина боевого отделения". Согласен?
Да.
>Леш, ты меня хоть убей, я не понимаю почему постоянно даешь приписки о втискивании ширины Тигра к ширине "тройки"?
Чтобы показать, что ширина боевого отделения определяет ширину танка снизу. Хоть под днище гусеницы засунь, уже чем боевое отделение танк не сделаешь.
>Совершенно согласен. Примерно про то же я с самого начала и говорю.
>Потому я и говорю "определяет", определяет нижний предел ширины корпуса. Ширина боевого отделения задает размер от которого мы пляшем, менье его сделать танк практически невозможно. Больше - зависит от ruki.sys.
В общем понятно. Действительно, ширину корпуса "определяет" (если не брать всякие выступы над гусеницами и пр.). Но при одном условии: для танков с вооружением достаточно большого калибра.
А вот на общую ширину "влияет".
Я так понял, что ты термин "определяет" распространил с корпуса на габаритную ширину - в этом и получилось разногласие.