Я сам великого писателя В. Суворова (которого
недображелатели обзывают плохими словами, типа ,
резун) читал давно, но у меня сложилось
впечатление, что не может он так писать .
Даже не в том смысле, что ему не помогают, --
конечно, помогают, да ещё как: консультанты
подбирают материалы, которые он, якобы, читал,
подправляут ошибки, которые он, якобы,
сделал и тому подобное... Так у меня вопрос -- а может он и книг
не писал? Есть факты. Налицо:
1) сбежавший разведчик довольно низкого уровня;
2) написанные от его имени откровения о своей
жизни и о жизни страны, которую он предал;
3) незамысловатые интервью;
После этого делается вывод что пункт 1) несомненно
написал пункты 2) и щедро раздает пункты 3).
У меня есть сомнение относительно его авторства.
Только в стране, где писателем становится кто
угодно, рядового разведчика могут сделать Великим
Властителем Дум.
По-моему , все гораздо проще: предал Родину,
рассказал секреты, которые знал, после этого его
обзывают писателем и группа лиц, которой в противном
случае пришлось бы клепать книжки от лица
какого-нибудь англосакса, --- она придумывает ему
жизнь и писательский талант ( а в книгах язык
худо -- бедно связный, уровня журналиста).
Самим этим людям славы не надо, все же ведомство не то, её гребет В. С.
И ещё ему рассказали , как надо давать интервью,
за 20 лет можно надресировать и собачку.
Вполне возможно, что наедине с бутылкой шотландского виски нашего диссидента мучают кошмары и даже,
страшно сказать, совесть. Но работа есть работа,
и , стиснув зуб, он рвется на передовую,
уворачиваясь от пуль всесильного КГБ.
Поэтому интересно бы узнать, насколько стиль его интервью совпадает с языком его книжек, есть ли противоречия ?