ВИФ2 NE : Ветка : Re: Так что...

От	Константин Федченко
К	Алекс Антонов
Дата	05.12.2001 01:15:15
Рубрики	WWII; 1941;

Re: Так что...

>3) Их артиллерия оставала потому что не могла не отстать.

Отставала, потому что не было в достаточном количестве штатных, да и нештатных тоже, тракторов для тяги. Если бы артиллерия имела штатную тягу в штатном количестве, то могла бы двигаться, не отставая от танков. Кстати, средняя скорость движения КВ на местности - 3-4 км/ч.
Однако на декабрьском совещании Хацкилевич ругал штатные трактора СТЗ-5, которые не давали расчетной скорости в 30 км/ч.( Возможно, потому, что ими пытались тянуть слишком тяжелые для них 152-мм гаубицы, а не штатные 122-мм).

>Танковые полки мехкорпусов 41-го "критикуют" прежде всего за то что в их составе не было пехоты (ни мотопехоты, ни тем более механизированной пехоты, ни даже просто пехоты пригодной для использования в качестве танкового десанта).

А танковые полки немецких танковых дивизий? Тоже не имели пехоты, насколько я помню - только взвод саперов. А советский танковый полк имел комендантскую и саперную роты.

> По пункту 3. Скорость буксировки с/х тракторами была 6 км/ч, что удругчающе мало. Согласен, мало, если делать марши по 200 км в сутки. Только вот 200 км в сутки не характерная скорость наступления типового механизированного обьединения. К тому же "152-мм гаубица М-10... В ходе полигонных испытаний проведена обкатка 2650 км. Буксировка велась 5-тонным автомобилем по булыжнику. А на пересеченной местности гаубица буксировалась трактором "Коммунар"..." Если мы движемся по дорогам то гаубицу мог буксировать грузовик. Если мы движемся по бездорожью, то разве 6 км/ч это мало?

См. выше.

> Вообщем хотелось бы послушать что там было не в порядке со штатом мехкорпуса РККА-41.

Для начала хотелось бы разобрать сам штат )) А потом уже делать взвешенные выводы. Смотрите ряд постингов, которые уже вывешены - все по штату мехкорпуса. Поможете?

>P.S. А какая скорость с артсистемой на буксире была у немецкого трактора типа "Ост"?

Не знаю, но он и пустой-то давал максимум 20, меньше, чем Сталинец-2, Коминтерн, СТЗ-5, Ворошиловец и Комсомолец. Коминтерн давал максимум 12.

С уважением

От	Игорь Куртуков
К	Константин Федченко (05.12.2001 01:15:15)
Дата	05.12.2001 01:48:23

Ре: Так что...

>>Танковые полки мехкорпусов 41-го "критикуют" прежде всего за то что в их составе не было пехоты (ни мотопехоты, ни тем более механизированной пехоты, ни даже просто пехоты пригодной для использования в качестве танкового десанта).
>
>А танковые полки немецких танковых дивизий? Тоже не имели пехоты, насколько я помню - только взвод саперов. А советский танковый полк имел комендантскую и саперную роты.

Алекс сам выдумывает критические утверждения и сам же их потом с блеском опровергает.

Например я еще ни разу не встречал где либо критики танковах ПОЛКОВ за отсутствие в них пехоты.

От	Алекс Антонов
К	Игорь Куртуков (05.12.2001 01:48:23)
Дата	05.12.2001 22:40:37

Ре: Так что...

>>>Танковые полки мехкорпусов 41-го "критикуют" прежде всего за то что в их составе не было пехоты (ни мотопехоты, ни тем более механизированной пехоты, ни даже просто пехоты пригодной для использования в качестве танкового десанта).
>>
>>А танковые полки немецких танковых дивизий? Тоже не имели пехоты, насколько я помню - только взвод саперов. А советский танковый полк имел комендантскую и саперную роты.
>
>Алекс сам выдумывает критические утверждения и сам же их потом с блеском опровергает.

>Например я еще ни разу не встречал где либо критики танковах ПОЛКОВ за отсутствие в них пехоты.

Игорь, с пехотой в танковых полках послевоенной в СА было по разному. Были десятилетия когда ее там не было, были десятилетия когда она там была. К примеру мотосрелковый батальон непременная принадлежность танкового полка СА 80-х. А тезисы я не придумываю. Поизучай как менялся в течение нескольких послевоенных десятилетий в Советской Армии штат танкового полка, сам на эти тезисы и напорешся.

От	Игорь Куртуков
К	Алекс Антонов (05.12.2001 22:40:37)
Дата	05.12.2001 22:55:37

Ре: Так что...

>>Алекс сам выдумывает критические утверждения и сам же их потом с блеском опровергает.
>
>>Например я еще ни разу не встречал где либо критики танковах ПОЛКОВ за отсутствие в них пехоты.
>
> Игорь, с пехотой в танковых полках послевоенной в СА было по разному.

Я в курсе. Однако ответь на простой вопрос - у кого ты встречал критику отсутствия мотопехоты в танковых полках мехкорпусов 1941 года?

Имя, сестра, имя...

От	Алекс Антонов
К	Игорь Куртуков (05.12.2001 22:55:37)
Дата	06.12.2001 00:04:56

Ре: Так что...

>>>Алекс сам выдумывает критические утверждения и сам же их потом с блеском опровергает.
>>
>>>Например я еще ни разу не встречал где либо критики танковах ПОЛКОВ за отсутствие в них пехоты.
>>
>> Игорь, с пехотой в танковых полках послевоенной в СА было по разному.
>
>Я в курсе. Однако ответь на простой вопрос - у кого ты встречал критику отсутствия мотопехоты в танковых полках мехкорпусов 1941 года?

>Имя, сестра, имя...

Пусть меня Алексей Исаев поправит, но по моему в частности у него. А так мало ли кто критиковал мехкорпуса за малопехотность, вот скажем Андреев. Впрочем дела былых дней. Если не лень смотреть архивы RU.MILITARY то имена найдешь. :-)

От	Игорь Куртуков
К	Алекс Антонов (06.12.2001 00:04:56)
Дата	06.12.2001 00:17:45

Ре: Так что...

>>Я в курсе. Однако ответь на простой вопрос - у кого ты встречал критику отсутствия мотопехоты в танковых полках мехкорпусов 1941 года?
>
>>Имя, сестра, имя...
>
> Пусть меня Алексей Исаев поправит, но по моему в частности у него. А так мало ли кто критиковал мехкорпуса за малопехотность

Что-то ты никак вьехать не можешь. Вопрос трудный наверное...

Давай совсем простыми словами, для госслужащих: кто критиковал танковые ПОЛКИ, давай повторю еще три раза - НЕ мехкорпуса, НЕ мехкорпуса, НЕ мехкорпуса, а именно танковые ПОЛКИ, за отсутствие в них пехоты?

От	Алекс Антонов
К	Игорь Куртуков (06.12.2001 00:17:45)
Дата	06.12.2001 01:30:29

Ре: Так что...

>>>Я в курсе. Однако ответь на простой вопрос - у кого ты встречал критику отсутствия мотопехоты в танковых полках мехкорпусов 1941 года?
>>
>>>Имя, сестра, имя...
>>
>> Пусть меня Алексей Исаев поправит, но по моему в частности у него. А так мало ли кто критиковал мехкорпуса за малопехотность
>
>Что-то ты никак вьехать не можешь. Вопрос трудный наверное...

>Давай совсем простыми словами, для госслужащих: кто критиковал танковые ПОЛКИ, давай повторю еще три раза - НЕ мехкорпуса, НЕ мехкорпуса, НЕ мехкорпуса, а именно танковые ПОЛКИ, за отсутствие в них пехоты?

Игорь, корпус состоит из дивизий, в частности танковых. В танковых дивизиях есть пехота, в частности в танковых полках. Так вот, чуть ниже Алексей приводит один из послевоенных штатов тд,
упоминая в этом штате батальон автоматчиков в составе танкового полка.
тд указанного состава Алексей считает вполне сбалансированной по соотоношению танки/пехота. Как известно были после войны и другие штаты тд, в которых батальонов пехоты (мотопехоты, механизированной пехоты, да как угодно) не было. К сожалению Алексей об этих штатах не упомянул и не выразил своего отношения к сбалансированности по соотношению танки/пехота танковых дивизий существовавших по указанным штатам. Надеюсь после того как он выскажет таковое отношение ты получишь ответ на свой вопрос.
А еще я могу добавить что "строительным" элементом рассматриваемых корпусов в РККА/СА были дивизии (не всегда), "строительным" же элементом (кирпичиком) типовой совесткой
дивизии были полки. Так вот, если в штат каких либо полков упразднить (или наоборот включить)батальон пехоты то изменится общее количество пехоты во всей структуре назывемой корпус. Таким образом
критика целого взаимосвязана с критикой его частей. Вообщем спроси сам у Алексея где именно по его мнению в мехкорпусах РККА-41 не хватало пехоты. Если он скажет что не в танковых полках а скажет например что нехватало дополнительных мотострелковых полков в дивизиях, то я очень удивлюсь. Я рад если я смог удовлетворительно ответить на твой незатейливый вопрос. :-)

От	Игорь Куртуков
К	Алекс Антонов (06.12.2001 01:30:29)
Дата	06.12.2001 02:07:37

Ре: Так что...