От durilka
К tsa
Дата 04.12.2001 18:05:23
Рубрики Современность;

Страх -- вот, что мы им внушаем (+)


>Здравствуйте !
Приветствую,

>То, что мы их нелюбим значительно больше, чем они нас, имеет очень простое объяснение.
С самого начала -- это неверно. Просто они нас боятся
больше, как боятся всего, что угрожает благополучию. А мы их не боимся -- “Страны капитализма
-- это лишь бумажные тигры” (С) Мао Цзедун
>После обрушения советской системы, в образовавшийся идеологический вакуум хлынули западные ценности. Однако мало того, что подходили они нам зачастую как рыбе зонтик, ещё и внедряли их люди исключительно отмороженные, стремящиеся быть большими католиками, чем римский Папа.
Поэтому и Запад здесь непричем.
>Если бы меня попросили описать США в виде карикатуры, я-бы изобразил спесивого хама в шортах, майке и кепке цвета американского флага, с бигмаком в левой руке и ракетой в правой. Поперёк пуза на майке надпись: “Либерал Значения. Сделанный в США. один размер подобающий все."

;) Как и любая карикатура, она будет отчасти верна.
Вопрос лишь -- насколько. Вообще, если считать США
нашим врагом, то постоянно рисовать его как карикатуру может обернуться боком. Оно, конечно,
смешно, но приедается. Амеры -- они разные. И те,
от кого ничего не зависит -- они ничего не понимают
во внешней политике, например. Но ведь и у нас
то же самое, не так ли ? А вот те, кто что-то
решают -- они выглядят совсем по-другому, и
учатся на одни пятерки, и работают по
24 часа /сутки, и “Кока-колу” не пьют ;)

>Мы-же для рядовых амеров - абстрактная помесь из диссидентов, алкоголиков и русской мафии.
Вы знаете, из-за своего благополучия они на все
смотрят более оптимистично, так что он готов
будет признать, что и там, в заснеженноой России, есть добрые люди.

>Первые - обожают общечеловеческие ценности и поэтому заслуживают покровительственного отношения. Вторые живут неверными ценностями, и по этому могут только пьянствовать и бедствовать. Их несомненно необходимо научить правильной жизни, а пока учатся послать гуманитарную помощь в виде залежалых консервов и ношеных трусов. Эта категория заслуживает презрительной жалости.
>Ну а третьих несомненно победит Брюс Уиллис или по крайней мере Шварчнегер.
>Ну скажите, разве можно таких ненавидеть ?
Для того чтоб ненавидеть -- надо жить по-другому, не
так, как в США. Они, повторю, --- никого не
ненавидят, для этого они слишком мало думают.
Просто боятся. В случае военного положения
этот страх может быть быстро переплавлен в
ненависть, но и она будет явно мелковата -- чтоб
её поддерживать нужна хорошая пропаганда. Пока
что день “Д” ещё не наступил ;)
>С уважением ца.
Взаимно
От Никита
К durilka (04.12.2001 18:05:23)
Дата 05.12.2001 11:15:36

Сомнительно как-то. Был страх перед ядерной войной.

Зачем о капитализме как о враге? Россия что - не капиталистическая страна?:)
От FVL1~01
К durilka (04.12.2001 18:05:23)
Дата 05.12.2001 00:38:48

Как иногда из неверного цитирования МЕНЯЕТСЯ смысл

И снова здравствуйте


>С самого начала -- это неверно. Просто они нас боятся
>больше, как боятся всего, что угрожает благополучию. А мы их не боимся -- “Страны капитализма
>-- это лишь бумажные тигры” (С) Мао Цзедун


А ведь у Председателя сказано "Подобно тому как всем предметам и явлениям в мире присуща двойственность (это и есть закон единства противоположностей), империализму и всем реакционерам также присуща двойственность - они являются и настоящими, и бумажными тиграми"

Что согласитесь несколько меняет смысл :-)))))

Так что американцам свойствена двойственность, они нас и навидят и НЕнавидят :-))))
С уважением ФВЛ
От durilka
К FVL1~01 (05.12.2001 00:38:48)
Дата 05.12.2001 01:14:44

Ре: Как иногда...

ПриветствуЮ,

Как я понял , товарисч Мао деиствительно
лЮбил ету идеЮ о тиграх вставлять в
различные речи. Вот, например:

Вопрос: "Это очень хорошее объяснение. А что, если США применят
атомную бомбу? Если США начнут бомбардировать Советский Союз с баз в
Исландии, на Окинаве и в Китае?"
Ответ: "Атомная бомба - это бумажный тигр, которым американские
реакционеры запугивают людей, с виду он кажется страшным, а на самом
деле вовсе не страшен. Конечно, атомная бомба - это оружие массового
истребления, однако исход войны решает народ, а не один-два новых видаоружия.
Все реакционеры - это бумажные тигры. С виду реакционеры страшны,
но в действительности они не так уж сильны. Если рассматривать вопрос
с точки зрения длительного периода времени, то подлинно могучей силой
обладают не реакционеры, а народ. На чьей же стороне была подлинная
сила в России до Февральской революции 1917 года? Внешне казалось, что
сила была на стороне царя, однако одного порыва ветра Февральской
революции было достаточно, чтобы смести его. В конце концов, сила в
России оказалась на стороне Советов рабочих, крестьянских и солдатских
депутатов. Царь оказался всего-навсего бумажным тигром. Разве в свое
время Гитлера не считали очень сильным? Но история показала, что он
был бумажным тигром. Так обстояло дело с Муссолини, так обстояло дело
и с японским империализмом. И наоборот, силы Советского Союза и
любящих демократию и свободу народов различных стран оказались
значительно более могучими, чем люди предполагали.
Чан Кай-ши и его опора - американские реакционеры также являются
бумажными тиграми. Когда заходит речь об американском империализме, то
людям кажется, будто он является невероятно могущественным, и
китайские реакционеры именно этим "могуществом" США запугивают теперь
китайский народ. Однако со временем будет доказано, что американские
реакционеры, как и все реакционеры в прошлом, не имеют какой-либо
силы. Но в США есть и такие люди, которые действительно сильны, - это
американский народ.

Конетс тсiтаты

http://books.junik.lv/full.sql?I=4933


Интересно здесь также и последнее предложение.
Вообсчем , разодрать наследие председателя
можно капитально ;)
>А ведь у Председателя сказано "Подобно тому как всем предметам и явлениям в мире присуща двойственность (это и есть закон единства противоположностей), империализму и всем реакционерам также присуща двойственность - они являются и настоящими, и бумажными тиграми"

>Что согласитесь несколько меняет смысл :-)))))
Суров. Чего есче сказать ;) Дуализьм,
никуда не деться
>Так что американцам свойствена двойственность, они нас и навидят и НЕнавидят :-))))
Бедные. (Ц) шизофрения, как и было сказано

С уважением
>С уважением ФВЛ
Ю
От Гришa
К durilka (04.12.2001 18:05:23)
Дата 04.12.2001 20:46:40

52 процента Американцев положительно относяться к России. (-)
От kor
К Гришa (04.12.2001 20:46:40)
Дата 04.12.2001 22:13:09

Ре: 52 процента...

Можно сказать - процентов 90 положительно относятся (в смысле на Россию им положить:))
всего xорошего
кор
От Pout
К Гришa (04.12.2001 20:46:40)
Дата 04.12.2001 21:26:34

были недавно еще опросы

http://www.polit.ru/documents/459637.html




США, Афганистан, Россия

КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ СЕЙЧАС К СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ АМЕРИКИ?

1997
1998
1999
2000
III XII III VII II V IX X XI

хорошо/в основном хорошо

71 67 39 70 59 69 71 60 68

плохо/в основном плохо
19 23 49 23 27 23 20 27 22


Ну и где тут даже не ненависть(это из разряда эмоций), а просто"негативное отношение" ан масс. Только после начала операции против Югославии был всплеск.

Были еще опросы-
и с длинной базой - что ценно при прочих равных условиях. Про негативное\позитивное отношение (нужны точные формулировки вопросов)к странам.

В Европе первая - причем с небольшим отрывом - Германия, по позитивному отношению наших граждан.Но цифры значительно меньше, чем в упомянутом. Порядка не больше 10проц.
От durilka
К Гришa (04.12.2001 20:46:40)
Дата 04.12.2001 21:07:46

Re: 52 процента...

Приветствую.

Скажите, и какой из этого следует вывод?

Где проводился опрос? Сколько человек
участвовало? Что за агенство этим занималось?

Как задавался вопрос: “Как вы относитесь к России?",
" Как вы относитесь к бывшему СССP?",
“Положительно ли вы относитесь к России?"
или ещё как-нибудь?

И потом -- ну, 52 % , ну хорошо. Только несерьезно
все это. В огороде бузина, а в Киеве дядька,
они к Афганистану , наверняка , оченно положительно
относятся, ведь там живут бедные дикари.
Поэтому и кидают на них “гуманитарную помощь”,
почему хорошим людям -то не помочь ?

С уважением
От Гришa
К durilka (04.12.2001 21:07:46)
Дата 04.12.2001 22:02:35

Ре: 52 процента...


>Приветствую.

>Скажите, и какой из этого следует вывод?

>Где проводился опрос?
В Америке.
Сколько человек
>участвовало?
494 человека.

>Что за агенство этим занималось?
Фирма Галлап.

>Как задавался вопрос: “Как вы относитесь к России?",
>" Как вы относитесь к бывшему СССП?",
>“Положительно ли вы относитесь к России?"
>или ещё как-нибудь?
I’d like your overall opinion of some foreign countries. First, is your overall opinion of Russia very favorable, mostly favorable, mostly unfavorable, or very unfavorable?
От Hokum
К Гришa (04.12.2001 22:02:35)
Дата 05.12.2001 02:34:19

Ре: 52 процента...

Приветствую, джентльмены!
ИМХО, для полноты картины не хватает еще одного варианта ответа. "Россия? Хм-м-м, а где это? В Африке?" Интересно, какой был бы процент.
Я серьезно. В Турции как минимум дважды с этим сталкивался. "Мужики, вы откуда?" "Из России". "Россия... Простите, а где это?" "Бывший Советский Союз". "А-а-а, понятно!" - и улыбка во всю физиономию.
С уважением,

Роман
От durilka
К Гришa (04.12.2001 22:02:35)
Дата 04.12.2001 23:24:11

Ре: 52 процента...

Приветствую.

>>Скажите, и какой из этого следует вывод?
>
Вопрос остался без ответа ;)
>>Где проводился опрос?
>В Америке.
В городах ? Или это спрашивали в глубинке?
>Сколько человек
>>участвовало?
>494 человека.
Серьезная, как говорится, “репрезентативная” выборка.
Вот теперь -то мой смело можен сказать с некоей долей
уверенности , что в США к нам хорошо относятся
52 % из 494 человек, то есть около 257 человек. Мне
кажется, это ЕДИНСТВЕННЫЙ вывод, который можно
сделать из приводимого опроса. Очень полезная инфомация ;)
>>Что за агенство этим занималось?
>Фирма Галлап.
Серьезно ;( Это Вам не “хухрЫ-мухрЫ”

>I’d like your overall opinion of some foreign countries. First, is your overall opinion of Russia very favorable, mostly favorable, mostly unfavorable, or very unfavorable?

Так эти люди -- они “very favorable” или
“mostly favorable” ? Че-то Галлуп мухлует, как-то они
причудливо данные обработали...

С уважением
От Гришa
К durilka (04.12.2001 23:24:11)
Дата 04.12.2001 23:51:46

Ре: 52 процента...


>Приветствую.

>>>Скажите, и какой из этого следует вывод?
>>

Выводы вы сами можете составить, я вам для этого и поставляю информацию.


>Вопрос остался без ответа ;)
>>>Где проводился опрос?
>>В Америке.
>В городах ? Или это спрашивали в глубинке?

И там и там, в процентном отношении по разделу насленения.

>>Сколько человек
>>>участвовало?
>>494 человека.
>Серьезная, как говорится, “репрезентативная” выборка.
>Вот теперь -то мой смело можен сказать с некоей долей
>уверенности , что в США к нам хорошо относятся
>52 % из 494 человек, то есть около 257 человек.

Если так, то вы воопще никакой статистике вопросов не верите?


>Так эти люди -- они “веры фаворабле” или
>“мостлы фаворабле” ? Че-то Галлуп мухлует, как-то они
>причудливо данные обработали...

Нет, это просто сумма "very favorable" (6 процентов) и "mostly favorable" (46 процентов).
От durilka
К Гришa (04.12.2001 23:51:46)
Дата 05.12.2001 00:08:23

Ре: 52 процента...

Приветствую.


>>>>Скажите, и какой из этого следует вывод?
>>>
>
>Выводы вы сами можете составить, я вам для этого и поставляю информацию.
Спасибо. Цена этой инфомации -- 0.000000. Жаль , что
вы этого не понимаете.


>>>Сколько человек
>>>>участвовало?
>>>494 человека.
>>Серьезная, как говорится, “репрезентативная” выборка.
>>Вот теперь -то мой смело можен сказать с некоей долей
>>уверенности , что в США к нам хорошо относятся
>>52 % из 494 человек, то есть около 257 человек.
>
>Если так, то вы воопще никакой статистике вопросов не верите?
Это вы правильно сказали. Да, не веру я статистическим
опросам . Если хотите, вспомным Дизраели :" Существует
3 вида лжи: просто ложь , наглая ложь и статистика”.
Опросы -- это худший вид мухлежа, потому что методы
задавания вопросов, интонация, я уж не говору
про обработку данных -- это целая наука, но мы с вами
видим лишь конечные цыфры, то есть пытаемся по верхушке
аисберга догадаться о том, сколько скрыто под водой, не зная
при этом из чего аисберг состоит... А может, он держится
на трех китах, например?

Короче говоря, нам с вами мозги компостируют, чему Вы
не верите, как я погляжу.

>>Так эти люди -- они “веры фаворабле” или
>>“мостлы фаворабле” ? Че-то Галлуп мухлует, как-то они
>>причудливо данные обработали...
>
>Нет, это просто сумма “веры фаворабле” (6 процентов) и “главным образом фаворабле” (46 процентов).
Да, теперь я понимаю, что амеры -- они добрые и пушистые.

С уважением

От IlyaB
К durilka (05.12.2001 00:08:23)
Дата 05.12.2001 19:42:09

Ре: 52 процента...

Так если не верите чего надо было задавать вопросы о том какой sample, кто полл проводил, какая формулировка вопроса была. Ведь что бы вам Гриша не сказал вы бы своего мнения не изменили бы. Ну и зачем было время тратить?
От Олег К
К Гришa (04.12.2001 20:46:40)
Дата 04.12.2001 21:04:51

90% американцев верят опросам общественного мнения. :)))

наивный народ вааще :)
http://www.voskres.ru/