От Walther
К All
Дата 04.12.2001 10:35:32
Рубрики Танки;

вопрос, навеянный циммеритом

про защиту от каких магнитных мин, как я понял, мало кто знает.
Видел, что на что 4-ках закрывали борта и башню противокамулятивными экранами. И, наверное, это было не только на них. Вопрос: кто-то из воюющих против немцев сторон обладал камулятивными припасами, если да, то что это было и к чему (снаряд к пушке, выстрел к гранатомету)?
От BlackLight
К Walther (04.12.2001 10:35:32)
Дата 06.12.2001 10:32:02

Re: вопрос, навеянный...


>про защиту от каких магнитных мин, как я понял, мало кто знает.

Да почти все знают, только плохо помнят. И у наших, и у немцев были кумулятивные противотанковые гранаты с магнитной "присоской". Немцы эту байду ещё в Сталинграде применяли, у наших тоже это "вундерваффе" где-то было в ходу. Другое дело, что быстро сошло на нет - слишком уж хлопотно для солдата бежать навстречу танку и лепить заряд на броню. А придумали этот фокус немцы в 41-м - у них были кумулятивные инженерные заряды, предназначенные для уничтожения бронеколпаков на "линии Сталина", ну а когда оказалось что "линия" - фикция а Т-34 и КВ - вовсе нет...
От Rustam Muginov
К Walther (04.12.2001 10:35:32)
Дата 04.12.2001 12:23:09

Re: вопрос, навеянный...

Здравствуйте, уважаемые.

>Видел, что на что 4-ках закрывали борта и башню противокамулятивными экранами.

Насколько я слышал, экраны изначально предназначались для защиты от ПТР.

С уважением, Рустам Мугинов.
От СанитарЖеня
К Walther (04.12.2001 10:35:32)
Дата 04.12.2001 11:20:51

Re: вопрос, навеянный...


>Видел, что на что 4-ках закрывали борта и башню противокамулятивными экранами. И, наверное, это было не только на них. Вопрос: кто-то из воюющих против немцев сторон обладал камулятивными припасами, если да, то что это было и к чему (снаряд к пушке, выстрел к гранатомету)?

СССР
Кумулятивная ружейная граната. (С начала войны. Малоэффективна)
Кумулятивные снаряды к 76мм пушки, 122мм гаубицам.
Авиабоеприпасы

США
Базука
От Коля-02
К Walther (04.12.2001 10:35:32)
Дата 04.12.2001 11:01:47

Еще один ламерский вопрос

Еще раз привет форуму!

В книжке "Неизвестный Т-34" была фотография танка времен берлинских боев. Экипаж увесил свою машину сверху разными ящиками, щитами, даже столешницей. Подпись была сделана, что это защита от "фаустов".
Помогала ли такая защита?

С уважением, Николай
От Rustam Muginov
К Коля-02 (04.12.2001 11:01:47)
Дата 04.12.2001 12:28:07

Чайниковский ответ.

Здравствуйте, уважаемые.

>Экипаж увесил свою машину сверху разными ящиками, щитами, даже столешницей. Подпись была сделана, что это защита от "фаустов".

В какой-то научно-популярной книжке, называвшейся как-то навроде "исследуем кумулятивный эффект" (каюсь, по молодости/глупости я ее потерял, а книжка была очень занятная) выводились как я помню формулы, что в первом приближении бронепробиваемость кумулятивной струи прямо пропорциональна длине образующей конуса (задача соударения двух струй), и почти не зависит от плотностей струи и пробиваемого материала. Так что любое увеличение толщины преграды, которую должна преодолеть струя, снижает поражаемость танка.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Rustam Muginov
К Rustam Muginov (04.12.2001 12:28:07)
Дата 04.12.2001 12:30:50

Re: Чайниковский ответ.

Здравствуйте, уважаемые.

Кроме того, как я помню из иллюстраций, после встречи с препятствием струя "раскрывается" и "протекает" сквозь броню. Как я представляю, струя попадающая в броню после некоторого препятствия имеет уже ощутимо осолабленную пробивную способность.

Прошу еще раз заметить, что я не претендую на истинность - цитируб по памяти научно-популярную книжку прочитанную много лет назад.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Pavel
К Коля-02 (04.12.2001 11:01:47)
Дата 04.12.2001 11:40:11

А нельзя фото в студию?(-)
От Роман Алымов
К Коля-02 (04.12.2001 11:01:47)
Дата 04.12.2001 11:06:01

Наверное помогало, но несильно (+)

Доброе время суток!

Кумулятивный боеприпас рассчитан на детонацию на определённом оптимальном расстоянии от брони, есди детонирует раньше - то эффект падает, хотя и не исчезает. А вообще это скорее моральное успокоение. Мешки с песком больше бы помогли ИМХО, фаус не быстро летит.
С уважением, Роман
От Walther
К Роман Алымов (04.12.2001 11:06:01)
Дата 04.12.2001 11:18:27

Re: Наверное помогало,...

>Кумулятивный боеприпас рассчитан на детонацию на определённом оптимальном расстоянии от брони, есди детонирует раньше - то эффект падает, хотя и не исчезает.

Ну, это, наверное, на каком расстоянии разместить.

А вообще это скорее моральное успокоение. Мешки с песком больше бы помогли ИМХО, фаус не быстро летит.

А панцершрек, офенрор? Да и как мешки на лепишь, проще борта, крышу прикрыть какими-нибудь плоскостями, типа сеток от кроватей и т.д.
От tsa
К Walther (04.12.2001 11:18:27)
Дата 04.12.2001 11:37:38

Я сейчас озверею.

Здравствуйте !

>проще борта, крышу прикрыть какими-нибудь плоскостями, типа сеток от кроватей и т.д.

За распространение этого идеотского слуха надо приговаривать к смерти через клизмирование. :-Е

Уж сколько раз говорено, что сетчатые экраны выпускались вполне промышленно и небыли сетками от краватей.

С уважением tsa.
От Rustam Muginov
К tsa (04.12.2001 11:37:38)
Дата 04.12.2001 12:32:22

Процедурный вопрос ;)

Здравствуйте, уважаемые.

>За распространение этого идеотского слуха надо приговаривать к смерти через клизмирование. :-Е

Клизма будет та что в фильме "Ширли-Мырли" использовалась ;) ?

С уважением, Рустам Мугинов.
От Walther
К tsa (04.12.2001 11:37:38)
Дата 04.12.2001 11:48:35

Re: Пожалуйста не надо :)


>Здравствуйте !

>>проще борта, крышу прикрыть какими-нибудь плоскостями, типа сеток от кроватей и т.д.
>
>За распространение этого идеотского слуха надо приговаривать к смерти через клизмирование. :-Е

>Уж сколько раз говорено, что сетчатые экраны выпускались вполне промышленно и небыли сетками от краватей.

Слух сей был мне распространен одним дедом-ветераном, они к нам специально за этим в школу ходили, там даже музей был их танкового корпуса. Много чего еще сказано было, но все запамятовал, давно это было, запомнил лишь это. Он наверное фильмов насмотрелся, а потом дезинформировал детей :)
От tsa
К Walther (04.12.2001 11:48:35)
Дата 04.12.2001 11:55:08

"Надо Вася, надо !" (с) :)

Здравствуйте !

>Слух сей был мне распространен одним дедом-ветераном,
>Он наверное фильмов насмотрелся, а потом дезинформировал детей :)

Я охотно верю, что такое случалось. Дело в том, что было массовое производство нормальных сетчатых экранов.
А тут как про экранирование, так сразу "кроватные сетки", а про нормальные экраны ни гу-гу. Задолбал уже этот штамп.

С уважением tsa.
От Walther
К tsa (04.12.2001 11:55:08)
Дата 04.12.2001 12:26:25

Re: "Надо Вася,...

>Я охотно верю, что такое случалось. Дело в том, что было массовое производство нормальных сетчатых экранов.
>А тут как про экранирование, так сразу "кроватные сетки", а про нормальные экраны ни гу-гу. Задолбал уже этот штамп.

Ну почему же сразу штамп? Мне кажется, что это в некотором смысле демонтрация природного русского ума, что из хлама научились делать защиту. А про промышленное... а когда его не было, бастовать надо было?
От Pavel
К tsa (04.12.2001 11:37:38)
Дата 04.12.2001 11:46:15

Погодите...

Доброго времени суток!

>>проще борта, крышу прикрыть какими-нибудь плоскостями, типа сеток от кроватей и т.д.
>
А вон выше К-02 пишет, что есть фотка где Т-34 обвешан черт знает чем.
>За распространение этого идеотского слуха надо приговаривать к смерти через клизмирование. :-Е

>Уж сколько раз говорено, что сетчатые экраны выпускались вполне промышленно и небыли сетками от краватей.
Разумеется выпускались и есть фотки и прочие доказательства этого факта, но лично слышал от фронтовиков бравших Берлин(может даже от того самого Оськина), что применяли и сетки, наверное не массово, но применяли!

С уважением! Павел.
От tsa
К Pavel (04.12.2001 11:46:15)
Дата 04.12.2001 11:50:16

Re: Погодите...

Здравствуйте !

>А вон выше К-02 пишет, что есть фотка где Т-34 обвешан черт знает чем.

Было и так.

>Разумеется выпускались и есть фотки и прочие доказательства этого факта, но лично слышал от фронтовиков бравших Берлин(может даже от того самого Оськина), что применяли и сетки, наверное не массово, но применяли!

Немассово много чего было. И из винтовки немецкие танки уничтожали, и топром, и по десятку немцев сломаным фаустом насмерть забивали.
А тут как про эранирование, так сразу про эти сетки. Достало уже.

С уважением tsa.
От Pavel
К tsa (04.12.2001 11:50:16)
Дата 04.12.2001 11:59:59

Re: Погодите...

Доброго времени суток!

>Здравствуйте !

>>А вон выше К-02 пишет, что есть фотка где Т-34 обвешан черт знает чем.
>
>Было и так.
Так почему это не могло быть кроватными сетками?
>>Разумеется выпускались и есть фотки и прочие доказательства этого факта, но лично слышал от фронтовиков бравших Берлин(может даже от того самого Оськина), что применяли и сетки, наверное не массово, но применяли!
>
А есть ли данные сколько танков было оборудовано промышленными экранами? А остальные-то тоже жить хотят.
А вот еще вопросик: читал где-то в мемуарах как резали закрытые наглухо люки у танков с погибшими экипажами, пораженные кумулятивными боеприпасами.Как- то обсуждали, что при открытых люках у экипажа есть неплохие шансы выжить, так почему тогда не было указаний не закрывать наглухо люки?
С уважением! Павел.
От Мелхиседек
К Pavel (04.12.2001 11:59:59)
Дата 04.12.2001 15:03:07

Re: Погодите...


>Доброго времени суток!

>>Здравствуйте !
>
>>>А вон выше К-02 пишет, что есть фотка где Т-34 обвешан черт знает чем.
>>
>>Было и так.
>Так почему это не могло быть кроватными сетками?

кроватная сетка в чистом виде не помогает (хотя бывают исключения, подтверждающие правило), нужна специальная конструкция
От Pavel
К Мелхиседек (04.12.2001 15:03:07)
Дата 04.12.2001 15:20:02

Разные сетки-то, ниже писали уже(-)
От Дмитрий Козырев
К Pavel (04.12.2001 11:59:59)
Дата 04.12.2001 12:04:43

Re: Погодите...

>А вот еще вопросик: читал где-то в мемуарах как резали закрытые наглухо люки у танков с погибшими экипажами, пораженные кумулятивными боеприпасами.Как- то обсуждали, что при открытых люках у экипажа есть неплохие шансы выжить, так почему тогда не было указаний не закрывать наглухо люки?

Потому что массовое применение фаустов - в городских боях, а там езда с открытым люком чревата забрасыванием в оный люк ручной гранаты, струи огнесмеси, или просто автоматной очереди.


С уважением
От Pavel
К Дмитрий Козырев (04.12.2001 12:04:43)
Дата 04.12.2001 12:34:14

Re: Погодите...

Доброго времени суток!

>
>Потому что массовое применение фаустов - в городских боях, а там езда с открытым люком чревата забрасыванием в оный люк ручной гранаты, струи огнесмеси, или просто автоматной очереди.
Да это все понятно, но опять же где-то читал(кажется на сайте у Драбкиа), что подвязывали люк на тонкой веревке он вроде бы прикрыт, но не на защелку, правда это объяснялось возможностью быстро покидания горящего танка.
С уважением! Павел.
От loki
К Pavel (04.12.2001 12:34:14)
Дата 04.12.2001 14:29:23

Re: Погодите...


>Да это все понятно, но опять же где-то читал(кажется на сайте у Драбкиа), что подвязывали люк на тонкой веревке он вроде бы прикрыт, но не на защелку, правда это объяснялось возможностью быстро покидания горящего танка.
>С уважением! Павел.

Читал про участие в городских боях полка ИСов, что после того как несколько экипажей сгорело в подбитых танках из-за того что снаружи не могли вскрыть заклинившие люки, приказали люк прикрывать, но не закрывать. На практике это делается просто - ручку в положение "закр." (и никаких веревок), потом закрыть люк, сектор запора, есс-но люку закрыться не дает - остается щель в которую можно посмотреть и подышать, а при необходимости вылететь из танка не тратя времени на отпирание. Минусы: теоретически может влететь пуля или осколок или залиться коктейль молотова или камикадзе какой вскочит на башню, откроет люк и забросит гранату, дует опять же - но плюсы видимо перевешивали. А фаустники тут, видимо, не при чем, просто вне города танкисты вероятнее всего в юою люк и не запирали обычно, все вышеперечисленные отрицательные факторы кроме климатического были несущественны, а в городе стали остерегаться, на свою голову.

regards, loki
От Роман Алымов
К loki (04.12.2001 14:29:23)
Дата 04.12.2001 15:09:02

Странно (+)

Доброе время суток!
По крайней мере у Т-34 всех выпусков (и раннего с большим люком в том числе) замок защёлкивается при захлопывании, плюс можно его запирать изнутри. А у большого люка сбоку есть ещё и мёртвая задрайка - просто щтырь резьбовой с маховичком, без всякой возможности его открыть снаружи. КВ - это вообще сейф....
С уважением, Роман
От Pavel
К Роман Алымов (04.12.2001 15:09:02)
Дата 04.12.2001 15:18:37

Вот цитата(+)

Доброго времени суток!
С сайта А.Драбкина, воспоминания танкиста(ответы на вопросы ВИФовцев:
=========================
Я шел в атаку - люк был у меня подпружинен торсионом и закрыт, но не на защелку, потому что если будут
ранены руки, чтобы головой смог ударить и открыть, потому что с раненными руками защелку не
откроешь и сгоришь в танке, а самое страшное для танкиста - сгореть. Когда еще немцы кинут гранату и
заберутся в десантный люк, а себя надо обезопасит. Поэтому я один конец брючного ремня цеплял за
защелку люка, а другой - к крюку, держащему боеприпасы на башне, чтобы если что - головой ударил,
ремень соскочит, и ты выскочишь.
С уважением! Павел.
От Роман Алымов
К Pavel (04.12.2001 15:18:37)
Дата 04.12.2001 15:35:44

Я не понял, что за крюк такой (+)

Доброе время суток!

Вот этим летом народ с утопшей КВшки достал полевую сумку - она была ремнём к открытому люку примотана. Вообще народ как только не извращался, наверное. Я видел самопальный люк Т-34\76, который большой.
С уважением, Роман
От Роман Алымов
К tsa (04.12.2001 11:37:38)
Дата 04.12.2001 11:39:08

Возможно кто-то и сетки кроватные приваривал, жить-то все хотят (-)
От tsa
К Роман Алымов (04.12.2001 11:39:08)
Дата 04.12.2001 11:41:25

Сомнительно. Мягкая она. Прогнется при попадании до самой брони. (-)
От Дмитрий Козырев
К tsa (04.12.2001 11:41:25)
Дата 04.12.2001 11:46:12

Мягкая - это "панцирная" - плетеная из проволки. Есть и другие... (-)
От Поручик Баранов
К Дмитрий Козырев (04.12.2001 11:46:12)
Дата 04.12.2001 12:54:43

Твердость значения не имеет - лишь бы взрыватель сработал (-)
От Дмитрий Козырев
К Поручик Баранов (04.12.2001 12:54:43)
Дата 04.12.2001 12:56:22

Хм... а это не связанные вещи? (-)
От Поручик Баранов
К Дмитрий Козырев (04.12.2001 12:56:22)
Дата 04.12.2001 13:07:24

Не совсем

Добрый день!

Зависит от конструкции взрывателя. На кумулятивных боеприпасах они контактные и очень чувствительные. В Танкомастере была статья о том, как на наших послевоенных танках испытывали сетчатые зонтичные экраны - те вообще на рыболовную сеть похожи, под собственным весом провисают.

С уважением, Поручик
От Роман Алымов
К tsa (04.12.2001 11:41:25)
Дата 04.12.2001 11:44:48

Сетки разные бывают, я видел старинные кровати (+)

Доброе время суток!
с сеткой из сантиметровых стальных полосок. Весьма суровые такие.
С уважением, Роман
От Pavel
К Роман Алымов (04.12.2001 11:44:48)
Дата 04.12.2001 11:50:13

Именно так!

Доброго времени суток!
Панцерные (мягкие) сетки в войну может и были, но чаще были из 2-х мм прутков, сам в детстве на такой спал.Такие вполне хорошая защита.
С уважением! Павел.
От Роман Алымов
К Walther (04.12.2001 11:18:27)
Дата 04.12.2001 11:22:10

Re: Наверное помогало,...

Доброе время суток!
>А панцершрек, офенрор? Да и как мешки на лепишь, проще борта, крышу прикрыть какими-нибудь плоскостями, типа сеток от кроватей и т.д.

***** Это уже более редкое оружие, фауспатронов же наделали очень немало. А от всего не защитишься...
С уважением, Роман
От Alex Lee
К Walther (04.12.2001 10:35:32)
Дата 04.12.2001 10:57:40

Цитата по теме

Нельзя отнести к удачному ходу немецких конструкторов оснащение Pz.lV (как, впрочем, и других танков) противокумулятивными экранами. В массовом порядке кумулятивные боеприпасы применялись редко, экраны же увеличили габариты машины, затрудняя движение в узких проходах, перекрывали большинство приборов наблюдения, затрудняли посадку и высадку экипажа. Впрочем, еще более бессмысленным и довольно дорогостоящим мероприятием была обмазка танков циммеритом.

М. Барятинский
("Бронеколлекция", № 6 за 1999 год)
От tsa
К Alex Lee (04.12.2001 10:57:40)
Дата 04.12.2001 11:26:44

Неправ Барятинский.

Здравствуйте !

Помимо недостатков, от экранов была и польза. Причем не смотря на наличие у всех сторон КС, танков поражали ими достаточно немного, что естественно. КС стреляли в основном орудия с баллистикой полковушек и гаубиц, а попасть из них в танк было нелегко.
АФАИК основной задачей экранов была защита от наших ПТР. Для надежной защиты от ПТР броню борта надо было довести как минимум до 45 мм, что для троек-четверок было совершенно нереально. Экран в этом плане помогал. Кроме того экран вызывал преждевременное срабатывание каморного заряда у бронебойных малого калибра, чем тоже понижал их пробиваемость.
Кстати это прекрасно иллюстрируется тем, что оба тигра ни когда не экранировали.

С уважением tsa.
От Walther
К Alex Lee (04.12.2001 10:57:40)
Дата 04.12.2001 11:08:32

Re: Цитата по... (-)
От Walther
К Alex Lee (04.12.2001 10:57:40)
Дата 04.12.2001 11:08:29

Re: Цитата по...


>Нельзя отнести к удачному ходу немецких конструкторов оснащение Pz.lV (как, впрочем, и других танков) противокумулятивными экранами. В массовом порядке кумулятивные боеприпасы применялись редко, экраны же увеличили габариты машины, затрудняя движение в узких проходах, перекрывали большинство приборов наблюдения, затрудняли посадку и высадку экипажа. Впрочем, еще более бессмысленным и довольно дорогостоящим мероприятием была обмазка танков циммеритом.

вполне возможно, что эти средства несколько опередили свое время, но психологически (для устрашения врага), такие решения могли бы быть эффективными.
От Роман Алымов
К Walther (04.12.2001 11:08:29)
Дата 04.12.2001 11:14:53

Типа наши ПТРщики очень экранов боялись? (-)
От Walther
К Роман Алымов (04.12.2001 11:14:53)
Дата 04.12.2001 11:26:45

да нет, наши ПТР-щики (особенно) вообще ничего не боялись :)

особенно с ПТР-ом против тяжелых танков.
А если серьезно, давайте строить рассуждения, исходя из того, что воевали все-таки люди, а не запрограммированое железо, а людям (почти всем) свойственно бояться (не боятся только дураки, потому что не понимают чего им бояться).
Я где-то слышал, что немцы специально продумывали внешний вид техники так, чтобы она помаксимуму выглядела грозной. Сказки это или нет, но это им удалось.
От Pavel
К Walther (04.12.2001 11:26:45)
Дата 04.12.2001 11:38:31

Re: да нет,...

Доброго времени суток!

>Я где-то слышал, что немцы специально продумывали внешний вид техники так, чтобы она помаксимуму выглядела грозной. Сказки это или нет, но это им удалось.
Ну, к примеру сирены на Ju-87 именно для устрашения.И особенно в первый период войны говорят здорово действовали.
С уважением! Павел.
От Роман Алымов
К Walther (04.12.2001 11:26:45)
Дата 04.12.2001 11:33:44

Это какие-то новые веяния (+)

Доброе время суток!
Техники боятся не из-за её внешнего вида, а из-за её характеристик. Думаю, немецкие артиллеристы со своими 37-мм колотушками испытывали достаточно острых ощущений при виде приущего на них КВ, а будучи перевооружены на 75-мм - думаю, поспокойнее были. А для пехоты с винтовками и смешной танчик Pz I - "машина смерти".
С уважением, Роман
От Walther
К Роман Алымов (04.12.2001 11:33:44)
Дата 04.12.2001 11:40:44

Re: Это какие-то...

> Техники боятся не из-за её внешнего вида, а из-за её характеристик.
Кто? Деревенский парень, только призванный, он может вообще танков и не видел, какие тут характеристики? В экстремальной обстановке панику не так уж трудно вызвать.
От Роман Алымов
К Walther (04.12.2001 11:40:44)
Дата 04.12.2001 11:46:18

Re: Это какие-то...

Доброе время суток!

>Кто? Деревенский парень, только призванный, он может вообще танков и не видел, какие тут характеристики? В экстремальной обстановке панику не так уж трудно вызвать.
****** Деревенский парень любого танка испугается. Да и сеть чего испугаться - прёт, стреляет, пуля его не берёт... Вон в Одессе делали танки НИ - бронетрактор с пулемётом, и действовало....

С уважением, Роман
От Walther
К Роман Алымов (04.12.2001 11:46:18)
Дата 04.12.2001 13:09:09

Re: Это какие-то...

>****** Деревенский парень любого танка испугается. Да и сеть чего испугаться - прёт, стреляет, пуля его не берёт... Вон в Одессе делали танки НИ - бронетрактор с пулемётом, и действовало....

Не скажите, у каждого свои ассоциации могут возникать. Мне, например Т-34 страшным не кажется, а четверка с окурком или тигр с пантерой - кажутся, интересно почему? Не думаю, что просто бульдозер, увешанный броней и пулеметами возымеет действие... может на кого-то возымеет, а на кого-то нет. Важно соотношение.
От Rwester
К Walther (04.12.2001 13:09:09)
Дата 05.12.2001 10:16:41

Оба-на!!

>Не скажите, у каждого свои ассоциации могут возникать. Мне, например Т-34 страшным не кажется, а четверка с окурком или тигр с пантерой - кажутся, интересно почему?

Кстати, забавный момент. Общался с немцем. так вот ему наш т-34 казался каким-то "угрожающим и чужим". Мне, ксати, тоже немецкие танки кажутся очень чужими внешне (как рыцари с "ведрами" на голове).
От Дмитрий Козырев
К Walther (04.12.2001 13:09:09)
Дата 04.12.2001 13:57:18

Re: Это какие-то...

>Не скажите, у каждого свои ассоциации могут возникать. Мне, например Т-34 страшным не кажется, а четверка с окурком или тигр с пантерой - кажутся,

обратитесь к психоаналитику :)

>интересно почему?

от священного трепета перед германской военной мощью :)

> Не думаю, что просто бульдозер, увешанный броней и пулеметами возымеет действие...

не сомневайтесь. Для эксперимета попробуйте лечь между рельсами перед идущим поездом - проследите за своими ощущениями...

>может на кого-то возымеет, а на кого-то нет.

Вам когда нибудь пистолетное дуло ко лбу приставляли или нож к горлу - с желанием УБИТЬ?

Вы абстрактно рассуждаете о внешнем виде на картинке (или в музее).
Знакомо ли Вам ощущение близости смерти (Вашей собственной), которую несет ну наприер "нестрашная тридцать четверка"?

С уважением
От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев (04.12.2001 13:57:18)
Дата 05.12.2001 12:48:09

Не надо давать дурацкие советы (+)

>не сомневайтесь. Для эксперимета попробуйте лечь между рельсами перед идущим поездом - проследите за своими ощущениями...

Это СМЕРТЕЛЬНЫЙ трюк! С вагонов может свисать проволока, которая просто распорет брюхо лежачему. Такие случаи БЫЛИ!

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (05.12.2001 12:48:09)
Дата 05.12.2001 12:56:53

Держите себя в руках

т.е ты всерьз полагаешь, что собеседник пойдет проверять? :)

>>не сомневайтесь. Для эксперимета попробуйте лечь между рельсами перед идущим поездом - проследите за своими ощущениями...
>
>Это СМЕРТЕЛЬНЫЙ трюк! С вагонов может свисать проволока, которая просто распорет брюхо лежачему. Такие случаи БЫЛИ!

Его можно проделать в метро или выкопав ямку между шпалами - как показано в одном кино.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (04.12.2001 13:57:18)
Дата 04.12.2001 14:04:53

Вообще любителям порассуждать о "нестрашности танка" рекомендую (+)

постоять рядом с работающим бульдозером (желательно 60-тонным Камацу или ДЭТом). Или танком маневрирующим. Очень способствует прояснению понятий..... А потом ничего, привыкаешь. Не зря существовало такое понятие, как "обкатка танками". Народ даже на учениях не мог порой в окопах усидеть, когда на него СВОИ танки ехали.
С уважением, Роман
От Walther
К Роман Алымов (04.12.2001 14:04:53)
Дата 04.12.2001 14:57:37

Re: Вообще любителям...


>постоять рядом с работающим бульдозером (желательно 60-тонным Камацу или ДЭТом). Или танком маневрирующим. Очень способствует прояснению понятий..... А потом ничего, привыкаешь. Не зря существовало такое понятие, как "обкатка танками". Народ даже на учениях не мог порой в окопах усидеть, когда на него СВОИ танки ехали.

Речь не о том, что танк нестрашен. Не страшным он не может не быть. Речь о другом страхе, страхе подсознательным, вызванным не грудой железа вообще, а некими ассоциациями, неким сформированным для себя образом. Вот вам пример: есть кровавый диктатор, которого все боятся, потому, что он любого может убить, но не находится много охотников убить самого диктатора. Почему? Потому, что этот человек воспринимается не как человек, а как нечто большее, что нельзя убить. С техникой смысл тот же. Страх перед железом - это осознанный страх, он не затуманивает мысль о том, что это железо можно уничтожить, когда же человек видит нечто странное, странные формы и т.д. эта груда металла становится нечто большим, чем просто грудой металла. Тут вот спорили о циммерите, так и не понятно, зачем он был нужен, а немцы, как известно, дураками не были, и зря не делали ничего.
От Лейтенант
К Walther (04.12.2001 14:57:37)
Дата 04.12.2001 15:23:25

А что говорили (писали) сами немцы про циммерит?


> Тут вот спорили о циммерите, так и не понятно, зачем он был нужен, а немцы, как известно, дураками не были, и зря не делали ничего.

Не верю, что ни в одном немецком документе не отражена "официальная немецкая версия" по поводу этого циммерита (насколько она логичная - другой вопрос). Или таки никто ничего немекого того периода про назначение циммерита не видел?
От Дмитрий Козырев
К Walther (04.12.2001 14:57:37)
Дата 04.12.2001 15:05:40

Особенно хороша фраза...:)

Вот эта:

>а немцы, как известно, дураками не были, и зря не делали ничего.

отсюда все Ваши страхи :)

Не бойтесь! все хорошо!
Дураками они конечно не были (а разве кто-то был?)

От Alex Lee
К Walther (04.12.2001 13:09:09)
Дата 04.12.2001 13:23:00

"Пантера"-то как-раз и не страшная... :)



Особенно если покрасить "Пантеру" в зеленый цвет и написать "На Берлин !" - получится вполне симпатичный танчик. :)

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Лейтенант
К Alex Lee (04.12.2001 13:23:00)
Дата 04.12.2001 14:04:48

Re: "Пантера"-то как-раз...

> Особенно если покрасить "Пантеру" в зеленый цвет и написать "На Берлин !" - получится вполне симпатичный танчик. :)

Ага, а теперь ставим обратный эксперимент:
Красим Т-34 в немецкий камуфляж, мажем этим, как его, цимеротом, пишем по-немецки "На Москву!" и ...

Кстати вопрос знатокам, а немцы чего-нибудь эдакое на танках (самолетах, снарядах, бомбах) для поднятия боевого духа писали?
От FVL1~01
К Лейтенант (04.12.2001 14:04:48)
Дата 05.12.2001 02:05:28

Немцы на снарядах и бомбах писали...

И снова здравствуйте

>Кстати вопрос знатокам, а немцы чего-нибудь эдакое на танках (самолетах, снарядах, бомбах) для поднятия боевого духа писали?

Это не минуло никого. на торпедах писали "Сигара для Черчиля"

на бомбах разное писали, и.т.д.
С уважением ФВЛ
От Artur Zinatullin
К Лейтенант (04.12.2001 14:04:48)
Дата 04.12.2001 15:02:38

Re: "Пантера"-то как-раз...

> Красим Т-34 в немецкий камуфляж, мажем этим, как его,
> цимеротом, пишем по-немецки "На Москву!" и ...
Всё-таки, мне кажется, что во многом это именно стереотип.
Зелёный танк со звездой -- хорошо и красиво,
Серый танк с крестом -- плохо и страшно.
Кроме фильмов и хроники, не забывайте, были ещё
книжки с картинками издательства Детская литература.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От kozztya
К Artur Zinatullin (04.12.2001 15:02:38)
Дата 04.12.2001 15:49:52

Глупости говорим.Не было белокурых рыцарей на серых танках Не было! (-)
От Artur Zinatullin
К kozztya (04.12.2001 15:49:52)
Дата 04.12.2001 17:01:37

Значит книжка с картинками про маршала Рокосовского -- ложная память детства.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Роман (rvb)
К Artur Zinatullin (04.12.2001 17:01:37)
Дата 04.12.2001 17:03:57

И я эту книжку помню :)

Там еще разворот был, слева немцы, а справа наши. Танки, самолеты, пушки и т.п. в две колоночки по полям, а в центре текст. Она?

S.Y. Roman
От Artur Zinatullin
К Роман (rvb) (04.12.2001 17:03:57)
Дата 04.12.2001 17:34:59

Re: И я...

Роман (rvb) wrote Tue, 04 Dec 2001 17:03:57 +0300:

> Там еще разворот был, слева немцы, а справа наши. Танки,
> самолеты, пушки и т.п. в две колоночки по полям, а в
> центре текст. Она?
Ой, не помню. Мне четыре года было.
Помню, что была книжка про Рокоссовского с картинками.
Помню, что была картинка, как серый танк давит мирную хату.
Вроде и разворот с техникой был...
Отдельные образы из дества :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Роман (rvb)
К Artur Zinatullin (04.12.2001 17:34:59)
Дата 04.12.2001 17:36:49

"Рассказы о маршале Рокоссовском"?

А где-то в начале была картинка столь любимой Исаевым гаубицы Б-4 :).

S.Y. Roman
От Walther
К Alex Lee (04.12.2001 13:23:00)
Дата 04.12.2001 13:38:47

Re: "Пантера"-то как-раз...

> Особенно если покрасить "Пантеру" в зеленый цвет и написать "На Берлин !" - получится вполне симпатичный танчик. :)

Если покрасить, может быть, а если циммеритом покрыть, и камуфляжно раскрасить, то ...
А танчики у немцев и так ИМХО были симпатичными :), начиная с трешки.
От xab
К Alex Lee (04.12.2001 13:23:00)
Дата 04.12.2001 13:25:32

Re: А это бадет как раз почти Т-34:) (-)
От xab
К Walther (04.12.2001 13:09:09)
Дата 04.12.2001 13:15:03

Re: Это какие-то...


>>****** Деревенский парень любого танка испугается. Да и сеть чего испугаться - прёт, стреляет, пуля его не берёт... Вон в Одессе делали танки НИ - бронетрактор с пулемётом, и действовало....
>
>Не скажите, у каждого свои ассоциации могут возникать. Мне, например Т-34 страшным не кажется, а четверка с окурком или тигр с пантерой - кажутся, интересно почему?

Это нас с детства так вопитывали:)

>Не думаю, что просто бульдозер, увешанный броней и пулеметами возымеет действие... может на кого-то возымеет, а на кого-то нет. Важно соотношение.
С уважением XAB.
От Walther
К xab (04.12.2001 13:15:03)
Дата 04.12.2001 13:30:44

не думаю...

>>Не скажите, у каждого свои ассоциации могут возникать. Мне, например Т-34 страшным не кажется, а четверка с окурком или тигр с пантерой - кажутся, интересно почему?
>
>Это нас с детства так вопитывали:)

На чем? На фильмах, в которых показывали тигров при обороне Москвы (хотя что им там было делать?)? На сколоченных коробках, которые на марше, следуя один за другим отличались друг от друга визуально?
Хронику показывали крайне редко и крайне мало... Так что иметь что-то перед глазами на переиод детства у меня лично возможности не было. Да и немцев в большинстве своем показывали идиотами.
От Дмитрий Козырев
К Walther (04.12.2001 10:35:32)
Дата 04.12.2001 10:51:36

Re: вопрос, навеянный...


>про защиту от каких магнитных мин, как я понял, мало кто знает.
>Видел, что на что 4-ках закрывали борта и башню противокамулятивными экранами. И, наверное, это было не только на них. Вопрос: кто-то из воюющих против немцев сторон обладал камулятивными припасами,

все.

>если да, то что это было и к чему (снаряд к пушке, выстрел к гранатомету)?

все.

Кроме того шурцены защищали технику от ПТРовских пуль.

С уважением
От Роман Алымов
К Walther (04.12.2001 10:35:32)
Дата 04.12.2001 10:50:34

Re: вопрос, навеянный...

Доброе время суток!

>Вопрос: кто-то из воюющих против немцев сторон обладал камулятивными припасами, если да, то что это было и к чему (снаряд к пушке, выстрел к гранатомету)?
***** В эту субботу рассматривал на стенде поисковиков в Кубинке нечто копаное, называемое "советская кумулятивная винтовочнаяграната образца 42-го года". Напоминает мутировавшую консервную банку на палочке.

С уважением, Роман
От Роман (rvb)
К Walther (04.12.2001 10:35:32)
Дата 04.12.2001 10:42:51

Re: вопрос, навеянный...


>Вопрос: кто-то из воюющих против немцев сторон обладал камулятивными припасами, если да, то что это было и к чему (снаряд к пушке, выстрел к гранатомету)?

"Базука", PIAT, кумулятивные артиллерийские снаряды...

S.Y. Roman