От Чобиток Василий
К All
Дата 30.08.2000 15:48:33
Рубрики Танки;

Re: Давайте по существу

Привет!

>У меня склонность глянуть на все размеры, полазить по чертежам с линейкой.

Пока я видел твою склонность к "обслуживанию" и "между ног".

>И посмотреть на компоновку, чем именно вызвана большая ширина в сравнении с тем же М-26 Першинг, являющимся для меня примером того, КАК НАДО делать танк с вооружением и броней Тигра.

Так почему ты упорно цеплялся за объяснения теории компоновки применительно к Тигру (ПОЙМИ, это выглядит как обоснование ПРАВИЛЬНОСТИ проектирования Тигра).

>>Угу. И поэтому Тигр такой широкий?
>
>По приоритетам:
>1)Поскольку вооружен 88 мм пушкой

А 122 мм на ИС-2?

>2)Поскольку защищен толстой броней

А Медведь?

>3)Поскольку имеет 5 чел в экипаже

А Pz.III, Pz.IV и Pz.V?

>4)Поскольку несет большой, нерационально расположенный б/к

Кое-что. :)

>5)...
>Вопросы?

Вопросов нет, ответ:
1) Кривость конструкции. И ВСЕ!

>>Леша, твое дилетантство меня задолбало.
>
>У Т-26 отделение управления перекрывается подбашенной коробкой? :-)

Леша, твои наводящие вопросы - глупость. И, повторяю, мне хорошо известно, как Сидит в Т-26 механик-водитель.

Понимаешь, ты сам себя опускаешь тем, что считаешь других идиотами. Покажи любому ламеру Т-26 и спроси "А где же у него сидит водитель?". Более чем уверен, впервые увидевший эту машину верно ответит.

Так что можешь ничего не подозревать.

Контрольные вопросы на основе твоей эрудиции в области истории БТВТ можешь оставить при себе.

Знаешь, ты уже с преподавательского тона скатился к методике ученика, который пытается подловить преподавателя на вопросах с подъебками.

>Не надо быть таким заносчивым, это никого до добра не доводило.

Вот именно, так что изучай историю, а вопросы конструкции оставь специалистам.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (30.08.2000 15:48:33)
Дата 30.08.2000 16:01:38

Re: Давайте по существу

>>У меня склонность глянуть на все размеры, полазить по чертежам с линейкой.
>Пока я видел твою склонность к "обслуживанию" и "между ног".

Тогда рекомендую э-э-э, очистить глазные яблоки.

>>И посмотреть на компоновку, чем именно вызвана большая ширина в сравнении с тем же М-26 Першинг, являющимся для меня примером того, КАК НАДО делать танк с вооружением и броней Тигра.
>Так почему ты упорно цеплялся за объяснения теории компоновки применительно к Тигру (ПОЙМИ, это выглядит как обоснование ПРАВИЛЬНОСТИ проектирования Тигра).

Т.е. надо было громко крикнуть "Тигр - отстой!". Итак, громко кричу:
"Тигр спроектирован с ошибками, ИС-два тоже-е-е-е!!!"

>>>Угу. И поэтому Тигр такой широкий?
>>По приоритетам:
>>1)Поскольку вооружен 88 мм пушкой
>А 122 мм на ИС-2?

А Т-34 76 мм. Дальше что? Есть орудие, есть его круг обслуживания. Они и определяет ширину танка как один из важнейших компонентов.

>>2)Поскольку защищен толстой броней
>А Медведь?

А чем вооружен Медведь. Гению проектирования пора уловить взаимную связь параметров танка, а не обвинять других во всех смертных грехах.

>>3)Поскольку имеет 5 чел в экипаже
>А Pz.III, Pz.IV и Pz.V?

Большой инженер головой думать будет или где? Все эти параметры взаимосвязаны.

>>4)Поскольку несет большой, нерационально расположенный б/к
>Кое-что. :)

Т.е. от меня требовалось полить грязью Тигр? Я с тем же успехом могу полить грязью ИС-2. Что от этого изменится? Набор пареметров, опеределяющих ширину(высоту, длину) танка?

>Вопросов нет, ответ:
>1) Кривость конструкции. И ВСЕ!

См. вопль выше. Скандирую: "Тигр и ИС-2 спроектированы с ошибками!" М-26 Першинг рулез форевер!

>>>Леша, твое дилетантство меня задолбало.
>>
>>У Т-26 отделение управления перекрывается подбашенной коробкой? :-)
>Леша, твои наводящие вопросы - глупость.

Свои ошибки признавать не хочется?

>Знаешь, ты уже с преподавательского тона скатился к методике ученика, который пытается подловить преподавателя на вопросах с подъебками.

Преподаватель из тебя никакой.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (30.08.2000 16:01:38)
Дата 30.08.2000 16:42:41

Re: Давайте по существу

Привет!

>Преподаватель из тебя никакой.

Не понял. А кто тут как не ты курсы кройки и шитья танков открыл?

Ты просто гениален! Так уводить в сторону и в сторонЫ обсуждение, просто уметь надо.

Леша, ОПЯТЬ вернемся. Я говорил про ОШИБКИ или ОШИБКУ?

Я начинал разговор с одной ошибки - неоправданной большой ширины Тигра. На ИСе ЭТОЙ ошибки нет.

Не надо ОРАТЬ, что все отстой, мне этого не надо.

Ты постоянно ОПРАВДЫВАЛ ширину Тигра, вот с этим я и спорил.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (30.08.2000 16:42:41)
Дата 30.08.2000 16:51:12

Re: Давайте по существу

>Леша, ОПЯТЬ вернемся. Я говорил про ОШИБКИ или ОШИБКУ?
>Я начинал разговор с одной ошибки - неоправданной большой ширины Тигра. На ИСе ЭТОЙ ошибки нет.

Есть другие. Какая разница?

>Не надо ОРАТЬ, что все отстой, мне этого не надо.

А что надо? Что отстой только Тигр?

>Ты постоянно ОПРАВДЫВАЛ ширину Тигра, вот с этим я и спорил.

Я лишь указывал, чем она вызвана. Можно при продуманой компоновке достичь, как на М-26 3361 мм ширины, против 3705 мм Тигра. Но при той пушке, которая стояла на Тигре и той башне, круге обслуживания 2950 мм ширины "тройки" недостижимы. Я указывал, чем опеределяется ширина и откуда пошли ошибки.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (30.08.2000 16:51:12)
Дата 30.08.2000 17:22:04

Не прикидывайся идиотом

Привет!

>>Леша, ОПЯТЬ вернемся. Я говорил про ОШИБКИ или ОШИБКУ?
>>Я начинал разговор с одной ошибки - неоправданной большой ширины Тигра. На ИСе ЭТОЙ ошибки нет.
>
>Есть другие. Какая разница?

Леша, ты больной? Как маленький мальчик:
- Я тебя ударю.
- А у меня старший брат.
- А мой папа милиционер.
...

Или
- А я вчера с парашютом прыгал.
- За то ты на руках ходить не умеешь.

>>Не надо ОРАТЬ, что все отстой, мне этого не надо.
>
>А что надо? Что отстой только Тигр?

Ты и вправду прикидываешься. Отстой у семьдесятдвойки в корме сливают!

Мне ОТ ТЕБЯ ничего не надо.

>>Ты постоянно ОПРАВДЫВАЛ ширину Тигра, вот с этим я и спорил.
>
>Я лишь указывал, чем она вызвана.

Ты излагал теорию вопроса.

>Можно при продуманой компоновке достичь, как на М-26 3361 мм ширины, против 3705 мм Тигра. Но при той пушке, которая стояла на Тигре и той башне, круге обслуживания 2950 мм ширины "тройки" недостижимы.

Это значит я завел разговор про "тройку" и я рассказывал, что ее ширина достижима?

Блин, ход мысли-то. ПОЛНЫЙ АУТ!

1 При продуманной компоновке как на М-26 можно достичь...
2 НО (!!!) при той пушке и той башне...ширины "тройки" недостижимы.

Леша! О чем ты думаешь когда пишешь?

Т.е. вроде можно достичь при продуманной компоновке, но при той пушке и той башне нельзя.

Т.е. если сравнивать с М-26, то уменьшить можно, если сравнивать с - "тройкой" недостижимо.

А если с Мышенком, то места еще много?

Леша! Все твои проблемы от того, что ты постоянно растекаешься мыслию по древу. Взялся про М26 говорить, нахрена "тройку" приплел?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (30.08.2000 17:22:04)
Дата 30.08.2000 18:04:36

Тебе перещеголять сложно :-)

>>Я лишь указывал, чем она вызвана.
>Ты излагал теорию вопроса.

Поскольку "простое" объяснение большой ширины исключительно как ошибок проектировщиков просто неверно.

>>Можно при продуманой компоновке достичь, как на М-26 3361 мм ширины, против 3705 мм Тигра. Но при той пушке, которая стояла на Тигре и той башне, круге обслуживания 2950 мм ширины "тройки" недостижимы.
>Это значит я завел разговор про "тройку" и я рассказывал, что ее ширина достижима?

А чего ты требовал от проектировщиков Тигра? В какую ширину им следовало вписаться? В ширину ИСа? В Ширину Т-34?

>1 При продуманной компоновке как на М-26 можно достичь...
>2 НО (!!!) при той пушке и той башне...ширины "тройки" недостижимы.
>Леша! О чем ты думаешь когда пишешь?

О так как попроще объяснить Василию Чобитку что и как делается и делалось.
Итак, ширина танка определяется как главным фактором пушкой и ее кругом обслуживания. Потому можно добиться некоего приемлимого значения(М-26), но ниже предела, задаваемого пресловутым кругом обслуживания не достичь. Ширина "тройки" с ее 37-50 мм пушкой недостижима.

>Т.е. если сравнивать с М-26, то уменьшить можно, если сравнивать с - "тройкой" недостижимо.

Да. Поскольку у М-26 и Тигра пушка 88-90 мм, и все вертится вокруг нее, а у "тройки" изначально 37 мм.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (30.08.2000 18:04:36)
Дата 30.08.2000 18:12:00

Может все же...

>Итак, ширина танка определяется как главным фактором пушкой и ее кругом обслуживания. Потому можно добиться некоего приемлимого значения(М-26), но ниже предела, задаваемого пресловутым кругом обслуживания не достичь.

Может тогда все же не "определяется", а "ограничивается снизу"? А?
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (30.08.2000 18:12:00)
Дата 30.08.2000 18:20:39

Согласен

>Может тогда все же не "определяется", а "ограничивается снизу"? А?

Да, соглашусь с этим математическим термином. Круг обслуживания ограничивает ширину корпуса снизу. Я другими словами про это писал, круг обслуживания как печка от которой пляшут.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (30.08.2000 17:22:04)
Дата 30.08.2000 18:01:12

Люди, вы не устали пинаться? (+)

Что-то вы уже на личности переходите. Немцы как могли - так и спроектировали, и по другому не могли. Вы бы ещё начали разбираться, почему констркукция греческих триер неоптимальна, или персидских боевых колесниц. То же самое относится и к першингу, и к Ису. Если хотите применить свои знания на практике -применяйте их лучше к современным танкам, там оно более уместно ИМХО.
От Игорь Куртуков
К Роман Алымов (30.08.2000 18:01:12)
Дата 30.08.2000 18:05:14

Люди спорят что первично яйцо или курица

Если забыть о диалектике, такой спор можно вести бесконечно.
От СОР
К Игорь Куртуков (30.08.2000 18:05:14)
Дата 30.08.2000 20:51:20

Первичен петух!)))(-)

>Если забыть о диалектике, такой спор можно вести бесконечно.