От Taras~Ural
К All
Дата 03.12.2001 14:44:55
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

Инициатором "удаления" стрелка на Ил-2 был Ильюшин и сотрудники его КБ (+)

Данные перспективного штурмовика:
"максимальная скорость - 450 км/ч
дальность - 800 км
... для осуществления этого выдающегося самолета... прошу освободить меня от должности начальника Главка, поручив мне выпустить самолет на государственные испытания..." из письма С.В.Ильюшина И.В.Сталину в начале 1938 г.
БШ-2 (ЦКБ-55, ДБШ) Первые полеты самолетов № 1 и 2 были 2 октября и 30 декабря 1939 г. (летчик В. К. Коккинаки), заводские испытания закончены 26 марта 1940 г., а государственные были проведены 1 —19 апреля. Выводы их были таковы, что с двигателем АМ-35 самолет не соответствует тактико-техническим требованиям...
Скорость у земли составила 362 км/ч, посадочная— 135—140 км/ч вместо 105—110 км/ч, дальность — 618 км вместо 800 км.

Однако военными был сделан вывод,что самолет должен быть одноместным, чтобы за счет массы стрелка увеличить запас топлива. Необходимость защиты сзади для самолета-штурмовика если и не отвергалась совсем, то во всяком случае ей не придавали должного значения, не предполагали, что в начале войны не хватит истребителей прикрытия для них. С. В. Ильюшину предложили выпустить самолет в одноместном варианте, что и было им выполнено к концу 1940 г.(Шавров В.Б. История конструкций самолетов в СССР 1938-1950 гг. 3-е изд., исправл. - М.: Машиностроение, 1994)

Естественно военные оказались недовольны, и в акте о проведении госиспытаний не было главного - рекомендации о принятиии на вооружение. Таким образом, КБ Ильюшина сначало пообещало создать самолет с весьма высокими ТТХ, затем не справившись с задачей, вынуждено было пойти на уменьшение полезной нагрузки на крыло, за счет отказа от второго члена экипажа, одновременно увеличив запас топлива и массу пустого самолета за счет укорочения бронекорпуса. Долгие годы отвественность за ошибку КБ, ценой в несколько тысяч жизней пилотов Ил-2 возложили на безымянных военных, вероятно имея в виду расстреляных тогдашних руководителей ВВС РККА А.Д.Локтионова, Я.В.Смушкевича и П.В.Рычагова. Истинный инициатор обсуждаемых изменений в конструкции штурмовика прямо назван в "Журнале наблюдений за постройкой самолета Ил-2, который аккуратно заполнялся в НИИ ВВС на протяжении всей войны.
Военные не только никогда не требовали снимать оборонительное вооружение с ударных машин (даже если они по скорости превосходили истребители СБ, 103, Пе2И), но и прямо требовали обеспечить защиту задней полусферы.
Более того, бои в Испании показали, что обеспечить прикрытие штурмовикам в ходе удара очень трудно, так как истребители входящие со своими подопечными в зону интенсивного зенитного огня над целью несут ненужные потери, в то же время теряя один из главных козырей в случае появления вражеских перехватчиков - высоту.
(Авиамастер 1998 2-3)
От Artur Zinatullin
К Taras~Ural (03.12.2001 14:44:55)
Дата 03.12.2001 15:45:55

Re: Инициатором "удаления" стрелка на Ил-2 был Ильюшин и сотрудники его КБ (+)

> уменьшение полезной нагрузки на крыло
Странный термин какой-то...

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Taras~Ural
К Artur Zinatullin (03.12.2001 15:45:55)
Дата 03.12.2001 16:09:33

глюк ясно же читать "нагрузки на крыло" %-) (-)

.
От Dinamik
К Taras~Ural (03.12.2001 14:44:55)
Дата 03.12.2001 15:41:14

Надо бы добавить,

что в литературе часто встречается упоминание о том, что убрав стрелка, в качестве некоторой компенсации, увеличили толщину бронеперегородки за спинйо летчика с 8мм до 12 мм. И может сложиться впечатление, что это увеличило толщину брони сзади, сделав спину пилота более защищенной, чем ранее. Однако, простое сранение толщины бронеплит у раннего двухместного варианта с одноместным показывает обратное. У пилота (8мм) и у стрелка (5мм), причем разнесенные, наглядно показывает, что общее бронирование "спины" пилота у одноместного варианта (12мм) даже уменьшилось.

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (03.12.2001 15:41:14)
Дата 04.12.2001 00:25:33

Хотите маленькую тайну открою....

И снова здравствуйте

>что в литературе часто встречается упоминание о том, что убрав стрелка, в качестве некоторой компенсации, увеличили толщину бронеперегородки за спинйо летчика с 8мм до 12 мм. И может сложиться впечатление, что это увеличило толщину брони сзади, сделав спину пилота более защищенной, чем ранее. Однако, простое сранение толщины бронеплит у раннего двухместного варианта с одноместным показывает обратное. У пилота (8мм) и у стрелка (5мм), причем разнесенные, наглядно показывает, что общее бронирование "спины" пилота у одноместного варианта (12мм) даже уменьшилось.

Какая цена подобным выводам - она нулю равна. Ибо не знаем мы ни точтной схемы бронирования ни площади плиток первого еще ДВУХМЕСТНОГО БШ-2, а у него очень много чего было по другому, очень много. И говорить что зашита улучшилась или ухудшилась просто данных нету.

>С уважением к сообществу
С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (04.12.2001 00:25:33)
Дата 05.12.2001 15:30:22

тоже мне бином Ньютона...

>>что в литературе часто встречается упоминание о том, что убрав стрелка, в качестве некоторой компенсации, увеличили толщину бронеперегородки за спинйо летчика с 8мм до 12 мм. И может сложиться впечатление, что это увеличило толщину брони сзади, сделав спину пилота более защищенной, чем ранее. Однако, простое сранение толщины бронеплит у раннего двухместного варианта с одноместным показывает обратное. У пилота (8мм) и у стрелка (5мм), причем разнесенные, наглядно показывает, что общее бронирование "спины" пилота у одноместного варианта (12мм) даже уменьшилось.
>
>Какая цена подобным выводам - она нулю равна. Ибо не знаем мы ни точтной схемы бронирования ни площади плиток первого еще ДВУХМЕСТНОГО БШ-2, а у него очень много чего было по другому, очень много.

Да все это известно. Берете чертежи и глядите.

>И говорить что зашита улучшилась или ухудшилась просто данных нету.

А ведь говорили и говорят. Процитировать?

С уважением к сообществу
От М.Старостин
К Taras~Ural (03.12.2001 14:44:55)
Дата 03.12.2001 15:36:53

"Самолету-шакалу" задний стрелок ни к чему :) (-)
От Dinamik
К М.Старостин (03.12.2001 15:36:53)
Дата 03.12.2001 15:45:24

Тем не менее, на СУ-2 (шакале) он был (-)
От Taras~Ural
К Taras~Ural (03.12.2001 14:44:55)
Дата 03.12.2001 14:49:05

сорри глюк (+)

Конечно же СНИЖЕНИЯ массы пустого самолета за счет укорочения бронекорпуса с одновременным увеличением кол-ва топлива.
От FVL1~01
К Taras~Ural (03.12.2001 14:49:05)
Дата 04.12.2001 00:33:30

И добавте такое обстоятельство....

И снова здравствуйте

ТАК поступили ВСЕ наши конструкторы штурмовиков и самолетов поля боя, на одноместную схему перешли. А почему????. Дык не выходил в отсутствиии мотора в 1600-1800 лс реальных двухместный бронированный самолет с заданными параметрами. Ни у кого не выходил, НИ у Ильюшина, ни у Сухого, ни у Кочергина. Вот и пришлось решать вопрос или самолет есть но ОДНОМЕСТНЫЙ, или никакого самолета нет ибо нет двигателя.

Кстати и в других стрванах сходные процессы пошли. Либо стирелка долой при сохранении массы нагрузки, либо массу нагрузки меньше (что на пикировщиках одноместных, что на штурмовиках), либо броню сняли, а то и то и другое (итальянцы на Бреда-65 сняли и броню почти всю и стрелка, и все равно выжали еле еле 430км/ч при 1100км радиуса с 300 кг бомб и пулеметами).

Жизнь такова была. Ничего не поделаешь. И сточник инициативы снять стрелка - это для решения вопроса БЫТЬ самолету в серии и не быть. Тут цепочка событий, и решение Ильюшина лишь звено в ней, не первое и не последнее.

Курт Танк вон не решился стрелка снять, и в серию его "пехотный ероплан" так и не пошел.


С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (04.12.2001 00:33:30)
Дата 05.12.2001 15:28:54

добавим

>ТАК поступили ВСЕ наши конструкторы штурмовиков и самолетов поля боя, на одноместную схему перешли.

Намекаете на Сухого? Дык сравните ТТХ Су-6 одноместного и Ил-2. И, кстати, даже в двухместном варианте у СУ-6 было значительное преимущество, о чем Стефановский говорил, да и не только он. Так что конструктор конструктору рознь.

>А почему????. Дык не выходил в отсутствиии мотора в 1600-1800 лс реальных двухместный бронированный самолет с заданными параметрами. Ни у кого не выходил, НИ у Ильюшина, ни у Сухого, ни у Кочергина.

Тогда нехрена было Илюшину мозги парить военным и Сталину своим письмом знаменитым, что я мол такой крутой все смогу и сделаю, дайте мне только заводие получше и денег побольше.
Обманул, выходит Илюшин всех.

>Жизнь такова была. Ничего не поделаешь. И сточник инициативы снять стрелка - это для решения вопроса БЫТЬ самолету в серии и не быть. Тут цепочка событий, и решение Ильюшина лишь звено в ней, не первое и не последнее.

Это решение вопроса чисто вопрос для Илюшина, быть ли ему на нарах вместе с другими или нет, ибо со своим ДБ-3 он уже всех достал. Так что не выдавайте убожество Ил-2 за добродетель. Не было бы ИЛ-2 было бы много чего другого более полезного.


С уважением к сообществу