От ID
К Юрий Лямин
Дата 03.12.2001 17:21:21
Рубрики Современность;

Re: Швейарацы вновь

Приветствую Вас!


>>>Так призывная, главная фича, что там все резервисты проходят эти военные сборы каждые 2 или 3 года.. А эти месяцы - это напряженная военная подготовка. В результате - высокая боеспособность.
>>Вопрос. А на основании чего делается оценка, что у швейцарцев высокая боеспособность армии? Когда такие оценки даются в отношении израильской армии, то все понятно, а здесь? Есть опыт войн? Есть опыт даже мелких боестолкновений?
>
>А главной оценкой силы армии вообще может служить тот факт, что не входя даже в ООН, не говоря о каких-нибудь др. политических и военных союзах, на Швейцарию не нападали уже почти 200 лет.
Аргумент не очень, чтобы убедительный. Вон Сан-Марино вроде тоже лет двести ни с кем не воюет.
Мне кажется, что основная причина неучастия Швейцарии в войнах , хотя бы в 20 веке, потребность у великих держав в нейтральной территории, на которой можно прятать деньги и вести переговоры, а отнюдь не гипотетическая сила армии Швейцарии.

>Ну а если копнуть в историю, то швейцарские наемники всегда славились по всей Европе, их до сих пор нанимает Ватикан (а остальным старнам это запрещено межд. конвенцией еще от 19 века вроде).
Ну и норвежские викинги в свое время славились как непревзойденные бойцы, но что-то уже лет 700 ничего выдающегося норвежцы как воины не представляют.

С уважением, ID
От Юрий Лямин
К ID (03.12.2001 17:21:21)
Дата 04.12.2001 10:03:55

Re: Швейарацы вновь


>Приветствую Вас!

И вас тоже.

>Аргумент не очень, чтобы убедительный. Вон Сан-Марино вроде тоже лет двести ни с кем не воюет.
У Сан-Марино договор с Италией об обороне. Я же не зря указал что Швейцария даже в ООН не входит.. а так, можно еще много стран указать, вроде Свазиленда и Лесото в ЮАР или Ватикана, или Монако. Но они все фактически потеряв часть независимости (отдав область вн. политики или денежную систему,оборону и т.д.) получили крышу в виде большой страны, или вошли в какой-нибудь оборонительный блок, на худой конец есть крыша в виде ООН.. А Швейцария никуда не входит и позволяет себе во многих моментах критиковать США, НАТО посылать куда угодно любые решения ООН, ЕС, ОБСЕ и т.д. Кстати они же например во время бомбежек Югославии заявили, что любой самолет НАТО попавший в их воздушное простарнство будет немедленно сбит, и говорят, что они тайком оружие Югам продавали, вообще выступили против бомбардировок.

>Мне кажется, что основная причина неучастия Швейцарии в войнах , хотя бы в 20 веке, потребность у великих держав в нейтральной территории, на которой можно прятать деньги и вести переговоры, а отнюдь не гипотетическая сила армии Швейцарии.

Да конечно есть элемент который вы указали, но мощная армия этому только способствует. Деньги пойдут только туда, где они крепко защищены. Так как все равно может найтись государство, правитель котого моджет решить хотя бы пограбить швейцарские банки. А для исключения этого и есть мощзная армия Швейцарии.

В конце концов, мощность швейцарской армии признается военными экспертами всех стран.

>Ну и норвежские викинги в свое время славились как непревзойденные бойцы, но что-то уже лет 700 ничего выдающегося норвежцы как воины не представляют.

Норвежцы и викинги, это разные вещи, викинги, это были фактически самые активные члены общества, которых пытались сплавить подальше, вот и сплавили... А швейцарские наемники, возвращались в большинстве своем на Родину.
От Мелхиседек
К ID (03.12.2001 17:21:21)
Дата 03.12.2001 17:25:00

Re: Швейарацы вновь



>Мне кажется, что основная причина неучастия Швейцарии в войнах , хотя бы в 20 веке, потребность у великих держав в нейтральной территории, на которой можно прятать деньги и вести переговоры, а отнюдь не гипотетическая сила армии Швейцарии.

сомнительно

>Ну и норвежские викинги в свое время славились как непревзойденные бойцы, но что-то уже лет 700 ничего выдающегося норвежцы как воины не представляют.

ну басмачи тоже шли "под кайфом" в атаку...
От ID
К Мелхиседек (03.12.2001 17:25:00)
Дата 03.12.2001 17:39:02

Re: Швейарацы вновь

Приветствую Вас!



>>Мне кажется, что основная причина неучастия Швейцарии в войнах , хотя бы в 20 веке, потребность у великих держав в нейтральной территории, на которой можно прятать деньги и вести переговоры, а отнюдь не гипотетическая сила армии Швейцарии.
>
>сомнительно
Мнение против мнения...


>>Ну и норвежские викинги в свое время славились как непревзойденные бойцы, но что-то уже лет 700 ничего выдающегося норвежцы как воины не представляют.
>
>ну басмачи тоже шли "под кайфом" в атаку...
Под кайфом не под кайфом, но военные итоги хождения в атаку викингов хорошо известны, чего о басмачах не скажешь ...

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (03.12.2001 17:39:02)
Дата 03.12.2001 17:41:04

Re: Швейарацы вновь



>>>Ну и норвежские викинги в свое время славились как непревзойденные бойцы, но что-то уже лет 700 ничего выдающегося норвежцы как воины не представляют.
>>
>>ну басмачи тоже шли "под кайфом" в атаку...
>Под кайфом не под кайфом, но военные итоги хождения в атаку викингов хорошо известны, чего о басмачах не скажешь ...

дык Европа, центр вселенной и дикая азия-с.
От ID
К Мелхиседек (03.12.2001 17:41:04)
Дата 03.12.2001 17:45:51

Re: Швейарацы вновь

Приветствую Вас!



>>>>Ну и норвежские викинги в свое время славились как непревзойденные бойцы, но что-то уже лет 700 ничего выдающегося норвежцы как воины не представляют.
>>>
>>>ну басмачи тоже шли "под кайфом" в атаку...
>>Под кайфом не под кайфом, но военные итоги хождения в атаку викингов хорошо известны, чего о басмачах не скажешь ...
>
>дык Европа, центр вселенной и дикая азия-с.

Ну это не мое мнение...

Наркомовские сто грамм при вашем подходе пожалуй тоже можно отнести к наркотическим веществам. Хотя скорее всего адреналин перед атакой весь алкоголь вышибет

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (03.12.2001 17:45:51)
Дата 03.12.2001 17:49:12

Re: Швейарацы вновь


>Приветствую Вас!



>>>>>Ну и норвежские викинги в свое время славились как непревзойденные бойцы, но что-то уже лет 700 ничего выдающегося норвежцы как воины не представляют.
>>>>
>>>>ну басмачи тоже шли "под кайфом" в атаку...
>>>Под кайфом не под кайфом, но военные итоги хождения в атаку викингов хорошо известны, чего о басмачах не скажешь ...
>>
>>дык Европа, центр вселенной и дикая азия-с.
>
>Ну это не мое мнение...

>Наркомовские сто грамм при вашем подходе пожалуй тоже можно отнести к наркотическим веществам. Хотя скорее всего адреналин перед атакой весь алкоголь вышибет

вигинги "мухоморились", басмачи потребляли опиум и гашиш. 100г по сравнению с употребляемым мелочь.
От ID
К Мелхиседек (03.12.2001 17:49:12)
Дата 03.12.2001 17:53:47

Re: Швейарацы вновь

Приветствую Вас!

>>>>>>Ну и норвежские викинги в свое время славились как непревзойденные бойцы, но что-то уже лет 700 ничего выдающегося норвежцы как воины не представляют.
>>>>>
>>>>>ну басмачи тоже шли "под кайфом" в атаку...
>>>>Под кайфом не под кайфом, но военные итоги хождения в атаку викингов хорошо известны, чего о басмачах не скажешь ...
>>>
>>>дык Европа, центр вселенной и дикая азия-с.
>>
>>Ну это не мое мнение...
>
>>Наркомовские сто грамм при вашем подходе пожалуй тоже можно отнести к наркотическим веществам. Хотя скорее всего адреналин перед атакой весь алкоголь вышибет
>
>вигинги "мухоморились", басмачи потребляли опиум и гашиш. 100г по сравнению с употребляемым мелочь.

Дык я с об этом сам инаписал.
Однако "мухоморники" смогли завоевать Англию, а вот конопельщики с Красной армией не справились
С уважением, ID
От Холод
К ID (03.12.2001 17:53:47)
Дата 03.12.2001 20:24:09

Завоевание Англии? Фи, какие мелочи.

САС!!!

>>>вигинги "мухоморились", басмачи потребляли опиум и гашиш. 100г по сравнению с употребляемым мелочь.
>
>Дык я с об этом сам инаписал.
>Однако "мухоморники" смогли завоевать Англию, а вот конопельщики с Красной армией не справились

Басмачами (т.е. разбойниками с большой дороги) были на начальном этапе своей карьеры Чингисхан, ТАмерлан и основатель Отоманской империи.

>С уважением, ID
С уважением, Холод
От Мелхиседек
К Холод (03.12.2001 20:24:09)
Дата 04.12.2001 15:22:38

Re: Завоевание Англии?...


>САС!!!

>>>>вигинги "мухоморились", басмачи потребляли опиум и гашиш. 100г по сравнению с употребляемым мелочь.
>>
>>Дык я с об этом сам инаписал.
>>Однако "мухоморники" смогли завоевать Англию, а вот конопельщики с Красной армией не справились
>
>Басмачами (т.е. разбойниками с большой дороги) были на начальном этапе своей карьеры Чингисхан, ТАмерлан и основатель Отоманской империи.

тамерлан был эмиром
От Мелхиседек
К ID (03.12.2001 17:53:47)
Дата 03.12.2001 17:58:59

Re: Швейарацы вновь



>
>Дык я с об этом сам инаписал.
>Однако "мухоморники" смогли завоевать Англию, а вот конопельщики с Красной армией не справились

во времена викингов не было одной специфической проблемы: атаки на пулеметы.
От ID
К Мелхиседек (03.12.2001 17:58:59)
Дата 04.12.2001 00:43:15

Re: Швейарацы вновь

Приветствую Вас!



>>
>>Дык я с об этом сам инаписал.
>>Однако "мухоморники" смогли завоевать Англию, а вот конопельщики с Красной армией не справились
>
>во времена викингов не было одной специфической проблемы: атаки на пулеметы.

хватало и без пулеметов своих спецфических проблем, так что это не аргумент

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.12.2001 00:43:15)
Дата 04.12.2001 15:21:55

Re: Швейарацы вновь



>>>Дык я с об этом сам инаписал.
>>>Однако "мухоморники" смогли завоевать Англию, а вот конопельщики с Красной армией не справились
>>
>>во времена викингов не было одной специфической проблемы: атаки на пулеметы.
>
>хватало и без пулеметов своих спецфических проблем, так что это не аргумент

а каких?
От ID
К Мелхиседек (04.12.2001 15:21:55)
Дата 04.12.2001 15:27:26

Re: Швейарацы вновь

Приветствую Вас!

>>>во времена викингов не было одной специфической проблемы: атаки на пулеметы.
>>
>>хватало и без пулеметов своих спецфических проблем, так что это не аргумент
>
>а каких?

Ну атака на лучников, пока ты до них не добежал, - тоже не сахар
С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.12.2001 15:27:26)
Дата 04.12.2001 15:47:56

Re: Швейарацы вновь


>Приветствую Вас!

>>>>во времена викингов не было одной специфической проблемы: атаки на пулеметы.
>>>
>>>хватало и без пулеметов своих спецфических проблем, так что это не аргумент
>>
>>а каких?
>
>Ну атака на лучников, пока ты до них не добежал, - тоже не сахар

У Викингов тоже хорошие лучники были. И много в то время не теряли. Стандартная в чем то ситуация для ПМВ, когда полк полегал полностью, в то была редкостью.
От ID
К Мелхиседек (04.12.2001 15:47:56)
Дата 04.12.2001 15:54:59

Re: Швейарацы вновь

Приветствую Вас!


>>Приветствую Вас!
>
>>>>>во времена викингов не было одной специфической проблемы: атаки на пулеметы.
>>>>
>>>>хватало и без пулеметов своих спецфических проблем, так что это не аргумент
>>>
>>>а каких?
>>
>>Ну атака на лучников, пока ты до них не добежал, - тоже не сахар
>
>У Викингов тоже хорошие лучники были. И много в то время не теряли. Стандартная в чем то ситуация для ПМВ, когда полк полегал полностью, в то была редкостью.

Не спорю. Но сравнивать две эпохи с разной интенсивностью войн, различными тактикой, вооружением и т.д. просто некорректно.
Вообще предлагаю прибить эту ветку, поскольку от исходного предмета спора - является ли в настоящее время швейцарская армия одной из самых боеспособных в мире, мы очень далеко ушли, как в географическом отношении, так и в историческом.


С уважением, ID