>Аргументация простая. Паровозов у немцев было мало. Их истребление парализовало бы жд перевозки полностью.
Снова не понял. Тут используется частица "БЫ".
Разумеется - в такой постановке тезис верен.
Но!
Немцы перешивали колею на свой размер и эксплуатировалисвои паровозы. Пчему их "было мало"?
2)я так и не понял - Малыш считает, что надо было БЫ истреблятьпаровозы вместо подрыва рельсов? Или считает. что партизаны именно истребляли паровозы, а не подрывали мосты и пути как это показано в популярном изложении?
ЗЫ. Полярные точки зрения ;) как правило не верны.
>2)я так и не понял - Малыш считает, что надо было БЫ истреблятьпаровозы вместо подрыва рельсов?
Если мне память не изменяет, то да. Спроси его сам. ;-)
А вот в книге "Война в тылу врага" автор считал большой партизанской неудачей взорванный паровоз при целехоньком составе. Фишка была в том,ч тобы подложить ровно столько тола, чтобы не разнести паровоз в куски, но пустить состав под откос.