От М.Свирин
К Чобиток Василий
Дата 30.08.2000 13:14:53
Рубрики Танки;

Re: Эх, Вася :))

Привет, господа!

>Ты мне сейчас напомнил Лешу: "Читал, читал - не понял, что прочитал" :))

Прости, но я обычно все стараюсь понять из числа прочитанного :)

>Давай разберемся. Ты раскрасил "подбашенную коробку" Тигра на виде спереди. А теперь сделай то же самое на видах: сбоку, сзади и сверху.

А это обязательно? Может, лучше тебе фотки корпуса с механизмами без подбашенной коробки поискать? У Шпиля есть такие :)

>После этого почитай снова определение и ответь мне на вопрос: какого хрена в "подбашенну коробку" Тигра затесалось отделение управления, трансмиссия, боекомплект и пр.?

Не надо грязи. Нет в ней трансмиссии, прошу пардона. В КОРПУСЕ ТРАНСМИССИЯ СТОИТ. А боекомплект - нормально это. Он же для ьашни нужен. И что?

>Примеры подбашенных коробок: Под башней Т-26, под центральной башней Т-35, под башней Pz.I

Ну так не надо грязи. У Т-26 НЕТ ПОДБАШЕННОЙ КОРОБКИ. У Т-35 был ШЕСТИГРАН, но он НЕ СНИМАЛСЯ С КОРПУСА БЕЗ ЕГО РАЗБОРКИ. PZ I - уже наизусть не помню.

>Вот и посмейся!

Над тобой? Зачем это мне нужно? Я хочу, чтобы специалисты были аккуратнее в высказываниях. Потому и придираюсь именно к высказываниям специалистов. Вася, прости, но не уподобляйся Дилетантам. Пойми что есть ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА и не принимай за нее некий ИЗГИБ КОРПУСА. Ты ведь грамотный человек.

>>И такое влияние тоже имеет место быть и обратное тоже. Только не надо забывать от чего пляшем - от курицы, или яйца? То есть, что у нас первично? Пушка? А может, мотор? Или экипаж? Или порча мостовых? Что первично?
>
>Первично ТЗ на разработку.

Правильно, но что в ТЗ указано как ПЕРВИЧНОЕ требование? Потому и говорю, что вы излишне увлеклись в споре, а со стороны - смешно.

>>Не-а! Он стал шире в процессе работ над ним. Ибо VK3601 (36 тонный), откуда он родился (став 56 тонным), должен был быть Уже, но и вооружен слабее.
>
>Во! Он стал шире, потому получился таким, какой не предусматривался ТЗ, а это не совсем потому, чем это объясняет Леша. Леша сам же сказал, что проще заново разработать, а дальше мысль не развил...

Дык может и стоило поговорить об этом друг с другом нормально, а не под...бывать друг друга с многозначительным видом, засоряя форум, и ухудшая впечатление о себе?

>Тот же ИС-2 при схожих ТТХ ЗНАЧИТЕЛЬНО легче. Потому что разрабатывался сразу под определенные требования, а не переделывался.

Нет. ИС имел ДРУГИЕ ТТХ и ДРУГОЕ ТТЗ. ИС-тоже ТАКИ ПЕРЕДЕЛЫВАЛСЯ, но это песня отдельная :) Вот Т-44 капитально не переделывался, потому, как Т-55 уже фактически по новым требованиям делали. Но тут проще стало.

>Не шмогли и не надо. А вот 122-мм пушку втиснули в погон ИС-3 1810 мм при ширине корпуса между гусениц 2030 мм. :)))

И это есть хорошо? Раздельное заряжание - один заряжающий, да в пять приемов (в среднем 1,5 выстр/мин), да боекомплект 28 выстрелов...
Я тебе про это где-то говорил, что 76-мм Ф-34 на круге 1420 мм стояла и ДВОЕ едва справлялись около нее, а немцы в 1580 мм не стали ставить 75-мм KwK 40, имевшую меньший откат. Посчитали, что тесно.

Кончайте вы спорить, ей богу! Займитесь чем-нибудь созидающим :))

Всего доброго,
М.С.
От Чобиток Василий
К М.Свирин (30.08.2000 13:14:53)
Дата 30.08.2000 13:59:44

Re: Эх, Вася :))

Привет!


>>После этого почитай снова определение и ответь мне на вопрос: какого хрена в "подбашенну коробку" Тигра затесалось отделение управления, трансмиссия, боекомплект и пр.?
>
>Не надо грязи. Нет в ней трансмиссии, прошу пардона.

Извиняюсь, по привычке ляпнул - имелось ввиду МОТОРНОЕ отделение.

>В КОРПУСЕ ТРАНСМИССИЯ СТОИТ.

А МОТОРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ????

ГДЕ ЗДЕСЬ ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА???:







>>Примеры подбашенных коробок: Под башней Т-26, под центральной башней Т-35, под башней Pz.I
>
>Ну так не надо грязи. У Т-26 НЕТ ПОДБАШЕННОЙ КОРОБКИ. У Т-35 был ШЕСТИГРАН, но он НЕ СНИМАЛСЯ С КОРПУСА БЕЗ ЕГО РАЗБОРКИ. PZ I - уже наизусть не помню.

Ага, значит подбашенная коробка - съемный элемент. А ГДЕ ЭТО ВИДНО ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ????

Олег нарисовал для Тигра "спрямленный" нос. Теперь у Тигра есть подбашенная коробка или нет?

Миша, по твоей раскраске просто получается, что подбашенная коробка определяется вертикальным расположением лобовой брони и ломаностью носа.

Ну я же раскраской Т-34 наводил тебя на мыслю об ошибке, а ты упорно уцепился в эту коробку.

Поставь у Т-34 вертикально броню надгусеничных ниш и лба. У НЕГО ПОЯВИЛАСЬ ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА???


>Над тобой? Зачем это мне нужно? Я хочу, чтобы специалисты были аккуратнее в высказываниях. Потому и придираюсь именно к высказываниям специалистов. Вася, прости, но не уподобляйся Дилетантам. Пойми что есть ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА и не принимай за нее некий ИЗГИБ КОРПУСА.

Что ты и делаешь раскрашивая Тигра.

>Ты ведь грамотный человек.

ДА! Потому, по данным тобой из Благонравова определениям я прав на 100%.

>Кончайте вы спорить, ей богу! Займитесь чем-нибудь созидающим :))

Угу, попроси Лешу написать статью про подбашенную коробку Тигра.

Ты бы сам что ли созиданием занялся, я так до сих пор и не знаю получил ли ты вообще статью по Шквалу?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К М.Свирин (30.08.2000 13:14:53)
Дата 30.08.2000 13:40:53

Re: Эх, Вася :))

>Ну так не надо грязи. У Т-26 НЕТ ПОДБАШЕННОЙ КОРОБКИ.

А поздние Т-26-е, которые с овальной башней и наклонными листами на бортах?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От М.Свирин
К Исаев Алексей (30.08.2000 13:40:53)
Дата 30.08.2000 13:53:59

Re: Эх, Вася :))

Привет, господа!
>>Ну так не надо грязи. У Т-26 НЕТ ПОДБАШЕННОЙ КОРОБКИ.

>А поздние Т-26-е, которые с овальной башней и наклонными листами на бортах?

Да, Леша, тут я поторопился. Признаю свою неправоту. Именно классическая подбашенная коробка. Кстати, именно с нее начиная, надстройку на корпусе ранних Т-26 тоже назвали в руководстве "подбашенной коробкой", хотя она и не отнималась отдельно.

Всего доброго, М.С.