От NV
К Д.Белоусов
Дата 06.10.2010 22:10:30
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Искусство и творчество;

И как этот аэроплан сможет взлететь ?

для того, чтобы выйти на взлетный угол атаки и не чиркать винтом и гребнем по полосе, ему нужно стойки шасси удлинить раза в два.

Виталий
От bedal
К NV (06.10.2010 22:10:30)
Дата 07.10.2010 09:06:00

Я понял, понял! Складной нижний киль! И винт - тоже. (-)
От Д.Белоусов
К NV (06.10.2010 22:10:30)
Дата 06.10.2010 22:13:19

Во-первых, подозреваю, что гребни и складываться могли, как на МиГ-23 (+)

День добрый

во-вторых, я вроде ЭТУ пропорцию за СибНИА контролировал. Мож, ему малых углов хватало (ну, понятно, с автоматом-ограничителем максимального угла до отрыва)?

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От NV
К Д.Белоусов (06.10.2010 22:13:19)
Дата 06.10.2010 22:30:04

При нормальной полезной нагрузке (а пилонов у него дофига) - только если

>День добрый

>во-вторых, я вроде ЭТУ пропорцию за СибНИА контролировал. Мож, ему малых углов хватало (ну, понятно, с автоматом-ограничителем максимального угла до отрыва)?

механизацию делать как у Ил-76 - сверхразвитую. Но чем компенсировать момент от нее - при столь жалком плече ГО ?

Больше это напоминает очередной концепт который никуда особо и не планировался - таких что у нас в ЦАГИ что в СибНИА туеву хучу понарисовали и моделек понаделали. У меня в комнате одно время стояла продувочная модель сверхзвукового биплана. Кто-то приделал ей ноги, теперь наверное где-то в другом месте стоит :)

Виталий
От Д.Белоусов
К NV (06.10.2010 22:30:04)
Дата 06.10.2010 22:35:11

Пилонов у него по три под крылом и два под фюзеляжем, возможно (+)

День добрый


и нагрузка - невелика должна быть.
Мощное двигло там пихать некуда особо, а они еще и высокую маневренность хотят. И большой диапазон углов атаки.

так что - не, где-то меньше половины от Су-25, думаю

Крыло там - от Су-25. Это условие задачи такое.

>Больше это напоминает очередной концепт который никуда особо и не планировался - таких что у нас в ЦАГИ что в СибНИА туеву хучу понарисовали и моделек понаделали.

Легоко. Просто он мне понравился :)

У меня в комнате одно время стояла продувочная модель сверхзвукового биплана. Кто-то приделал ей ноги, теперь наверное где-то в другом месте стоит :)

Блин, кайф. Но как, Холмс?
Расскажите, а?

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Иван Уфимцев
К Д.Белоусов (06.10.2010 22:35:11)
Дата 06.10.2010 23:26:03

ет. (с)

Доброго времени суток.

> Пилонов у него по три под крылом и два под фюзеляжем, возможно
>и нагрузка - невелика должна быть.

Сабж.
Там нагрузка не меньше чем у Су-25, даже стоит нечто типа ТВ-*-117 в количестве одна штука.
Если движков таки два, или стоит один хотя бы из семейства Д-36, не говоря уже об использовании Р-195 (точнее, всё того же, но ободранного на этот раз более другим способом Р-13) в качестве газогенератора для турбовального движка в составе ТВВД, то допустимая нагрузка повышается в разы.

>Мощное двигло там пихать некуда особо,

Вообще-то, там места чуть более чем дохрена.
Особенно если удовлетвориться одним движком, пускай даже мощным.

> а они еще и высокую маневренность хотят. И большой диапазон углов атаки.

Однозначно возрастает сечение воздухозаборника и он начинает заметно торчать из-за кабины. И снова таки многострадальный винт.

>> так что - не, где-то меньше половины от Су-25, думаю
>Крыло там - от Су-25. Это условие задачи такое.

Не бывает. (с)
Оно там скорее имеет вдвое больший размах при той же хорде.
Или, если мы рассматриваем "малый" вариант, то можно и родное оставить, но тогда без запихивания вентилятора в кольцо (в пределе получив Д-436, вид в профиль) не обойтись.

>Легоко. Просто он мне понравился :)

Да, некоторые идеи там интересные. И даже вполне понятно откуда взяты кунштюки и шо они должны дать.
Но при практической реализации там однозначно вылазит классическое "или крестик снимите, или трусы наденьте".

К примеру, верхний воздухозаборник имеет смысл только при использовании ТРД/ТРДД. В случае ТВВД можно смело опускать под пузо, пылесосом уже не станет по причине длинногогости. Или там предполагается Очень Большая Пушка?

>Блин, кайф. Но как, Холмс?

Дык, вариантов много. Нетоторые из них даже весьма красивые (по-своему, да).

--
CU, Ivan
От NV
К Д.Белоусов (06.10.2010 22:35:11)
Дата 06.10.2010 22:57:38

Ну как я расскажу

>День добрый

>У меня в комнате одно время стояла продувочная модель сверхзвукового биплана. Кто-то приделал ей ноги, теперь наверное где-то в другом месте стоит :)

>Блин, кайф. Но как, Холмс?
>Расскажите, а?

это надо видеть. А картинок подходящих под рукой нет. Вид, кстати, не очень экзотичен - крылья стреловидные, верхнее довольно сильно смещено вперед. Схема - утка, переднее ГО присутствует. То есть это не сверхзвуковой тандем-биплан, как иногда называют Вигген, а вообще типа сверхзвуковой триплан :) в общем концепт-кар он и есть концепт-кар...

Виталий
От tramp
К NV (06.10.2010 22:57:38)
Дата 06.10.2010 23:46:04

Re: Ну как...

> в общем концепт-кар он и есть концепт-кар...
А в чем заключалась идея такого аппарата?

с уважением
От NV
К tramp (06.10.2010 23:46:04)
Дата 07.10.2010 11:35:26

В использовании интерференции ударных волн с течением разрежения

примерно как в биплане Буземана. Но положительный эффект получается только в узком диапазоне углов атаки.

Виталий