От Николай Красковский
К Д.Белоусов
Дата 06.10.2010 20:47:55
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Искусство и творчество;

Бред какой-то (-)
От Балтиец
К Николай Красковский (06.10.2010 20:47:55)
Дата 06.10.2010 21:07:57

Ну почему?

Прототит, ИМХО, мне известен. Выпускался в масштабе 1:72 в 90-х. Но не наш, ессно.
Только силовая была в носу. Но именно такая.
От Иван Уфимцев
К Балтиец (06.10.2010 21:07:57)
Дата 06.10.2010 21:43:09

потому что

Доброго времени суток.

... пропорции не соблюдены.

>Только силовая была в носу. Но именно такая.

ет. (с).
Подсказки нужны, или и так ясно?

--
CU, Ivan
От Балтиец
К Иван Уфимцев (06.10.2010 21:43:09)
Дата 06.10.2010 22:00:13

Re: потому что

>... пропорции не соблюдены.
Пожалейте аффтара. Ну, он так видит. Есть книжка "ЛА нетрадиционных схем", настоящий паноптикум курьезов.
От Иван Уфимцев
К Балтиец (06.10.2010 22:00:13)
Дата 06.10.2010 22:17:01

Неее.

Доброго времени суток.
>>... пропорции не соблюдены.
>Пожалейте аффтара.

Сабж. А вдруг он ещё не безнадёжен?

> Ну, он так видит.

Местами видит почти правильно. Но именно местами. Даже если считать модельку пластилиновой, и соблюдение пропорций -- на уровне эскиза мелом на доске в стиле "сила туда, сила сюда, а здесь посадим маленького чертёнка" (ну, все в курсе как физики рисуют, да?).

> Есть книжка "ЛА нетрадиционных схем", настоящий паноптикум курьезов.

Неотторые из них вполне летабельны в соотв. условиях.

--
CU, Ivan
От Д.Белоусов
К Иван Уфимцев (06.10.2010 22:17:01)
Дата 06.10.2010 22:20:33

Ну накосячил я, да от их эскиза. Но где косяки - принципиальные? мешающие летать (-)
От Иван Уфимцев
К Д.Белоусов (06.10.2010 22:20:33)
Дата 06.10.2010 23:40:50

Re: Ну накосячил я, да от их эскиза.

Доброго времени суток.

ПГО поднять относительно основного крыла.
На исходной модельке оно таки поднято.

Хорда основного крыла. Её надо уменьшать. Иначе будет капитально затенять винт, не говоря уже о такой мелочи, как качество. Разве что приподнять крыло ещё чуть-чуть, но тогда надо убирать нафиг ПГО или выносить его сильно вперёд.

Супергиганский наплыв. Урезать осетра вплоть до полного убирания нафиг. Или я что-то не понимаю в том, как будут работать генерируемые им вихри (левый и правый соответственно).

Профиль крыла.

Поставить таки нормальный винт. Возможно даже запихав в кольцо.

Это насчёт "шоб летал".

Определиться таки с назначением (штурмовик, дозвуковой ИБ, трансзвуковой ИБ), размерностью и, как следствие, движком.

--
CU, Ivan
От bedal
К Иван Уфимцев (06.10.2010 23:40:50)
Дата 07.10.2010 09:01:09

Re: Ну накосячил...

> ПГО поднять относительно основного крыла.
>На исходной модельке оно таки поднято.
ПГО с таким маленьким плечом либо не имеет смысла, либо должно быть больше, ближе к биплан-тандему. Как дестабилизатор на винтовом самолёте оно смысла иметь не будет, зато резко ухудшать устойчивость - будет. Вообще утка для не-сверхзвуковиков уже известно, что неудобна. Ну и обзор нижней полусферы оно загородит пилоту напрочь.

Добавлю - воздухозаборник такого размера совершенно несуразен. Сделать его соразмерным - сразу станет ясно, что есть несколько более удачных мест для размещения.

> Хорда основного крыла. Её надо уменьшать. Иначе будет капитально затенять винт, не говоря уже о такой мелочи, как качество. Разве что приподнять крыло ещё чуть-чуть, но тогда надо убирать нафиг ПГО или выносить его сильно вперёд.
Винту в любом случае каюк. Толкающие винты имеют смысл только от безысходности или по особым соображениям вроде В-36. Здесь же, за толстым фюзеляжем и оравой плоскостей впереди соосный толкающий винт малого диаметра - чисто декоративный элемент.

При такой длине, базе шасси, толкающем винте и нижнем киле - оторвать нос от земли - самоубийство, взлетать придётся за счёт кривизны планеты, а садиться и вовсе катапультированием.

> Супергиганский наплыв. Урезать осетра вплоть до полного убирания нафиг. Или я что-то не понимаю в том, как будут работать генерируемые им вихри (левый и правый соответственно).
какие вихри? Зачем? При такой маленькой длине это будут не вихри, а дурная турбулентнось. Да ещё под винт, ха, вихри.

Кстати, насчёт килей. Посмотрел на плечо между точкой фокуса крыла и килей. Много думал - а нафиг эти кили вообще нужны?

> Профиль крыла.
для винтового аппарата крыло вообще выглядит по меньшей мере странно.

> Поставить таки нормальный винт. Возможно даже запихав в кольцо.
то есть летать на нём не предполагается? Кольцо на самолётных скоростях уже неэффективно, сто раз проверено.

>Это насчёт "шоб летал".
он в дереве-то страшен, зачем ему летать?

> Определиться таки с назначением (штурмовик, дозвуковой ИБ, трансзвуковой ИБ), размерностью и, как следствие, движком.
размерность задаётся размером кабины. Движок, судя по диаметру хвостовой части и воздухозаборнику, огромен до полной несуразсности. Может, паровой?
От Д.Белоусов
К Иван Уфимцев (06.10.2010 21:43:09)
Дата 06.10.2010 21:44:29

А что там ПРИНЦИПИАЛЬНО изменится от пропорций? Правда интересно (-)
От Иван Уфимцев
К Д.Белоусов (06.10.2010 21:44:29)
Дата 06.10.2010 22:24:02

Всё. (с)

Доброго времени суток.

Сабж.

ЛТХ, назначение, экипаж, принципиальная аэродинамическая схема, ЭПР. Что забыл?

В представленном виде -- не заработает "как положено" ни один из кунштюков. Поскольку мешает всё остальное.

--
CU, Ivan
От Д.Белоусов
К Иван Уфимцев (06.10.2010 22:24:02)
Дата 06.10.2010 22:28:18

Не понял, понимаешь

День добрый

> ЛТХ, назначение,

штурмовик, истребитель вертолетов.Что поменяется?

экипаж,

1 человек

принципиальная аэродинамическая схема,

почему? вроде все тоже, или кто-то кого-то затеняет из многочиленных поверхностей?

ЭПР. Что забыл?

ЭПР-то с чего?

> В представленном виде -- не заработает "как положено" ни один из кунштюков. Поскольку мешает всё остальное.

не могли бы объяснить, почему?
по сравнению с вариантом СибНИА, его считаем работающим. Там НТС, все-таки целый
Это не подгребка, реально интересно

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден