>Противолодочный авианосец для ВМФ СССР вообще совершенно бредовая затея, ибо все одно никаких ресурсов гоняться за ПЛАРБ ВМС США самолетами не было в принципе. В сущности, и 1123 были абсолютно бестолковые и идиотские корабли по концепции, сон разума полный.
а можно про самон бредовое в двух словах - что там косячного? или сцылочку
Бредовым было по сути все тогдашнее противолодочное направление ВМФ СССР, исходившее из идеи, что можно организовать постоянное слежение за каждой ПЛАРБ противника. В реальности это была совершенно нереалистическая утопическая задача, требующая совершенно несусветных ресурсов, намного превосходивших все, что мог позволить себе СССР в принципе. Идея же вести постоянный поиск ПЛАРБ противника авиационными средствами (Ту-142 или Ка-25ПЛ с вертолетоносцев) была самой несусветно-утопической частью этой затеи, если вспомнить, что один РГБ и в 60-е гг стоил сотни и тысячи рублей. То есть для организации такового слежения надо было на постоянной основе расходовать сотни, если не тысячи РГБ в сутки, выметывая в море весь ВВП СССР. Естественно, что в реальности очень быстро выявилась полная нереалистичность всего этого в принципе, и ВМФ СССР оказался способным поддерживать в лучшем случае эпизодическое слежение за отдельными ПЛАРБ противника, что полностью обессмысливало всю доктрину. В результате два корабля 1123 не имели никакого смысла, совершая отдельные редкие прогулки для противолодочного поиска и создавая для противника угрозу в лучшем случае в 0,01% времени пребывания ПЛАРБ ВМС США в море. То есть феерический пшик это был.
Впрочем, есть мнение, что Горшков это понимал с самого начала и что все "противолодочное направление" было средством разведения Хрущева на бабки на флот.
>>Противолодочный авианосец для ВМФ СССР вообще совершенно бредовая затея, ибо все одно никаких ресурсов гоняться за ПЛАРБ ВМС США самолетами не было в принципе. В сущности, и 1123 были абсолютно бестолковые и идиотские корабли по концепции, сон разума полный.
>а можно про самон бредовое в двух словах - что там косячного? или сцылочку
"Объективности ради следует отметить, что требование ТТЗ, заложенное в эти корабли, о размещении 14 вертолетов оказалось ошибочным. Практика быстро указала на главный недостаток – ограниченную численность авиаотряда, не обеспечивавшую решение назначенных задач в полном объеме. Кроме того, выявилась неудовлетворительная мореходность в штормовых условиях, что было вызвано чрезмерно полными обводами кормы и U-образными образованиями носовых шпангоутов (кстати, этот же недостаток был присущ довоенным эсминцам проекта 7, о котором тогда как-то забыли). Кораблю явно не хватало длины, что было видно, как говорится, невооруженным глазом. Во второй половине 1960-х годов, когда взгляды руководства на надводный флот стали меняться в благоприятную сторону, это сразу нашло отражение в корректировке проекта крейсера «Москва» (см.ниже). Артиллерийское вооружение корабля пр.1123 также было недостаточным – всего две малокалиберные артустановки, что не позволяло ему выдержать боя даже с эсминцами противника того времени."
Кроме того, дальность американских БРПЛ сильно возросли против ожидавшихся и патрулирование значительно расширившихся районов дежурства ПЛАБР стало нереальным.