Вы же сами пишете "Тогда я просто уверен был, что это Л-11 в цапфах у ШтуГа. Сегодня также стопроцентно уверен, что это не так."
Но что-то там должно было стоять и если танковые артсистемы не проходят то нужно поискать других кандидатов.
Если капонирные и танковые пушки ставили на колесный лафет (кто писал о "ленинградке") то возможно и на самоходке подобное проходило.
Пушка уже в рамке, имеются механизмы вертикальной и горизонтальной наводок, бронированный кожух за ненадобностью снимаем. В цапфы ШтуГи устанавливать пушку нет надобности, достаточно лобового листа ;с)
Возможно немного напутал с масшабом, точной привязки нет.
А у немцев в архивах ничего о них не находилось? Если подбитые САУ оставались на оккупированной территории то немцы их должны были "обнюхать" и отснять.
Сережа! Это просто фантастика класса "фентези" - т.е. сказка
Приветствие
>Вы же сами пишете "Тогда я просто уверен был, что это Л-11 в цапфах у ШтуГа. Сегодня также стопроцентно уверен, что это не так."
Вот раньше я и рубанул сгоряча, считая, что нашим все тогда было по плечу. Теперь (после долгих трезвых рассуждений) так не считаю.
>Но что-то там должно было стоять и если танковые артсистемы не проходят то нужно поискать других кандидатов.
Кандидатов два. Один - ветераны просто ошиблись, что случается частенько.
Второй - "полковушка" обр 1927/32 И НИЧЕГО БОЛЕЕ.
>Если капонирные и танковые пушки ставили на колесный лафет (кто писал о "ленинградке") то возможно и на самоходке подобное проходило.
Капонирные пушки на колесный лафет никто и никогда не ставил. Напротив, в ходе обороны Москвы из-за катасрофической нехватки капонирных орудий (на можайскую линию обороны не подали до мая 1942 ни одной пушки) в капониры вкатывались полевые пушки. Такое сооружением имеется нонче у села "Ильинское" возле мемориала Подольским курсантам "Ильинские рубежи". Так что не проходило уже ввиду недостатка, да что там - КАТАСТРОФИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ С КАПОНИРКАМИ АЖНО ДО ОСЕНИ 1943, когда московская линия обороны спешно достраивалась.
>Пушка уже в рамке, имеются механизмы вертикальной и горизонтальной наводок, бронированный кожух за ненадобностью снимаем. В цапфы ШтуГи устанавливать пушку нет надобности, достаточно лобового листа ;с)
Это только фантастика не подкрепленная НИЧЕМ. Такое сооружение ДОЛЖНО БЫЛО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЙТИ ИСПЫТАНИЯ И БЫТЬ ДОПУЩЕНО ДЛЯ ВООРУЖЕНИЯ ТАНКОВ И САМОХОДОВ. ТАКИХ СООРУЖЕНИЙ НИ В ОДНОМ ДОКУМЕНТЕ НЕ БЫЛО.
>Возможно немного напутал с масшабом, точной привязки нет.
Лучше не фантазируй.
>А у немцев в архивах ничего о них не находилось? Если подбитые САУ оставались на оккупированной территории то немцы их должны были "обнюхать" и отснять.
В первую голову они должны были бы быть в НАШИХ АРХИВАХ. Повторяю. Их нет ни в проектах, ни в рацухах, ни в переписке. НИГДЕ ИХ НЕТ.
Ну и дальше, чтобы отбить охоту фантазировать без привязки. Л-10 поставить не могли, так как они были СНЯТЫ С ВООРУЖЕНИЯ. Л-11 и Ф-32 (повторяю) не проходят по энергии отката. Только полковушка обр 1927/32. Может влезть с минимальными переделками в цапфы Штуга и обладает сравнительно небольшой реакцией отдачи. Но даже про это нигде в документах ничего нет.
Вот и пример, что случается, когда некто (это я про себя) спешит сунуть в печать непроверенный "фактик", из которого читатели силой своего воображения спешать воздвигуть храм :)
>Капонирные пушки на колесный лафет никто и никогда не ставил. Напротив, в ходе обороны Москвы из-за катасрофической нехватки капонирных орудий (на можайскую линию обороны не подали до мая 1942 ни одной пушки) в капониры вкатывались полевые пушки.
