От Kimsky
К Claus
Дата 21.09.2010 20:48:02
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

А часть сбитых китайскими МИГами куда попала?

при том, что говоря про 335 самолетов как-то о сбитых китайцах забывают :-)
От Claus
К Kimsky (21.09.2010 20:48:02)
Дата 22.09.2010 10:55:51

Их влияние гораздо меньше, чем вклад Ф-80, Ф-84 и американских ударников во врем

Их влияние гораздо меньше, чем вклад Ф-80, Ф-84 и американских ударников во время атаки которых МиГи сами могли попасть под раздачу.

У китайцев общие потери 200 с чем то машин. Подготовка летчиков да и просто их физическое состояние (банальная откормленность) явно хуже чем у наших. Процентоа 20-25% от американских потерь они может на себя и взяли. Больше - едва ли.

А статистика именно Сейбры против миГов это явная уловка. Понятное дело, что если взять потери самолетов которые в основном специализировались именно на борьбе с МиГами и сравнить их с потерями МиГов, вынужденых бороться со всеми типами американских самолетов, причем с приоритетом скорее по ударным машинам, а не по Сейбрам, то ежу понятно, что получится дикий перекос статистики в пользу Сейбров.

Пример с черным вторником выше приводился. Соотношение потерь 1 к 4 в пользу МиГов. Сейбры задачу по прикрытию В-29 фактически не выполнили, но по критерию Сейбр против МиГа явная победа Сейбров - 1:0.


Плюс надо еще учесть, что писалось в потери.
Честно говоря я не нашел данных 335 МиГов это общие потери или только боевые, плюс необходимо учесть что Часть Сейбров сбитых в воздушных боях записали в потери от ЗА (пример с Пепеляевским Сейбром, захваченным нашимим приводился).
От AFirsov
К Claus (22.09.2010 10:55:51)
Дата 22.09.2010 11:09:22

Не надо обижать китайцев, там были пилоты и с опытом, включая гоминдановцев

Бывших, разумеется.
Например, амы признали сбитый "Сейбр" в бою с поршневым китайским Ла-9.
От СБ
К AFirsov (22.09.2010 11:09:22)
Дата 22.09.2010 17:59:25

Их опыт был сомнительным.

Во всяком случае в событиях 1946-49 существенная роль авиации не просматривается и явно то, что происходило там в воздухе не напоминало современную воздушную войну. А в ВМВ Китай был театром, где крах японских воздушных усилий удалось оттягивать дольше всего. Несмотря на то, что основную работу делали переброшенные туда американцы, а гоминьдановские ВВС были у них на подхвате.
От Claus
К AFirsov (22.09.2010 11:09:22)
Дата 22.09.2010 11:27:47

Re: Не надо...

>Бывших, разумеется.

С этим никто не спорит. Но в среднем таки у наших было преимущество и по боевому опыту и по возможностям переносить перегрузки и т.п.
Плюс наши активнее участвовали, о чем явно говорит соотношение потерь наших и китайцев.

20-25 % американских потерь от китайцев это вполне адекватная оценка.


>Например, амы признали сбитый "Сейбр" в бою с поршневым китайским Ла-9.
А когда такое было?
Ф-80 от як-9, такое было, насколько я помню, но это корейцы должны быть.
От Kimsky
К Claus (22.09.2010 10:55:51)
Дата 22.09.2010 11:02:51

Я бы заметил, что когда говорят про оверклеймы американцев...

как-то про китайцев забывают, и делят число заявок на наши потери. что немного неверно.

>А статистика именно Сейбры против миГов это явная уловка. Понятное дело, что если взять потери самолетов которые в основном специализировались именно на борьбе с МиГами и сравнить их с потерями МиГов, вынужденых бороться со всеми типами американских самолетов, причем с приоритетом скорее по ударным машинам, а не по Сейбрам, то ежу понятно, что получится дикий перекос статистики в пользу Сейбров.

Ну так ежу понятно еще и то, что если посчитать работу истребительной авиации по бомбардировщикам-штурмовикам-истребителям - то не сделать вывод что истребители теряют меньше, чем все прочие можно тлько при какой-то жесткой лаже со стороны истребителей. И тому же ежу понятно, что попытка выдать меньшие потери истребителй относительно бомберов, штурмовиков и истребителй за превосходство над истребителями противника - есть полная лажа, хотя именно этим частенько и занимаются.


>Пример с черным вторником выше приводился. Соотношение потерь 1 к 4 в пользу МиГов. Сейбры задачу по прикрытию В-29 фактически не выполнили, но по критерию Сейбр против МиГа явная победа Сейбров - 1:0.


>Плюс надо еще учесть, что писалось в потери.
>Честно говоря я не нашел данных 335 МиГов это общие потери или только боевые, плюс необходимо учесть что Часть Сейбров сбитых в воздушных боях записали в потери от ЗА (пример с Пепеляевским Сейбром, захваченным нашимим приводился).