Если человек начинает с наездов дальнейшее предсказуемо
>На Германию стали ориентироваться по банальной причине - потому что после революции и Гражданской войны восстановить производство двигателей в 1320 л.с. стало невозможным. Все квалифицированные кадры после революции куда-то улетучились. Вы, часом, не знаете, куда? В результате, если в годы ПМВ за пару-тройку лет смогли безо всякой лицензии построить дизеля в 1320 л.с. и вести их освоение на трех заводах, то при Советах даже при наличии лицензии и германской техпомощи трахались с освоением мановских дизелей 15 лет.
А куда улетучились кадры у Североамериканских Соединенных Штатов?
By 1914 the MAN 4-stroke cycle diesel had been partially redesigned and strengthened, producing the SV45/42, 1200-hp engine used in the majority of German submarines during World War I. Following World War I, the United States Navy acquired a number of these engines for use in the earlier S-class boats. A copy of this engine was produced by the New York Navy Yard and used in other early S-class submarines
То есть когда американцы организуют производство немецких дизелей - хорошие мальчики, когда СССР - плохие
Значит как оно ужасно то было - до революции без проблем организовали на трех заводах, после революции не смогли ни на одном..
А пытались ли? И стоило ли?
Мотор 2165 к тому времени уже устарел. Раз вы такой знаток то знаете что для лодочного мотора есть такой показатель как мощность на цилиндр
Длинный мотор не очень хорош для лодки
Немецкие серийные моторы уже ПМВ давали 200 лс с цилиндра больше 2165 - смысла копировать не было
>Вы просто не понимаете о чем пишете. Для коммерческих судов (а также энергетики) строятся НИЗКООБОРОТНЫЕ дизеля. Для ПЛ - ВЫСОКООБОРОТНЫЕ. Это машины принципиально разных классов.
Очень интересно, тогда уж расскажите что телегу возит лошадь, а самосвал ДВС - лекции такого уровня читайте в обществе "Знание"
>Так вот, Россия была до 1917 г. одним из мировых лидеров (если не лидером) в производстве низкооборотных дизелей. Самые мощные в мире низкооборотные дизеля (по мере возрастания) тогда периодически создавались именно в России. И в России и был построен в годы ПМВ первый в мире низкооборотный дизель в 2000 л.с. (для энергетического применения).
А вы вообще в курсе что пресловутые двигатели для амурской флотилии - 4Ч 33/38 и были высокооборотные?
Иди мэтр не слышал? Это к тому что россия высокооборотные не делала
Насчет 2000 лс - полая чушь - это были судовые дизеля, их поставили на грузопасажирский рефрижератор "Ян Рудзутак"
Т.е. возвращаясь к нашим баранам - в условиях катастрофической нужды, имея опыт, три года осваивали производство - и получили мелкосерийное
Когда немцы аналогичные дизеля пекли как блины, имея сходный опыт дизелестроения
>Угу, и был этот 9ДКР перепиленным форсированным лицензионным "Зульцером". О чем Вы явно не в курсе.
Так как лицензионные двигатели не отвечали этим требованиям, заводу "Русский дизель" было поручено создать дизель нового типа.
... Это был первый в мире выскофорсированный, среднеоборотный, бескомпрессорный дизель со средним давлением 4,7 бара ..
Впроче это всего лишь журнал "Корабел" - откуда им знать ..
>С уважением, Exeter
С уважением
>Так вот, Россия была до 1917 г. одним из мировых лидеров (если не лидером) в производстве низкооборотных дизелей.
Ибо Вы пытаетесь дискутировать по вопросу, в которром Вы не разбираетесь совершенно. А если человек не в теме, то это хорошо видно, даже хотя бы по тому, как он в поисках ответов начинает лихорадочно гуглить и тащить в рот какие-то цитаты, даже не понимая их значения.
>>На Германию стали ориентироваться по банальной причине - потому что после революции и Гражданской войны восстановить производство двигателей в 1320 л.с. стало невозможным. Все квалифицированные кадры после революции куда-то улетучились. Вы, часом, не знаете, куда? В результате, если в годы ПМВ за пару-тройку лет смогли безо всякой лицензии построить дизеля в 1320 л.с. и вести их освоение на трех заводах, то при Советах даже при наличии лицензии и германской техпомощи трахались с освоением мановских дизелей 15 лет.
>
>А куда улетучились кадры у Североамериканских Соединенных Штатов?
Е:
В США они и не улетучивались никуда, поскольку в США мощных лодочных дизелей в ПМВ фактически не производили. В отличие от "отсталой" России. Верхом америкосов было слепленное к 1918 г. дерьмо NSLE в 1000 л.с., от которого не знали, как отплеваться. Так что неудивительно, что тотчас после перемирия снова побежали к немцам. Я не случайно задавал вопрос - что обличителям "РКМП" следует нам рассказать об успехах в мощном дизелестроении в период перед ПМВ и во время ПМВ в США, Великобритании, Франции. Ответом было (и есть) красноречивое молчание.
>By 1914 the MAN 4-stroke cycle diesel had been partially redesigned and strengthened, producing the SV45/42, 1200-hp engine used in the majority of German submarines during World War I. Following World War I, the United States Navy acquired a number of these engines for use in the earlier S-class boats. A copy of this engine was produced by the New York Navy Yard and used in other early S-class submarines
Е:
Да-да, Вы это цитируете, именно потому что не теме. Первые лодки S американскими копиями дизелей MAN в 1000 л.с. - это уже 1919-1920 гг. простите. Причем уровень американского дизелестроения был таким, что на ПЛ типа S второй серии пошли на установку менее мощных дизелей ради повышения надежности.
Там вообще можно много чего рассказывать. Очень будет в тему для "обличителей".
>То есть когда американцы организуют производство немецких дизелей - хорошие мальчики, когда СССР - плохие
Е:
Вы чего-то не поняли. Собственно, дизель "нобеля" в 1320 л.с. тоже был немецким по происхождению. Вопрос был не об этом. Вопрос был в том, что то, что в "отсталой России" по мощным дизелям делалось за пару лет, причем безо всякой лицензии и техпомощи, в СССР с трудом одолевали 15 лет, имея и натурные образцы, и лицензию, и техпомощь. Это штрих к разнице военно-промышленных и научно-технических потенциалов до и после 1917 г. Причем для судостроения - тпичный, таких примеров можно много понакидать.
>Значит как оно ужасно то было - до революции без проблем организовали на трех заводах, после революции не смогли ни на одном..
>А пытались ли? И стоило ли?
Е:
Еще как пытались. Или, по Вашему, лицензии на MAN для Коломенского завода и на Sulzer для "Русского дизеля", Харьковского и Николаевского заводов зря покупали? Все вышеперечисленные заводы - центры дизелестроения судового до 1917 г. и есть.
>Мотор 2165 к тому времени уже устарел. Раз вы такой знаток то знаете что для лодочного мотора есть такой показатель как мощность на цилиндр
Е:
Мотор 2165 ничего не устарел, ибо по выдаваемой мощности на 20-е гг. был очень неплох. Его просто не смогли воспроизвести после 1917 г., о чем прямо пишется в источниках. Пришлось бежать к буржуям снова.
>>Вы просто не понимаете о чем пишете. Для коммерческих судов (а также энергетики) строятся НИЗКООБОРОТНЫЕ дизеля. Для ПЛ - ВЫСОКООБОРОТНЫЕ. Это машины принципиально разных классов.
>
>Очень интересно, тогда уж расскажите что телегу возит лошадь, а самосвал ДВС - лекции такого уровня читайте в обществе "Знание"
Е:
Вам, как я вижу, даже такой уровень - откровение.
>>Так вот, Россия была до 1917 г. одним из мировых лидеров (если не лидером) в производстве низкооборотных дизелей. Самые мощные в мире низкооборотные дизеля (по мере возрастания) тогда периодически создавались именно в России. И в России и был построен в годы ПМВ первый в мире низкооборотный дизель в 2000 л.с. (для энергетического применения).
>
>А вы вообще в курсе что пресловутые двигатели для амурской флотилии - 4Ч 33/38 и были высокооборотные?
>Иди мэтр не слышал? Это к тому что россия высокооборотные не делала
Е:
Вы, дорогой, в очередной раз ничего не поняли, ибо совсем не в теме. Высокооборотные дизеля, Россия, разумеется делала. Вся серия "д" "нобеля" - высокооборотные. Более того, "Людвиг Нобель" одним из первых в мире начал делать высокооборотные реверсивные дизеля. И более того, был даже сделан опытный дизель "к" в рекордные 800 об/мин. Вопрос в том, какой мощности. До дизелей "2165" самыми мощными высокооборотными дизелями в России были "нобелевские" дизеля для "Карса" и "Ардагана" - в 450 л.с., 310 об/мин. Поэтому увеличение мощности в три раза потребовало обращения к немцам.
>Насчет 2000 лс - полая чушь - это были судовые дизеля, их поставили на грузопасажирский рефрижератор "Ян Рудзутак"
Е:
Вы, уважаемый, хотя бы матчасть поучили бы. На ГРУЗОВЫЕ СУДА СТАВЯТСЯ НИЗКООБОРОТНЫЕ дизеля. До сих пор, к Вашему сведению.
Так вот, установленный на "Рудзутак" дизель ДКРВ 65/86 был разработкой "нобеля" 1915 г., когда первый такой дизель и был изготовлен для промышленного применения. Будучи тогда самым мощным НИЗКООБОРОТНЫМ дизелем в мире. Именно НИЗКООБОРОТНЫМ, поскольку он имел всего 100-125 об/мин. Производство этих дизелей было и возобновлено "Русским дизелем" в 1925 г.
>Т.е. возвращаясь к нашим баранам - в условиях катастрофической нужды, имея опыт, три года осваивали производство - и получили мелкосерийное
Е:
Возвращаясь к нашим баранам - за два года, в условиях войны и перегрузки заводов, без опытного образца, полной документации и инотехпомощи смогли скопировать (а по сути наполовину сами разработать) и довести до серии один из самых мощных высокооборотных дизелей в мире на тот момент. И начать его производство на трех заводах под программу подводного кораблестроения 1915 г.
Это свидетельство высокого уровня русского судового дизелестроения до 1917 г.
>>Угу, и был этот 9ДКР перепиленным форсированным лицензионным "Зульцером". О чем Вы явно не в курсе.
>
>Ну вот пошли открытия на уровне нобелевских..
>Так как лицензионные двигатели не отвечали этим требованиям, заводу "Русский дизель" было поручено создать дизель нового типа.
>... Это был первый в мире выскофорсированный, среднеоборотный, бескомпрессорный дизель со средним давлением 4,7 бара ..
>Впроче это всего лишь журнал "Корабел" - откуда им знать ..
Е:
Я не знаю, что там пишет журнал "Корабел" (хотя из процитированного видно, что он тему происхождения 9ДКР вообще-то деликатно обходит), но Вы то уж точно не теме. Ибо даже не знаете, что сотрудничество c Sulzer в 20-е и 30-е гг. в судовом и корабельном дизелестроении превосходило по масштабам более известное сотрудничество с MAN. Причем головным по сотрудничеству с Sulzer был именно "Русский дизель". Впрочем, Вам тут извинительно, поскольку эта тема в популярной литературе вообще практически не освещалась.
Мне лень тут Вам устраивать обширный ликбез, замечу только, что рекомендую узнать, что такое мотор Sulzer QLK-51 и какое он имеет отношение к 9ДКР51/55.
>Ибо Вы пытаетесь дискутировать по вопросу, в которром Вы не разбираетесь совершенно.
Вы даже не можете разобраться в том производила Россия высокооборотные дизеля или нет и уже пытаетсь учить глобально. В общем понятно. Знающий аргументированно спорит, незнающий оскорбляет - так было есть и будет
>В США они и не улетучивались никуда, поскольку в США мощных лодочных дизелей в ПМВ фактически не производили. В отличие от "отсталой" России.
Уважаемый всезнайка, почему то именно "неотсталой" России пришлось покупать дизеля в США для ПЛ, а не наоборот?
>Я не случайно задавал вопрос - что обличителям "РКМП" следует нам рассказать об успехах в мощном дизелестроении в период перед ПМВ и во время ПМВ в США, Великобритании, Франции. Ответом было (и есть) красноречивое молчание.
Это называтся глюки - где вы меня об этом спрашивали?
ПЛ прекрасно плавали, прекрасно воевали и в США, и в Великобритании при том что ни США, ни Великобритания не покупали в России ни дизелей, ни самих комплектных ПЛ
А вот в России многие считают лучшими российскими ПЛ ПМВ именно американские - например советский "космополит" кавторанг Трусов
Прелесть ПЛ к вашему сведению определяется не только мощностью двигателей
Вы наверное даже не в курсе что моряки уже в ходе войны предлагали уменьшить мощность дизелей до 1000 лс - Бубнов упрямо стоял на своем
>можно много чего рассказывать. Очень будет в тему для "обличителей".
Ну так расскеажите - вы в посте раз десять говорили о моей неаргументированности - сами же не привели почти ничего
>>То есть когда американцы организуют производство немецких дизелей - хорошие мальчики, когда СССР - плохие
>Вы чего-то не поняли. Собственно, дизель "нобеля" в 1320 л.с. тоже был немецким по происхождению. Вопрос был не об этом. Вопрос был в том, что то, что в "отсталой России" по мощным дизелям делалось за пару лет, причем безо всякой лицензии и техпомощи, в СССР с трудом одолевали 15 лет,
Ну, ну. И лодки все эти 15 лет не плавали, стояли и ждали дизеля, совсем как в РКМП
>Еще как пытались. Или, по Вашему, лицензии на MAN для Коломенского завода и на Sulzer для "Русского дизеля", Харьковского и Николаевского заводов зря покупали?
Как еще как пытались? Может вместо хамства и привели бы документы.
Позиция беспроигрышная - сам аргуменов не привожу, другого обвиняю в гугловедении
Да уж, прием мерзкий
>Вы, дорогой, в очередной раз ничего не поняли, ибо совсем не в теме. Высокооборотные дизеля, Россия, разумеется делала.
Одно слово убожество. Пятый раз сказать нечего только "не в теме"
>Так вот, установленный на "Рудзутак" дизель ДКРВ 65/86 был разработкой "нобеля" 1915 г., когда первый такой дизель и был изготовлен для промышленного применения. Будучи тогда самым мощным НИЗКООБОРОТНЫМ дизелем в мире.
Так вы то в теме ли нет? То говорите что дизель был несудовым то кричите на меня что судовым но низкооборотным?
>Возвращаясь к нашим баранам - за два года, в условиях войны и перегрузки заводов, без опытного образца, полной документации и инотехпомощи смогли скопировать (а по сути наполовину сами разработать) и довести до серии один из самых мощных высокооборотных дизелей в мире на тот момент. И начать его производство на трех заводах под программу подводного кораблестроения 1915 г.
На каких трех заводах? Что выпустил рижский завод? И почему копирование СССР плохо, а РКМП хорошо?
>Я не знаю, что там пишет журнал "Корабел" (хотя из процитированного видно, что он тему происхождения 9ДКР вообще-то деликатно обходит), но Вы то уж точно не теме. Ибо даже не знаете, что сотрудничество c Sulzer в 20-е и 30-е гг. в судовом и корабельном дизелестроении превосходило по масштабам более известное сотрудничество с MAN.
Опять наезд вместо дела..
Откуда вы знаете что именно я знаю? Да гляньте справочники торговых судов СССР - там зульцеров полно? И что тут против меня?
>Мне лень тут Вам устраивать обширный ликбез, замечу только, что рекомендую узнать, что такое мотор Sulzer QLK-51 и какое он имеет отношение к 9ДКР51/55.
А мне лень слушать одни наезды без всяких источников и аргументов