От Stalker
К All
Дата 30.11.2001 00:17:00
Рубрики Танки;

Вопросы танкистам

Здравствуйте

Есть вот такая тема на форуме "У Цефы":):
http://www.waronline.org/forum/viewthread.php?tid=26

В связи с этим - несколько цитат в виде вопросов

1.Т-55 - это был хороший танк, но броня у него в наше время только от автоматов и спасает...
Т-62 - это сакс. неудачный эксперимент. -1 член экипажа, -10 снарядов в боекомплекте, скорострельность в 2 раза меньше...
Т-64 - это тоже сакс. Уж больно первая советская гладкоствольная пушка была косая, хоть и мощная... Зато стреляла быстро! Современные его переделки (с ДЗ на башне, с экранами на бортах, со стабилизатором нормальным) довольно конкурентоспособна... Где-то на уровне 72-го. Хотя очень сложен в обслуживании - уж больно его сильно обжали - все оборудование в такой объем не лезло. Да и ходовая - дрянь. Моторесурс очень низкий. Вообще, в армии Т-55 больше любили - он на вооружении до самого Афгана стоял...
Т-72 - это хороший танк, но только не для боя в городе или в горах - горизонтальная броня - никакая. Зато за счет этого носится как черт - соотноешние мощности к массе - просто как у феррари ;^) Надежный очень... Но система управления огнем - често номинальная, дальномеры брешут, стабилизатор хреновый, а автомат заряжания клинить любит, после чего его ремонтировать - пол дня, рация - просто кал, а система пожаротушения неладеко ушла от Т-10М. А подвеска у него такая, что ездить по кочкам смертельно опасно - башку об крышу на ухабе разбить - раз плюнуть!
Т-80 и Т-90 - это практически одинаковые машины, только на 80-ке ГТУ а на 90-м - дизель. 90 (и 92) - это не развитие 80-ки, а ее конкуренты - разные заводы их делают. Так что нельзя говорить, что Россия вернулась от ГТУ к дизелям... Так вот ГТУ - это конечно хорошо, мощность и момент больше, а следовательно можно больше брони и оборудования вешать, да и скорость и маневренность - дело хорошее... Но у ГТУ есть ряд неприятных особенностей. Первая - это то, что работает ГТУ на высокооктановом бензине. А он дорогой и обладает мерзким свойством гореть и взрываться... Сколько чечены 80-к пожгли - не счесть. Мухами... Потери 72-х были на порядок ниже. Во вторых мощность ГТУ напрямую зависит от температуры воздуха - чем жарче, тем хреновее. В третьих, ГТУ намного сложнее в обслуживании...
2.прицельная система примитивная, но пушка очень хорошая, поэтому точность стрельбы остается на уровне.
стабилизаторы просто замечательные, всем буржуйским до них далеко, но подвеска у нас такая, что ТАКУЮ тряску при всем желании не компенсируешь...
броня на них хорошая, но в погоне за легкостью и низким силуэтом ее сделали слишком тонкой, особенно горизонтальную...
любая мина - смерть для советского танка, особенно старая добрая нажимная, времен великой отечественной.
автомат заряжания позволяет стрелять быстрее, но занимает много места в башне, которая и так тесная из-за того же стремления с низкому силуэту... да и клинит его часто, а это - смерть.
а о системе пожаротушения говорить вообще не хочется - рискую сорваться на мат. она только тогда срабатывает, когда это нахрен не нужно. вообще, первое, что отказывает в любом отечественном танке при пожаре - это система пожаротушения.
3.а пушки у нас, хоть и очень мощные и точные, обладают одной неприятной особенностью - они очень быстро портятся - затвор разбалтывается, ствол перекашивается...
4.Ага, гладкоствольная, как же! Начиная с 72-го они все нарезные на самом деле. Не настолько нарезные как на старых танках (угол меньше, глубина меньше, сечение ствола другое в принципе), но тем не менее снаряды раскручивают и точность и дальность повышают. Именно в этом их уникальность и превосходство над остальными... Джейнсов надо меньше читать! Кстати, именно из-за нарезов у ПТУРС 9К112 и 119 такая хитрая конструкция.
5.Страшилок хотите? Ок. Вы вы конечно знаете принцип действия поршневого затвора? В общем, чем выше давлние в стволе, тем плотнее закрывается затвор. А давление, создаваемое ТТ-ускорителем ракеты очень низкое по сравнению с обычным выстрелом, поэтому становится возможным прорыв газов. А если затвор разболтаный (а это не редкость), то после выстрела танк наполняется мерзостным едким дымом. Так что впору либо сидеть в танке в портивогазе (приедставляете такую картину?) либо (как это обычно и делается) включать фен на полную вытяжку. При этом над танком поднимается струйка густого серого дыма (эй, мужики, туточки я! айда все ко мне!). Но на этом страшилки не заканчиваются. В советских танках, как я уже говорил, система пожаротушения срабатывает только когда не надо. Так вот, представляете себе картину: танк стреляет, ты открываешь рот чтобы не оглохнуть, и в этот момент тебе в морду лица срабатывает порошковый огнетушитель. каково? Ну и это не страшилка. Страшилка - это когда вместе с дымом в корпус прорывается язык пламени и командир получает ожоги груди и лица четрвертой степени. А если на автомате в этот момент лежит новый выстрел, то весь танк превращается в крематорий...

Я чувствую, вы его на тряпочки порвете:) Просьба - рвать членораздельно, чтобы найти в них (тряпочках) зерно истины:)

С уважением
От Мелхиседек
К Stalker (30.11.2001 00:17:00)
Дата 30.11.2001 14:58:58

не по теме

как сказал мне один знакомый танкист. Т-62, Т-64, Т-72... это в принципе ошибочная линия. надо было ИС-7 развивать.
От FVL1~01
К Мелхиседек (30.11.2001 14:58:58)
Дата 01.12.2001 10:31:14

Конечно и строить шоссе и тяжелые 70т танковые транспортеры...

И снова здравствуйте

А амерам надо было тогда свою 100 серию тяжелых танков развивать, а по Британии медленно и печально ползали бы "Конкерроры", и рано или поздно все пришло бы к тому что есть сейчас. Только с большими затратами денюжек.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (01.12.2001 10:31:14)
Дата 01.12.2001 15:44:37

Re: Конечно и


>И снова здравствуйте

>А амерам надо было тогда свою 100 серию тяжелых танков развивать, а по Британии медленно и печально ползали бы "Конкерроры", и рано или поздно все пришло бы к тому что есть сейчас. Только с большими затратами денюжек.

ну средние танки и так достигли формального уровня ИС-7. А так имели бы мы сейчас 70-80т танки со 180мм пушками.
От Rwester
К Мелхиседек (30.11.2001 14:58:58)
Дата 30.11.2001 15:13:40

А по точнее можно?(-)
От Мелхиседек
К Rwester (30.11.2001 15:13:40)
Дата 30.11.2001 15:14:15

в смысле? (-)
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (30.11.2001 14:58:58)
Дата 30.11.2001 15:00:15

"такая т. зрения имеет право на существование".Вот только хватило бы ли купилок? (-)
От Саня
К Василий Фофанов (30.11.2001 15:00:15)
Дата 30.11.2001 18:00:07

Re: "такая т....

Дело вроде бы не в купилках, а в Никитке :( Не забывайте, что линия 55-62-72 это большое количество НОВЫХ разработок. А ИС-7 ИМХО до конца 60-х хватило бы модернизаций. Единственная проблема- движок под него заразу нужен мощный.

С уважением
С
От Василий Фофанов
К Stalker (30.11.2001 00:17:00)
Дата 30.11.2001 14:43:43

Ужасы нашего городка

>1.Т-55 - это был хороший танк, но броня у него в наше время только от автоматов и спасает...

Есть модернизация Т-55АМ, которая спасает не только от автоматов.

>Т-62 - это сакс. неудачный эксперимент. -1 член экипажа

Товарищ ошибается. На Т-62 такой же экипаж что на Т-55.

> , -10 снарядов в боекомплекте,

Товарищ ошибается, в Т-55 43 выстрела, в Т-62 их 40.

>Т-64 - это тоже сакс. Уж больно первая советская гладкоствольная пушка была косая, хоть и мощная...

Товарищ ошибается. Это далеко не первая советская гладкоствольная пушка, и норматив рассеивания не вырос а уменьшился.

> Зато стреляла быстро! Современные его переделки (с ДЗ на башне, с экранами на бортах, со стабилизатором нормальным) довольно конкурентоспособна... Где-то на уровне 72-го.

Т-72 по СУО по сравнению с Т-64 сидит на дереве. У него собственно и СУО-то нет :)

> Хотя очень сложен в обслуживании - уж больно его сильно обжали - все оборудование в такой объем не лезло.

Куда засунули то оборудование что не влезло в объем?

> Вообще, в армии Т-55 больше любили - он на вооружении до самого Афгана стоял...

Собственно появление Т-72 именно и вызвано было тем, что в армии задержалось слишком много Т-55, их надо было срочно менять, а за счет Т-64 потребности обеспечить не могли.

>Т-72 - это хороший танк, но только не для боя в городе или в горах - горизонтальная броня - никакая.

У какого танка горизонтальная броня "какая"? И что за термин такой?

> Зато за счет этого носится как черт - соотноешние мощности к массе - просто как у феррари ;^)

У феррари ровно в 10 раз больше это отношение.

> дальномеры брешут

Не брешут они.

> а система пожаротушения неладеко ушла от Т-10М.

Он и на Т-10М послужил?

>Т-80 и Т-90 - это практически одинаковые машины, только на 80-ке ГТУ а на 90-м - дизель.

Товарищ ошибается. У Т-80 и Т-90 мало общего в конструкции.

> 90 (и 92) - это не развитие 80-ки

Что такое 92?

>Так вот ГТУ - это конечно хорошо, мощность и момент больше, а следовательно можно больше брони и оборудования вешать

А именно? Сколько лишней брони и оборудования повешено на Т-80?

> Но у ГТУ есть ряд неприятных особенностей. Первая - это то, что работает ГТУ на высокооктановом бензине.

Не так. ГТУ *может работать в том числе и*.

> Сколько чечены 80-к пожгли - не счесть. Мухами... Потери 72-х были на порядок ниже.

... потому что в город были введены именно Т-80. Были бы введены Т-72 - были бы те же яйца в профиль.

>стабилизаторы просто замечательные

Вроде ж хреновые?

>броня на них хорошая, но в погоне за легкостью и низким силуэтом ее сделали слишком тонкой, особенно горизонтальную...

"Хорошая но тонкая"? Этот товарищ никогда не писал под псевдонимом "Суворов"? Опять же AV зовут... :)

>любая мина - смерть для советского танка, особенно старая добрая нажимная, времен великой отечественной.

Угу. Другим-то танкам они пофигу.

>автомат заряжания позволяет стрелять быстрее, но занимает много места в башне

Заряжающий бы меньше занимал...

>а о системе пожаротушения говорить вообще не хочется - рискую сорваться на мат. она только тогда срабатывает, когда это нахрен не нужно. вообще, первое, что отказывает в любом отечественном танке при пожаре - это система пожаротушения.

Бедный, сколько ж раз он в танке горел?...

>3.а пушки у нас, хоть и очень мощные и точные,

Вроде ж косые они, пушки-то?

> обладают одной неприятной особенностью - они очень быстро портятся - затвор разбалтывается, ствол перекашивается...

...лапы ломит, хвост отваливается...

>4.Ага, гладкоствольная, как же! Начиная с 72-го они все нарезные на самом деле. Не настолько нарезные как на старых танках (угол меньше, глубина меньше, сечение ствола другое в принципе)

Правду говорит. Крокодилы летают, но низэээнько. Почти не заметно...

> Кстати, именно из-за нарезов у ПТУРС 9К112 и 119 такая хитрая конструкция.

9К112 - это не ПТУРС. Это КУРВ.

>5.Страшилок хотите? Ок. Вы вы конечно знаете принцип действия поршневого затвора?

Неважно, на танковых пушках он не поршневой.

> А давление, создаваемое ТТ-ускорителем ракеты

Таким устройством танковые ракеты не оснащены.

> Так что впору либо сидеть в танке в портивогазе (приедставляете такую картину?)

Представляем. Штатная вполне ситуация.

> либо (как это обычно и делается) включать фен на полную вытяжку.

Фен?

> При этом над танком поднимается струйка густого серого дыма (эй, мужики, туточки я! айда все ко мне!).

Напомню, что танк только что выстрелил. Выстрел не заметили, зато заметили "струйку"?

> Но на этом страшилки не заканчиваются. В советских танках, как я уже говорил, система пожаротушения срабатывает только когда не надо. Так вот, представляете себе картину: танк стреляет, ты открываешь рот чтобы не оглохнуть, и в этот момент тебе в морду лица срабатывает порошковый огнетушитель. каково?

Жуть представить. Осталось только выяснить где человек нашел на танке порошковый огнетушитель, и зачем он установлен именно в этом месте.

> А если на автомате в этот момент лежит новый выстрел, то весь танк превращается в крематорий...

До окончания наката орудия следующий цикл заряжания невозможен.

Диагноз: балной чэловэк.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (30.11.2001 14:43:43)
Дата 30.11.2001 20:27:46

А ты сходи и бескомпромиссно скажи: "Молодой человек, Вы - ЧМО". Чтобы знали))) (-)
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (30.11.2001 20:27:46)
Дата 01.12.2001 20:10:26

"Таити-таити. нас и здесь хорошо кормят" (+)

Вон пошел я как-то раз на авиабазу вломить Фасту, да так там и остался. Если еще на одном форуме застряну, работа плакала :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Андю
К Василий Фофанов (01.12.2001 20:10:26)
Дата 02.12.2001 02:08:53

А там интересно, Вася ? Сообщений хоть меньше, чем здесь ? (-)
От Novik
К Stalker (30.11.2001 00:17:00)
Дата 30.11.2001 11:15:26

Re: Давно так не смеялся.

Я в этом деле ламер, и в танке всего один раз сидел :), но этот товарищ, судя по его словам их всего один раз видел...

> Т-62 - это сакс. неудачный эксперимент. -1 член экипажа

Да с какой стати то? Нет на 62 АЗ\МЗ _НЕТ_. Посему заряжающего оставим на месте. (Или он полагает, что в Т-55 5 человек?:)


> Т-80 и Т-90 - это практически одинаковые машины, только на 80-ке ГТУ а на 90-м - дизель.

О чем речь... Особенно если учесть, что Т-90 в девичестве Т-72 поздней модификации. Тогда уж надо писать, что "Т-80 и Т-72 - это
практически одинаковые машины".

>(и 92)

AFAIK нет такого танка.

>Первая - это то, что работает ГТУ на высокооктановом бензине. А он дорогой и обладает

ГТД - _МНОГОТОПЛИВНЫЙ_. Т.е. заливать можно хоть соляру, хоть бензин, хоть керосин. Ресурс, правда, зависит от используемого
топлива.

>Сколько чечены 80-к пожгли - не счесть. Мухами...

Плохость/хорошесть техники тут не при чем. Вопрос тактики использования.

>Потери 72-х были на порядок ниже.

Данные - в студию.

Краткое резюме - товарищ трепло. Он в армии то служил?
От tsa
К Stalker (30.11.2001 00:17:00)
Дата 30.11.2001 10:30:52

ИМХО по большей части человек слышал звон, но не знает где он.

Здравствуйте !

>1.Т-55 - это был хороший танк,

Угу.

>но броня у него в наше время только от автоматов и спасает...

А он чего хотел ? Танку за 50 перевалило.

>Т-62 - это сакс. неудачный эксперимент.

Есть основания так считать.

>-1 член экипажа,

нет

>-10 снарядов в боекомплекте,

нет (-от 0 до -3)

>скорострельность в 2 раза меньше...

нет. Хотя наверное маленько поменьше, чем у Т-55. Снаряд всёже поболее.

>Т-64 - это тоже сакс.

революционный танк.

>Уж больно первая советская гладкоствольная пушка была косая, хоть и мощная...

Они все не снайперские. Недаром англичане до сих пор на гладкие не переходят.

>Зато стреляла быстро!

Не знаю, не знаю. АФАИК также как и следующие с АЗ/МЗ.

>Современные его переделки (с ДЗ на башне, с экранами на бортах, со стабилизатором нормальным) довольно конкурентоспособна...

А почему-бы и нет ?

>Где-то на уровне 72-го. Хотя очень сложен в обслуживании

Это к Чобитку. Лучше его у нас ни кто не ответит.

>- уж больно его сильно обжали - все оборудование в такой объем не лезло.

У нас все послевоенные танки обжатые. Зато МТО пол корпуса не занимает.

>Да и ходовая - дрянь. Моторесурс очень низкий.

Сомневаюсь.

>Вообще, в армии Т-55 больше любили - он на вооружении до самого Афгана стоял...

Ещё-бы он и проще в обслуживании, да и сделали их много.

>Т-72 - это хороший танк, но только не для боя в городе или в горах - горизонтальная броня - никакая.

Не знаю. Но сомневаюсь, что сильно тоньше чем у Т-55/64.

>Зато за счет этого носится как черт - соотноешние мощности к массе - просто как у феррари ;^)

Да уж. Нашел за что похвалить. Я-бы ещё понял есло он это про Т-80 сказал.

>Надежный очень...

Было время вылизать.

>Но система управления огнем - често номинальная,

С чем сравнивать.

>дальномеры брешут,

Зато появились поранее, чем на многих буржуйских танках. Д и с чем сравнивать.

>а автомат заряжания клинить любит, после чего его ремонтировать - пол дня,

Ну чего в нём пол дня ремонтировать ?

>А подвеска у него такая, что ездить по кочкам смертельно опасно - башку об крышу на ухабе разбить - раз плюнуть!

Фигня. Танки вообще мягко ездят. Нормальная подвеска. Не хуже современных ей буржуйских.

>Т-80 и Т-90 - это практически одинаковые машины, только на 80-ке ГТУ а на 90-м - дизель.

Угу. Ну прямо один в один. Надо-же ляпнуть такое. ;)

>90 (и 92) - это не развитие 80-ки,

Ещё-бы. Т-90 - глубокий апгрейд 72-шки.
А что такое 92 - вообще не ясно.

>Но у ГТУ есть ряд неприятных особенностей. Первая - это то, что работает ГТУ на высокооктановом бензине.

Брешет.

>Сколько чечены 80-к пожгли - не счесть. Мухами... Потери 72-х были на порядок ниже.

Тоже брешет. И вообще танки с незаправленой системой охлаждения горят хорошо.

>Во вторых мощность ГТУ напрямую зависит от температуры воздуха - чем жарче, тем хреновее.

Это особенность всех тепловых двигателей.

>В третьих, ГТУ намного сложнее в обслуживании...

Не знаю, но дорогая собака. :)

>2.прицельная система примитивная, но пушка очень хорошая, поэтому точность стрельбы остается на уровне.

Да нет. На Т-90 СУО вполне ничего.

>но подвеска у нас такая, что ТАКУЮ тряску при всем желании не компенсируешь...

Чего он всё на подвеску наезжает ?
Хотя буржуйские танки тяжелее заметно, а следовательно и трясти должно поменее.

>броня на них хорошая, но в погоне

где-где ?

>за легкостью и низким силуэтом ее сделали слишком тонкой, особенно горизонтальную...

А с кем сравнивать ? Уж не с абрашкой-ли ?

>любая мина - смерть для советского танка, особенно старая добрая нажимная, времен великой отечественной.

Это верно для любого танка.
У них у всех дно не толстое. А например советские противоднищевые мины имеют БП около 100 мм. Какая им разница Т-55 это или Абрамс ?

>автомат заряжания позволяет стрелять быстрее,

Это он видимо про кнопку "Серия".

>но занимает много места в башне,

Сущая неправда. Ни какой особой разницы у Т-90 с Т-72 в этом плане нет.

>которая и так тесная из-за того же стремления с низкому силуэту...

В общем-то да.

>да и клинит его часто, а это - смерть.

Истиная правда. За заклинивший АЗ полковой комиссар расстреливает весь экипаж. :)))

>вообще, первое, что отказывает в любом отечественном танке при пожаре - это система пожаротушения.

Какие-то левые наезды.

>3.а пушки у нас, хоть и очень мощные и точные, обладают одной неприятной особенностью - они очень быстро портятся - затвор разбалтывается, ствол перекашивается...

Ага. И дырка под фитиль забивается :)

>5.Страшилок хотите? Ок. Вы вы конечно знаете принцип действия поршневого затвора? В общем, чем выше давлние в стволе, тем плотнее закрывается затвор.

Истино так. Сначала танкисты через ствол заталкивают затвор, затем насыпают порох, а затем ядро. :)

>либо (как это обычно и делается) включать фен на полную вытяжку.

Это ужасно !!
Приходится выключать из розетки щипцы для завивки. :)

>Но на этом страшилки не заканчиваются. В советских танках, как я уже говорил, система пожаротушения срабатывает только когда не надо. Так вот, представляете себе картину: танк стреляет, ты открываешь рот чтобы не оглохнуть, и в этот момент тебе в морду лица срабатывает порошковый огнетушитель. каково?

Ужасно. Скажу по секрету, что порошковые огнетушители у нас теперь заряжают песком, а песок берут из детских песочниц. А там ведь полно кошачьих экскрементов !
По этому и несрабатывания.

>Ну и это не страшилка. Страшилка - это когда вместе с дымом в корпус прорывается язык пламени и командир получает ожоги груди и лица четрвертой степени.

(с) "Комсомольская травля" ?

С уважением tsa.
От Андю
К Stalker (30.11.2001 00:17:00)
Дата 30.11.2001 02:04:41

Это сценарий рекламного ролика для "Меркавы-3" ? :)) (-)
От Цефа
К Андю (30.11.2001 02:04:41)
Дата 30.11.2001 03:32:03

Меркава не продается

Поэтому делать для неё рекламные ролики - бессмыслено.
Это чье-то оригинальное творчество.

Цефа, http://www.waronline.org
От Дока
К Цефа (30.11.2001 03:32:03)
Дата 01.12.2001 13:31:01

Re: Меркава продается (или будет)


>Поэтому делать для неё рекламные ролики - бессмыслено.
>Это чье-то оригинальное творчество.

>Цефа, http://www.waronline.org
Да будут продавать - Помните что немцы с Леопард 1 стали делать, когда Леопард 2 на вооружение приняли - продавали б.у.
Вот и Израиль по мере поступления новых модификаций продавать старые будет А новые - вопрос конечно интересный - только кому - есть идеи?

От Цефа
К Дока (01.12.2001 13:31:01)
Дата 01.12.2001 13:54:47

Re: Меркава продается...

>Да будут продавать - Помните что немцы с Леопард 1 стали делать, когда Леопард 2 на вооружение приняли - продавали б.у.
Мы не немцы, у нас условия малость другие :-)

>Вот и Израиль по мере поступления новых модификаций продавать старые будет
Не будет. Старые проходят модернизацию - 1 до 1Б/2, 2 до 2Б, 3 до 3Баз в ближайшем будущем. Они прослужат ещё лет десять минимум, а скорее так и все двадцать.

>А новые - вопрос конечно интересный - только кому - есть идеи?
Кому как раз есть. Но возможности нет.
Турки хотели начать совместное производство Меркав 3 - чтоб и нам, и им. Если бы Израиль согласился, они бы и тендер свой знаменитый не стали обьявлять вообще. Но американцы хотели им толкнуть Абрамсы, и надавили на Израиль. Была заключена сделка, что Меркавы Турции не продаются, а за это Израиль получает контракт на модернизацию турецких М60 - там как раз наличных денег было больше, и американцы в это дело не лезут. Израиль конечно согласился, и турки Меркав не получили. А потом на конкурс по модернизации М60 пришли Дженерал Дайнамикс и привезли свой М60 с башней от Абрамса.
Правда ИМИ все равно получили контракт, но не полный пока.

Цефа, http://www.waronline.org
От Дока
К Цефа (01.12.2001 13:54:47)
Дата 01.12.2001 17:29:26

Re: Меркава продается...


>>Да будут продавать - Помните что немцы с Леопард 1 стали делать, когда Леопард 2 на вооружение приняли - продавали б.у.
>Мы не немцы, у нас условия малость другие :-)

>>Вот и Израиль по мере поступления новых модификаций продавать старые будет
>Не будет. Старые проходят модернизацию - 1 до 1Б/2, 2 до 2Б, 3 до 3Баз в ближайшем будущем. Они прослужат ещё лет десять минимум, а скорее так и все двадцать.

>>А новые - вопрос конечно интересный - только кому - есть идеи?
>Кому как раз есть. Но возможности нет.
>Турки хотели начать совместное производство Меркав 3 - чтоб и нам, и им. Если бы Израиль согласился, они бы и тендер свой знаменитый не стали обьявлять вообще. Но американцы хотели им толкнуть Абрамсы, и надавили на Израиль. Была заключена сделка, что Меркавы Турции не продаются, а за это Израиль получает контракт на модернизацию турецких М60 - там как раз наличных денег было больше, и американцы в это дело не лезут. Израиль конечно согласился, и турки Меркав не получили. А потом на конкурс по модернизации М60 пришли Дженерал Дайнамикс и привезли свой М60 с башней от Абрамса.
>Правда ИМИ все равно получили контракт, но не полный пока.

>Цефа, http://www.waronline.org
Ясненько, я бы пожелал туркам Леопард 2А5 купить и не париться, хотя - кстати о пернатых - кто из них сколько денег стоит в реале, не скажешь?
От ZIL
К Дока (01.12.2001 17:29:26)
Дата 02.12.2001 21:15:07

Re: Меркава продается...

Здравствуйте.

>Ясненько, я бы пожелал туркам Леопард 2А5 купить и не париться, хотя - кстати о пернатых - кто из них сколько денег стоит в реале, не скажешь?

Не факт что немцы им продадут. Скорее наоборот.

С уважением, ЗИЛ.
От Олег Грановский
К ZIL (02.12.2001 21:15:07)
Дата 02.12.2001 21:39:50

Re: Меркава продается...

Здравствуйте!


>Не факт что немцы им продадут. Скорее наоборот.

Это почему? Турция - член НАТО, а раз так, может покупать любое новейшее вооружение (были бы деньги), а также получать подержанное в подарок или по дешёвке. Кроме того, по-моему, именно немцы УЖЕ выиграли турецкий тендер. Кто-нибудь знает подробности?

Олег Грановский, http://waronline.org/IDF/idf.html
От Artur Zinatullin
К Цефа (30.11.2001 03:32:03)
Дата 30.11.2001 12:49:51

Re: Меркава не...

> Поэтому делать для неё рекламные ролики - бессмыслено.
Ой. А чего ж её на Евросатори таскали? Чтоб блеснуть?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Цефа
К Artur Zinatullin (30.11.2001 12:49:51)
Дата 30.11.2001 12:53:08

Дык :-) (-)
От Artur Zinatullin
К Цефа (30.11.2001 12:53:08)
Дата 30.11.2001 13:38:25

Re: Дык :-) (-)

А кстати, чего Колесницу не продают?
Из принципа, что б кому не надо не досталась,
или чтобы в свои войска больше поставить?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Cliver
К Цефа (30.11.2001 03:32:03)
Дата 30.11.2001 03:56:13

Дык мы не у вас, мы у арабов покупать будем Ж))) (-)
От Wadim A. Sigalov
К Cliver (30.11.2001 03:56:13)
Дата 30.11.2001 15:12:51

Вы у них советские танки выкупайте, чтобы нам не достались. (-)
От Цефа
К Cliver (30.11.2001 03:56:13)
Дата 30.11.2001 10:34:57

Эх, ваши девечьи мечты :-) (-)
От Lesha
К Stalker (30.11.2001 00:17:00)
Дата 30.11.2001 01:59:30

Ре: Вопросы танкистам

Мда :) Ето сильно :)

>Т-64 - это тоже сакс. Уж больно первая советская гладкоствольная пушка была косая, хоть и мощная... Зато стреляла быстро!

Я не специалист в танках, но по моему товарищ начитался Суворова :) Помнится у него такое было, насчет кривой пушки на Т64-ке...

>Т-72 - это хороший танк, но только не для боя в городе или в горах - горизонтальная броня - никакая.

А какой танк хорош для боя в городе или горах? :)

> Зато за счет этого носится как черт - соотноешние мощности к массе - просто как у феррари ;^) Надежный очень... Но система управления огнем - често номинальная, дальномеры брешут, стабилизатор хреновый,

А может ето не дальномеры брешуть а расказчик пиз...говорит неправду :)

>любая мина - смерть для советского танка, особенно старая добрая нажимная, времен великой отечественной.

Опять же, а для какого танка не смерть? И чем ето нажимная времен войны так уж лучше? :)

Помоему знатоки и коментировать обломятся... Ну чего тут коментировать?

С уважением,
Леша
От Stalker
К Lesha (30.11.2001 01:59:30)
Дата 30.11.2001 02:06:06

Ре: Вопросы танкистам

Здравствуйте

>>>Т-72 - это хороший танк, но только не для боя в городе или в горах - горизонтальная броня - никакая.
>
>А какой танк хорош для боя в городе или горах? :)

Меркава - к ней взвод мотопехоты прилагается:)


>Помоему знатоки и коментировать обломятся... Ну чего тут коментировать?


Да в принципе в основном ПТУРы и нарезка на 125мм интересует
>С уважением,
>Леша
С уважением
От tsa
К Stalker (30.11.2001 02:06:06)
Дата 30.11.2001 09:36:10

Ре: Вопросы танкистам

Здравствуйте !

>Да в принципе в основном ПТУРы и нарезка на 125мм интересует

Д-81 совершенно гладкая. Снаряды подкручиваются за счет оперения, хотя конечно скорость вращения куда как меньше чем у нарезных.
Что касается ТУР, то все странности вызваны исключительно раздельным заряжанием.

С уважением tsa.
От Lesha
К Stalker (30.11.2001 02:06:06)
Дата 30.11.2001 02:22:02

Ре: Вопросы танкистам


>Здравствуйте

>>>>Т-72 - это хороший танк, но только не для боя в городе или в горах - горизонтальная броня - никакая.
>>
>>А какой танк хорош для боя в городе или горах? :)
>
>Меркава - к ней взвод мотопехоты прилагается:)

А ет вопрос тактики применения танков в разных условиях :) Только и всего :)

>С уважением
С неменьшим,
Леша
От Цефа
К Lesha (30.11.2001 02:22:02)
Дата 30.11.2001 03:02:36

Ре: Вопросы танкистам

>А ет вопрос тактики применения танков в разных условиях :) Только и всего :)
Это ещё и вопрос конструкции данного конкретного танка. Потому что Меркава может везти пехотинцев под броней, а другие - не могут.
Кроме того, насчет применения в городах - у Меркав модульная броня, и есть накладные плиты для крыши башни. Опять таки...

Цефа, http://www.waronline.org
От FVL1~01
К Цефа (30.11.2001 03:02:36)
Дата 30.11.2001 11:33:48

Цефа тут прав, но в мире существует только два типа танков

И снова здравствуйте

ИЗЭНАЧАЛЬНО расчитанных на бой в городах, это Меркава и не живой ене мертвый "Улифан" ЮАР овский, его тоже разрабатывали с прицелом на применение в бантустанах.

Все остальные таннки мира - НЕТ.

Кстати в чистом виде бортовая броня Т-64-Т-90 даже на 4мм толще борта Меркавы, но вот если на Меркаву все ее коплекты навесить...

С уважением ФВЛ
От Дока
К FVL1~01 (30.11.2001 11:33:48)
Дата 30.11.2001 17:59:52

Re: Цефа тут...


>И снова здравствуйте

>ИЗЭНАЧАЛЬНО расчитанных на бой в городах, это Меркава и не живой ене мертвый "Улифан" ЮАР овский, его тоже разрабатывали с прицелом на применение в бантустанах.

>Все остальные таннки мира - НЕТ.

>Кстати в чистом виде бортовая броня Т-64-Т-90 даже на 4мм толще борта Меркавы, но вот если на Меркаву все ее коплекты навесить...

>С уважением ФВЛ
 Меркава разве для города изначально разрабатывался?
От FVL1~01
К Дока (30.11.2001 17:59:52)
Дата 01.12.2001 10:35:30

В том числе и для города...

И снова здравствуйте
отсюда и такой хитрый бронекорпус с разнесенной броней и бронирование.
Ищзраильские танкисты обоснованно считали, что их главный враг РПГ и Малютка, т.е боеприпас кумулятивный.


С уважением ФВЛ
От Дока
К FVL1~01 (01.12.2001 10:35:30)
Дата 01.12.2001 13:14:55

Re: Если иметь ввиду Меркава 1


>И снова здравствуйте
>отсюда и такой хитрый бронекорпус с разнесенной броней и бронирование.
>Ищзраильские танкисты обоснованно считали, что их главный враг РПГ и Малютка, т.е боеприпас кумулятивный.


>С уважением ФВЛ
То она создавалась читал где-то, рассчитывая на то, что будет действовать с обратных скатов холмов (по дурацки сказал), то есть наибольшее число попаданий в лобовую часть и башню
поэтому сильная лобовая броня и небольшая (невысокая ) башня. Отсюда же первоначально невысокие требования к системе управления огнем - стрелять думали с места. Когда же было боевое применение, то выяснилось:
- пушка 105 мм слабовата против сирийских т-72
- т-72 сдергивает башню - укреплять защиту ее
надо
- Любят очень арабы кумулятивным боеприпасом - Да в кормовую проекцию залепить (кстати в городе это- святое дело)
Вот и сделали Меркаву 2. Усилили башню, новая пушка, на корме ящики всякие и тд и тп
Вообще из западных танков для города Меркава 2 сравнительно хороша :))мне нравится.
Но вся линейка Меркав - ДЛЯ города НЕ создавалась.
От Цефа
К Дока (01.12.2001 13:14:55)
Дата 01.12.2001 13:46:13

Ладно, ладно... пора кое-что прояснить

По данным собраным на основании израильских войн - с Синайской кампании до Судного дня - было установлено, что подавляющее большинство попаданий в танк приходится на лобовую проекцию, прежде всего в башню, и некоторое кол-во просто в лоб. Поэтому было решено как можно больше сократить площадь прожения башни, а корпус, поскольку его сократить не удастся (из-за компоновки с задним выходом и передним двигателем, от которой отказыватся не собирались) следует забронировать как можно больше.
Меркава НЕ создавалась из расчета на то что она будет действовать только с обратного склона холма. Она создавалась из расчета максимальной выживаемости экипажа, будь то на холме, под холмом, в городе или в пустыне. Поэтому была разработана система модульной брони, позволяющая навешивать броню там где она необходима, в зависимости от ситуации. В городе, скажем, важнее броня сверху и по сторонам - без проблем, раз-два прикрутили. В другой ситуации, броня сверху не поможет - прикручиваем передние блоки, а на "шеки" времени и сил не тратим.
Система управления огня у первой Меркавы ничего особенного из себя действительно не представляла, она была адекватна для своего времени. Зато потом это с лихвой компенсировали...
Насчет срыва башен - насколько мне известно это миф, как у Меркав от выстрела Т-72, так и у Т-72 от выстрела Меркавы.
Короче говоря, Меркава создавалась для разных условий боя, одним из которых является городской бой.
Сказать что Меркавы были СПЕЦИАЛЬНО разработаны ТОЛЬКО для городских боев нельзя. Но и нельзя сказать что они были разработаны без учета таких условий.

Цефа, http://www.waronline.org
От Дока
К Цефа (01.12.2001 13:46:13)
Дата 01.12.2001 17:25:46

Re: Ладно, ладно......


>По данным собраным на основании израильских войн - с Синайской кампании до Судного дня - было установлено, что подавляющее большинство попаданий в танк приходится на лобовую проекцию, прежде всего в башню, и некоторое кол-во просто в лоб. Поэтому было решено как можно больше сократить площадь прожения башни, а корпус, поскольку его сократить не удастся (из-за компоновки с задним выходом и передним двигателем, от которой отказыватся не собирались) следует забронировать как можно больше.
>Меркава НЕ создавалась из расчета на то что она будет действовать только с обратного склона холма. Она создавалась из расчета максимальной выживаемости экипажа, будь то на холме, под холмом, в городе или в пустыне. Поэтому была разработана система модульной брони, позволяющая навешивать броню там где она необходима, в зависимости от ситуации. В городе, скажем, важнее броня сверху и по сторонам - без проблем, раз-два прикрутили. В другой ситуации, броня сверху не поможет - прикручиваем передние блоки, а на "шеки" времени и сил не тратим.
>Система управления огня у первой Меркавы ничего особенного из себя действительно не представляла, она была адекватна для своего времени. Зато потом это с лихвой компенсировали...
>Насчет срыва башен - насколько мне известно это миф, как у Меркав от выстрела Т-72, так и у Т-72 от выстрела Меркавы.
>Короче говоря, Меркава создавалась для разных условий боя, одним из которых является городской бой.
>Сказать что Меркавы были СПЕЦИАЛЬНО разработаны ТОЛЬКО для городских боев нельзя. Но и нельзя сказать что они были разработаны без учета таких условий.

>Цефа, http://www.waronline.org
согласен в основном
Хотя насчет СУО С лихвой компенсировали я бы не сказал - достойно, но я считаю что напр. у Леопард 2А5 покруче будет. Вообще меня больше всего прикололо то, что у вас танкисты в брониках - грамотно! не знаешь, есть еще у мире у кого так?
У нас бы так сделали, блин - :)) хотя в Т-72 пожалуй в бронике тесновато
От ZIL
К Дока (01.12.2001 17:25:46)
Дата 02.12.2001 21:06:13

GRe: Ладно, ладно......

Здравствуйте.

>Хотя насчет СУО С лихвой компенсировали я бы не сказал - достойно, но я считаю что напр. у Леопард 2А5 покруче будет.

А почему? Вот у немцев тепловизор, насколько мне известно, именно израильский стоит.

С уважением, ЗИЛ.
От Валерий Мухин
К Stalker (30.11.2001 00:17:00)
Дата 30.11.2001 01:27:11

Боже мой! Это сколько же надо выпить, что бы такое наговорить? (-)