ВИФ2 NE : Ветка : А все-таки ВВС США сделали благое дело

От	А.Никольский
К	All
Дата	29.11.2001 14:14:09
Рубрики	Современность; Локальные конфликты;

А все-таки ВВС США сделали благое дело

Впервые за последние лет 20 - да что там, впервые с начала существования этого явления, вся эта международная псевдоисламская изморозь получила то, что заслужила - могилу. Сейчас правительства стран Залива, Пакистана и пр поют сладкие речи и просят МККК и Международную амнистию спасти их блудых чад, которых мочат в промышленных количествах в Афгане, а ведь еще полгода казалось, что этот интернационал - непобедим.
Злорадство - нехорошо, но все-таки неплохо, что эти подонки, которые так любили позировать перед камерами с отрезанными головами в Боснии и Чечне, получили на свою голову Б-52, бомбу-газонокосилку, ганшипы и прочие приколы американской демократии (как их назвал ув.ФВЛ 1). А здании нашего посольства в Кабуле, где учились дети всех этих намангани и басаевых на деньги их друзей из Кувейта и Саудии, снова российское посольство. В общем, ВВС США заслуживают благодарности всего человечества за сделанное ими в Афганистане.
С уважением, А.Никольский

От	Цефа
К	А.Никольский (29.11.2001 14:14:09)
Дата	30.11.2001 04:03:15

Это верно конечно

Но не стоит забывать, что замочили они в основном шестерок - из мастей покруче очень немногих достали, из "королей" только двоих - Намангани и Атефа. "Туз" до сих пор неизвестно где. Причем основная база их силы даже не в Афганистане - обрати внимание, из четырех паханов задерганной аль Кайды раньше было двое египтян, один саудовец и один узбек - после смерти Намангани египтян стало трое из четверых.
То что американцы истребили туеву хучу боевиков, всяких чеченов, пакистанцев, и так далее это конечно очень хорошо. Но шестерки это дело такое, наживное - среди арабов и сочуствующих в них недостатка нет. Вот если они смогут реально уничтожить пару крупных террористических организаций (в чем я лично сильно сомневаюсь) - тогда действительно, это будет большое достижение. Для всего человечества.

Цефа, http://www.waronline.org

От	дедушка
К	Цефа (30.11.2001 04:03:15)
Дата	30.11.2001 22:27:06

Выступать от имени "всего человечества" приятно,

но с познавательной точки зрения не очень перспективно.

>- тогда действительно, это будет большое достижение. Для всего человечества.

Важно понять технологию вылупливания из "всего человечества" массовых убийц. То, что американцы вместо изучения феноменов МакВеев (ветеран войны в Заливе), Бин Ладенов (ветеран войны в Афганистане), Намангани (ветеран войны в Афганистане с другой стороны), прибегают к электрическому стулу, Б-52 и пыткам, свидетельствует только об одном: "всё человечество" может устать от самого своего большого защитника.
Что значит, однако, контекст: даже российская аномия выигрывает на фоне ополоумевшей от праведного гнева американской демократии!
А ислам в практике США просто равен коммунизму 50-70-х гг.
Мне кажется, что некоторые просто находятся под сильным впечатлением всеподавляющей мощи самой сильной державы мира. Огненное обаяние зла.
Но, м.б., я не прав, и американскую войну против Афганистана следует уподобить последней фазе войны с Японией?

Сейчас по VOXу начали показывать рассекреченную американскую докленту о камикадзе. Пошел смотреть.
д

От	Олег К
К	дедушка (30.11.2001 22:27:06)
Дата	30.11.2001 23:23:35

Re: Выступать от...

>но с познавательной точки зрения не очень перспективно.

>>- тогда действительно, это будет большое достижение. Для всего человечества.
>
>Важно понять технологию вылупливания из "всего человечества" массовых убийц. То, что американцы вместо изучения феноменов МакВеев (ветеран войны в Заливе), Бин Ладенов (ветеран войны в Афганистане), Намангани (ветеран войны в Афганистане с другой стороны), прибегают к электрическому стулу, Б-52 и пыткам, свидетельствует только об одном: "всё человечество" может устать от самого своего большого защитника.

Интересно построеная фраза. Чем больше в нее в читываюсь, тем больше понимаю что Вы штаты недолюбливаете. А еще что? Что сказать то хотели?

>Что значит, однако, контекст: даже российская аномия выигрывает на фоне ополоумевшей от праведного гнева американской демократии!

А у нас то что? Монархия что ли? Нет вроде все та же демократия, только затрапезная.

>А ислам в практике США просто равен коммунизму 50-70-х гг.
>Мне кажется, что некоторые просто находятся под сильным впечатлением всеподавляющей мощи самой сильной державы мира. Огненное обаяние зла.

Что не хочется воевать за союзников? Живот на алтарь общечеловечества класть т.с.? Понимаю.

>Но, м.б., я не прав, и американскую войну против Афганистана следует уподобить последней фазе войны с Японией?

А какая разница чему ее уподобить?

http://www.voskres.ru/

От	дедушка
К	Олег К (30.11.2001 23:23:35)
Дата	01.12.2001 01:22:42

какая разница, чему уподоблять? большая

Приветствую!

>
>Интересно построеная фраза. Чем больше в нее в читываюсь, тем больше понимаю что Вы штаты недолюбливаете. А еще что? Что сказать то хотели?

Не штаты недолюбливаю, а не могу принять то в политике этой страны, что ведет к разрушению ею же отстаиваемых ценностей.

>>Что значит, однако, контекст: даже российская аномия выигрывает на фоне ополоумевшей от праведного гнева американской демократии!
>
>А у нас то что? Монархия что ли? Нет вроде все та же демократия, только затрапезная.

Затрапезная демократия - термин хороший.

>>А ислам в практике США просто равен коммунизму 50-70-х гг.
>>Мне кажется, что некоторые просто находятся под сильным впечатлением всеподавляющей мощи самой сильной державы мира. Огненное обаяние зла.
>
>Что не хочется воевать за союзников? Живот на алтарь общечеловечества класть т.с.? Понимаю.

>>Но, м.б., я не прав, и американскую войну против Афганистана следует уподобить последней фазе войны с Японией?
>
>А какая разница чему ее уподобить?

Не более чем прием для определения собственного места на исторической карте. У Ионеско есть пьеса, которая называется "Носороги". Почитайте на досуге. М.б., даже в сети есть где-нибудь. Очень легко проскочить момент неузнавания гибельных перемен.
Носорожество в Америке? От маккартизма с последствиями до разложившихся интеллектуально и морально спецслужб, у них это началось широко примерно тогда же, когда и СССР пошел в могилу - с началом Афгана. Но это - моя "рабочая" хронология. По Аркадию Белинкову или Андрею Амальрику, например, СССР всё время стоял в исторической могиле.
Так что сравнение Америки, бомбящей Афганистан, с Америкой, воюющей против Японии, или с Америкой, воюющей против Вьетнама, - это разные сравнения. Америки разные.

И внутри США пошли разнообразные процессы.
Вот почитайте, что в "Цайте" пишут о министре юстиции Эшкрофте:
Джон Эшкрофт (John Ashcroft) видит себя в роли избавителя страны от дьявола – террориста, затаившегося под видом обыкновенного гражданина. Он считает себя не только министром безопасности, но и военным министром. Он ведет не борьбу с преступниками, а сражение с внутренним врагом. Он не просто один из министров Джорджа Буша, но командующий вторым фронтом, стотысячной армией, мобилизованной и реорганизованной в духе военного времени. В течение нескольких недель Эшкрофт получил больше полномочий, чем любой другой министр юстиции со времен Второй мировой войны. Юстиция приобрела под его началом новое лицо. Практически сведены на нет различия между полицией и спецслужбами, прослушивание телефонных переговоров стало совсем простым делом, 1200 арабов маринуют в тюрьмах без предъявления обвинения, намечено создание военно-полевых судов. Эшкрофт перестроился быстрее всех. На третий день после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне Эшкрофт выступил перед парламентариями с заявлением об изменении соответствующего законодательства, а еще три дня спустя внес в конгресс новый закон и добился его принятия в течение недели. После этого не было недели, чтобы Эшкрофт не вводил новых правил, которые для вступления в силу уже могли обходиться без Конгресса. Теперь ему предстоит держать ответ перед Сенатом. Даже коллеги по республиканской партии публично критикуют дракона Эшкрофта. Для либеральных масс-медиа он безупречно вписался в образ врага. «Вашингтон Пост» зачисляет его в «самые опасные члены правительства», «Нью Йорк Таймс» называет Эшкрофта творцом «теневой юстиции». «Бостон Глоб» шутит: «Что опаснее сибирской язвы? Новое постановление министра юстиции». Популярнейший карикатурист Олифант изображает Эшкрофта в виде судьи чалме и называет не иначе как «Муллой Эшкрофтом». А с него как с гуся вода: ведь Эшкрофт не читает газет. Доверенные лица Эшкрофта сообщают, что в семье министра в заводе издавна «устный обмен сведениями». Сын и внук проповедника, он воспитан в духе спасения чужих душ. Он занимался этим на посту губернатора штата Миссури, занимается этим и теперь, став экзорцистом светского общества. Что ж, идея не плохая: «Кому же избавить страну от иноземного фундаментализма, как не фундаменталисту доморощенному?» Вот только какой ценой?
С конца прошлой недели в аппарате Эшкрофта начался разлад. Полицейские на местах отказываются допрашивать арабов только на том основании, что те – арабы. Но у Эшкрофта нет недостатка в свежих идеях. Предполагаемые террористы, если с ними не разобрался военный трибунал, должны предстать перед судом присяжных в вашингтонском пригороде Александрия: там в основном белое и зажиточное население, так что присяжные будет легче выносить смертные приговоры. Высокопоставленные сотрудники министерства юстиции обсуждают «новые методы следствия», читай – пытки. Согласно новой модели, подозреваемых передавали для допросов дружественным авторитарным государствам. Американцы, конечно, не могли присутствовать при пытках, но, в соответствии с новыми правилами Эшкрофта, результаты таких допросов теперь годятся для суда. Пока что министр не откликнулся на предложение своих подчиненных. Его великий предшественник на этом посту, Роберт Кеннеди, чьим именем названо здание министерства юстиции в Вашингтоне, без промедления назвал бы эту идею кошмаром.

Так вот я - с той Америкой, которая против Эшкрофта.

д

От	Олег К
К	дедушка (01.12.2001 01:22:42)
Дата	01.12.2001 13:24:00

Re: какая разница,...

>Приветствую!

>>
>>Интересно построеная фраза. Чем больше в нее в читываюсь, тем больше понимаю что Вы штаты недолюбливаете. А еще что? Что сказать то хотели?
>
>Не штаты недолюбливаю, а не могу принять то в политике этой страны, что ведет к разрушению ею же отстаиваемых ценностей.

Да ничего они кроме собственной выгоды не отсатаивают.
Это уже везде и здесь в том числе столько раз откровенно декларировалось, что можно вполне успокоиться.
А к этому еще прилагается вполне обычное убеждение сытого и здорового дяди, что он то как раз и занет как надо жить правильно. А почему бы иначе он такой сытый здоровый и богатый? И ради этого своего краснощекого убеждения вполне может замордовать какую нибудь еле живую бабушку, требуя от нее чтоб она по утрам бегала кросс. Правда это только одна сторона дела.

>>>Что значит, однако, контекст: даже российская аномия выигрывает на фоне ополоумевшей от праведного гнева американской демократии!
>>
>>А у нас то что? Монархия что ли? Нет вроде все та же демократия, только затрапезная.

>
>Затрапезная демократия - термин хороший.

желаю ей скорейшей смерти. Затянувшаяся агония честно сказать вызывает отвращение.

>
>>>Но, м.б., я не прав, и американскую войну против Афганистана следует уподобить последней фазе войны с Японией?
>>
>>А какая разница чему ее уподобить?
>
>Не более чем прием для определения собственного места на исторической карте. У Ионеско есть пьеса, которая называется "Носороги". Почитайте на досуге. М.б., даже в сети есть где-нибудь. Очень легко проскочить момент неузнавания гибельных перемен.

Это все сложно для меня. Я парень деревенский вот допишу сейчас и пойду читать Ольденбурга - Царствование Императора Николая II. Эх жили же люди. А Вы Ионеску, Ионеску.

Дело то проще пареной репы. Помирать за просто так никому особо не охота. Вот и начинается полет мысли. Как бы так бы придумать и чтоб большого дядю не обидеть и в войне не участвовать.

>Носорожество в Америке? От маккартизма с последствиями до разложившихся интеллектуально и морально спецслужб, у них это началось широко примерно тогда же, когда и СССР пошел в могилу - с началом Афгана. Но это - моя "рабочая" хронология. По Аркадию Белинкову или Андрею Амальрику, например, СССР всё время стоял в исторической могиле.

Он в исторической могиле стоял с самого своего возникновения. Ну их тех амальриков, почитайте лучше эмигрантов первой волны. Там на эту тему много чего писали и народ все по мозговитее Амальрика. Темна вода во облацех. Крушение СССРу предсказывали регулярно, как вот сейчас америке. Кто то в конце концов и предскажет точно. Суета это все.

>Так что сравнение Америки, бомбящей Афганистан, с Америкой, воюющей против Японии, или с Америкой, воюющей против Вьетнама, - это разные сравнения. Америки разные.

Сравнения бесплодны сами по себе. А Америка одна.

>И внутри США пошли разнообразные процессы.
>Вот почитайте, что в "Цайте" пишут о министре юстиции Эшкрофте:
>Джон Эшкрофт (John Ashcroft) видит себя в роли избавителя страны от дьявола – террориста, затаившегося под видом обыкновенного гражданина. Он считает себя не только министром безопасности, но и военным министром. Он ведет не борьбу с преступниками, а сражение с внутренним врагом. Он не просто один из министров Джорджа Буша, но командующий вторым фронтом, стотысячной армией, мобилизованной и реорганизованной в духе военного времени. В течение нескольких недель Эшкрофт получил больше полномочий, чем любой другой министр юстиции со времен Второй мировой войны. Юстиция приобрела под его началом новое лицо. Практически сведены на нет различия между полицией и спецслужбами, прослушивание телефонных переговоров стало совсем простым делом, 1200 арабов маринуют в тюрьмах без предъявления обвинения, намечено создание военно-полевых судов. Эшкрофт перестроился быстрее всех. На третий день после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне Эшкрофт выступил перед парламентариями с заявлением об изменении соответствующего законодательства, а еще три дня спустя внес в конгресс новый закон и добился его принятия в течение недели. После этого не было недели, чтобы Эшкрофт не вводил новых правил, которые для вступления в силу уже могли обходиться без Конгресса. Теперь ему предстоит держать ответ перед Сенатом. Даже коллеги по республиканской партии публично критикуют дракона Эшкрофта. Для либеральных масс-медиа он безупречно вписался в образ врага. «Вашингтон Пост» зачисляет его в «самые опасные члены правительства», «Нью Йорк Таймс» называет Эшкрофта творцом «теневой юстиции». «Бостон Глоб» шутит: «Что опаснее сибирской язвы? Новое постановление министра юстиции». Популярнейший карикатурист Олифант изображает Эшкрофта в виде судьи чалме и называет не иначе как «Муллой Эшкрофтом». А с него как с гуся вода: ведь Эшкрофт не читает газет. Доверенные лица Эшкрофта сообщают, что в семье министра в заводе издавна «устный обмен сведениями». Сын и внук проповедника, он воспитан в духе спасения чужих душ. Он занимался этим на посту губернатора штата Миссури, занимается этим и теперь, став экзорцистом светского общества. Что ж, идея не плохая: «Кому же избавить страну от иноземного фундаментализма, как не фундаменталисту доморощенному?» Вот только какой ценой?
>С конца прошлой недели в аппарате Эшкрофта начался разлад. Полицейские на местах отказываются допрашивать арабов только на том основании, что те – арабы. Но у Эшкрофта нет недостатка в свежих идеях. Предполагаемые террористы, если с ними не разобрался военный трибунал, должны предстать перед судом присяжных в вашингтонском пригороде Александрия: там в основном белое и зажиточное население, так что присяжные будет легче выносить смертные приговоры. Высокопоставленные сотрудники министерства юстиции обсуждают «новые методы следствия», читай – пытки. Согласно новой модели, подозреваемых передавали для допросов дружественным авторитарным государствам. Американцы, конечно, не могли присутствовать при пытках, но, в соответствии с новыми правилами Эшкрофта, результаты таких допросов теперь годятся для суда. Пока что министр не откликнулся на предложение своих подчиненных. Его великий предшественник на этом посту, Роберт Кеннеди, чьим именем названо здание министерства юстиции в Вашингтоне, без промедления назвал бы эту идею кошмаром.

>Так вот я - с той Америкой, которая против Эшкрофта.

Ничего не меняется со временем конечная точка гумманизма - большевизм. Тут хоть круть верть, хоть вреть круть. Все там будут кто пошел по этому пути. И никому не удастся устоять долго на наклонной плоскости. Тут или катиться вниз к большевизму, что и делает с успехом все т.н. цивилизованое человечество, или карабкаться вверх, для чего я никаких массовых предпосылок не наблюдаю.

>д
http://www.voskres.ru/

От	Гришa
К	Цефа (30.11.2001 04:03:15)
Дата	30.11.2001 04:14:44

Ре: Это верно...

Ешё одного поймали - сына Абдула Рахмана, если я не ошибаюсь. Он был глав по вербовке у Ал Кейды.

От	Цефа
К	Гришa (30.11.2001 04:14:44)
Дата	30.11.2001 04:20:28

Ре: Это верно...

>Ешё одного поймали - сына Абдула Рахмана, если я не ошибаюсь.
Его поймала бомба в Кабуле :-)

>Он был глав по вербовке у Ал Кейды.
Да не, он так... прицепился из-за знаменитого папочки. Ценности в нем не было.

На самом деле поймали таки пару интересных личностей (кроме этого марроканца в Германии), но об этом стараются не рассказывать.
Что хорошо, но ещё недостаточно для того чтобы ихняя организация загнулась.

Цефа, http://www.waronline.org

От	Гришa
К	Цефа (30.11.2001 04:20:28)
Дата	30.11.2001 05:21:41

Нет, это ктото другой.

Вот из NY Times.

Abdel-Rahman's 28-year-old son, Ahmed, has been captured by the northern
alliance, a U.S. official in Washington and other sources said Thursday. It was
unclear what role, if any, he plays in Osama bin Laden's al-Qaida organization,
though northern alliance officials said he constituted a major catch.''

От	Цефа
К	Гришa (30.11.2001 05:21:41)
Дата	30.11.2001 10:34:07

И тот, и другой :-)

То был младшенький, это старший. Оба не слишком крупные рыбы на самом деле.

Цефа, http://www.waronline.org

От	VLADIMIR
К	А.Никольский (29.11.2001 14:14:09)
Дата	30.11.2001 03:33:23

Наконец выступление, полное глубокого анализа совершаемого плохими янки (-)

От	Cliver
К	VLADIMIR (30.11.2001 03:33:23)
Дата	30.11.2001 03:54:02

Проблема в том, что лучше они от этого не станут ;) (-)

От	VLADIMIR
К	Cliver (30.11.2001 03:54:02)
Дата	30.11.2001 05:51:43

А это неважно, какого цвета кошка - черного или белого... (-)

От	Cliver
К	VLADIMIR (30.11.2001 05:51:43)
Дата	30.11.2001 05:57:29

Это только ночью все кошки серые>.. (-)

От	VLADIMIR
К	Cliver (30.11.2001 05:57:29)
Дата	30.11.2001 06:25:48

А Вы что, предлагаете за талибов заступиться? (-)

От	Cliver
К	VLADIMIR (30.11.2001 06:25:48)
Дата	30.11.2001 07:32:41

А пуркуа, собственно говоря и не па?

День добре!

Разделяй и властвуй...

От	VLADIMIR
К	Cliver (30.11.2001 07:32:41)
Дата	30.11.2001 07:48:44

Re: А пуркуа,...

Ув. Клайвер!

А кого, собственно, разделять - американцев с талибами? Или талибов с сев. альянсом? Мне кажется, эта пословица здесь не вполне уместна. Я своими глазам смотрел интервью с одним из талибских вождей и слышал, как он говорил об их планах завоевания и установления фундаменталистских режимов в б. сов. республиках Ср. Азии. Может, уж лучше пускай янки их метелят (своих то мы уже достаточно положили в Афгане, Чечне и Таджикистане).

Разумеется, мой пафос уместен только в том случае, если Вы не стебаете.

С уважением, ВЛАДИМИР

От	Cliver
К	VLADIMIR (30.11.2001 07:48:44)
Дата	30.11.2001 07:54:56

А вы меньше пропаганду смотрите :))

День добре!

>Ув. Клайвер!

>А кого, собственно, разделять - американцев с талибами? Или талибов с сев. альянсом? Мне кажется, эта пословица здесь не вполне уместна. Я своими глазам смотрел интервью с одним из талибских вождей и слышал, как он говорил об их планах завоевания и установления фундаменталистских режимов в б. сов. республиках Ср. Азии. Может, уж лучше пускай янки их метелят (своих то мы уже достаточно положили в Афгане, Чечне и Таджикистане).
>Разумеется, мой пафос уместен только в том случае, если Вы не стебаете.

Янкам тоже Афганистан не ради красивой мины на лице нужен. Я вот сомневаюсь что трубопровод через Афган на пользу интересам России. Глобальное деструктивное мочилово там с экономической точки зрения весьма выгодно нам...

От	bankir
К	Cliver (30.11.2001 07:54:56)
Дата	30.11.2001 22:35:57

Ре: А вы...

>Янкам тоже Афганистан не ради красивой мины на лице нужен. Я вот сомневаюсь что трубопровод через Афган на пользу интересам России. Глобальное деструктивное мочилово там с экономической точки зрения весьма выгодно нам...

трубопроводы строят частные фирмы. ни одна частная фирма в здравом уме еше лет 100 ничего там строить не будет. дешевле пути найдутся. с другой стороны, Вы совершенно правы в том, что все что янки там сделают - будет против российских интересов, точнее - за американские. будут там еше каких-нибудь гадов разводить....

От	Олег К
К	bankir (30.11.2001 22:35:57)
Дата	30.11.2001 23:12:19

Ре: А вы...

>>Янкам тоже Афганистан не ради красивой мины на лице нужен. Я вот сомневаюсь что трубопровод через Афган на пользу интересам России. Глобальное деструктивное мочилово там с экономической точки зрения весьма выгодно нам...
>
>трубопроводы строят частные фирмы. ни одна частная фирма в здравом уме еше лет 100 ничего там строить не будет.

Будет, будет. Под давлением некоего государства, да под его гарантии. Как только смысл появится так и построют.

>дешевле пути найдутся.

Это врядли. Хотя это конечно был бы весомый аргУмент.

>с другой стороны, Вы совершенно правы в том, что все что янки там сделают - будет против российских интересов, точнее - за американские. будут там еше каких-нибудь гадов разводить....

так точно.
http://www.voskres.ru/

От	VLADIMIR
К	Cliver (30.11.2001 07:54:56)
Дата	30.11.2001 09:59:33

Да у меня свой котелок варит (-)

От	Гришa
К	Cliver (30.11.2001 07:32:41)
Дата	30.11.2001 07:43:57

Ре: А пуркуа,...

>День добре!

>Разделяй и властвуй...
У господина Кливера точка зрения что для России США более опасны чем екстремальный Ислам. Не все с ним согласны, но это не полностью иррациональная точка зрения.

От	Cliver
К	Гришa (30.11.2001 07:43:57)
Дата	30.11.2001 07:48:58

Нет, я не паранойк.

День добре!

Просто я считаю что у нас свои интересы в азии и не стоит вешаться на шею США в страстном порыве расцеловать за пару оброненных бомб...

От	Андю
К	А.Никольский (29.11.2001 14:14:09)
Дата	30.11.2001 02:52:38

Поживем -- увидим, но за большую группу новоиспеченных "шахидов" -- спасибо ! (-)

От	Pout
К	А.Никольский (29.11.2001 14:14:09)
Дата	29.11.2001 18:58:57

им бы(США)еще уметь признавать свои стратегические просчеты

а этого что-то в упор не заметно.

Попалось мне тут - в "Монд" Бжезиньский, ноябрь 1999года. После начала Чечни-2. Ни в коем случае , грит, не надо идти на поводу России, которая твердит об угрозе международного терроризма. Расширять НАТу , и гнобить Россию. Там Збигнев и про Бен-Ладена поиздевался - это говорил Россия чучело выставляет.

Кстати Робертсон там в Эстонннни что-то опять закурлыкал, что да,Эстоннния -среди прочих кандидатаов на прием в Нату.

Упёртые, все равно за свое. Упёртая Бжезьня.И будут на своем стоять.Мало им в27бали. Для дальнейшего, а не временного, просветления мозгов понадобится еще что-то другое.

с уважением
СП

От	мм Леха мм
К	А.Никольский (29.11.2001 14:14:09)
Дата	29.11.2001 17:47:56

Re: А все-таки...

дядюшку Сэма ужалила неблагодарная талибская кобра, которую он долго отогревал за пазухой,
теперь исполненый благородным гневом дядюшка бомбит афганские горы, пустыни и города: мерзкие талибы будут наказаны,
в этом ему ретиво помогает неуклюжий русский медведь,
а ведь именно его по неудавшемуся плану дяди Сэма должна была укусить разогретая долларами талибская кобра

От	Venik
К	А.Никольский (29.11.2001 14:14:09)
Дата	29.11.2001 15:22:40

Эффективных полумер не бывает

Мое почтение!

На мой взгляд, впервые со времен ВМВ американские ВВС работали в интересах американского общества. И не только американского.

Однако ноги у проблемы исламского экстремизма растут совсем не из Афганистана а из стран которых США относит к своим союзникам. Бомбить Саудовскую Аравию, например, амеры не будут.

Я думаю что усилиям американцев следует отдать должные аплодисменты, но только одной рукой...

С уважением, Venik

От	Роман Алымов
К	Venik (29.11.2001 15:22:40)
Дата	29.11.2001 15:26:17

Почему обязательно "бомбить"? (+)

Доброе время суток!

>Однако ноги у проблемы исламского экстремизма растут совсем не из Афганистана а из стран которых США относит к своим союзникам. Бомбить Саудовскую Аравию, например, амеры не будут.
***** У амеров полно рычагов давления на Саудовскую Аравию. Им её бомбить не надо. Усама тоже саудовец, однако почему-то прятался на в родной стране,а очень далеко от неё,в Афганистане. Саудовцы кормили всю эту братию, пока это им американцы разрешали.
С уважением, Роман

От	Цефа
К	Роман Алымов (29.11.2001 15:26:17)
Дата	30.11.2001 00:03:36

Re: Почему обязательно...

>У амеров полно рычагов давления на Саудовскую Аравию.
У американцев один-единственный рычаг давления на Саудов, и зовут его Саддам. Но два раза одним Хусейном саудов не напугаешь, поэтому плевать они хотели на американское давление.

Цефа, http://www.waronline.org

От	Venik
К	Роман Алымов (29.11.2001 15:26:17)
Дата	29.11.2001 16:39:32

Re: Почему обязательно...

Мое почтение!

Саудовская Аравия это идеологический и финансовый центр исламского экстремизма. Да, у американцев есть некоторые возможности влияния на саудов, но возможности эти весьма ограниченны.

Пример: несколько лет назад Судан предлагал передать Ладена Саудовской Аравии. Амеры как могли давили на Эр-Рияд как могли но безуспешно.

Влияние на Саудовскую Аравию у американцев не вчера появились. Они Ладена и его компаную по крайней мере с 1993-го ловят.

Да, Ладена лишили гражданства и его семья официально осуждает его деяния. А вот неофициально бывшая жена одного из братьев Бени, проживающая сейчас в Швейцарии, говорила что отношения между Беней и семьей весьма близкие.

С Саудовской Аравией американцы могут добиться лишь весьма ограниченного сотрудничества. Совершенно очевидно что этого мало.

Амеры грозятся в адрес Багдада, Иордании, Сомалии. В плане международного терроризма это все мелочь по сравнению с "союзниками" США.

С уважением, Venik

От	Цефа
К	Venik (29.11.2001 16:39:32)
Дата	29.11.2001 23:59:05

Иордании ?

Да Иордания сделала для ихней борьбы с терроризмом больше чем ЦРУ и ФБР вместе взятые :-)

Цефа, http://www.waronline.org

От	Агент
К	Venik (29.11.2001 16:39:32)
Дата	29.11.2001 18:23:04

Re: Почему обязательно...

>Мое почтение!

>Саудовская Аравия это идеологический и финансовый центр исламского экстремизма. Да, у американцев есть некоторые возможности влияния на саудов, но возможности эти весьма ограниченны.

>Пример: несколько лет назад Судан предлагал передать Ладена Саудовской Аравии. Амеры как могли давили на Эр-Рияд как могли но безуспешно.

>Влияние на Саудовскую Аравию у американцев не вчера появились. Они Ладена и его компаную по крайней мере с 1993-го ловят.

>Да, Ладена лишили гражданства и его семья официально осуждает его деяния. А вот неофициально бывшая жена одного из братьев Бени, проживающая сейчас в Швейцарии, говорила что отношения между Беней и семьей весьма близкие.

>С Саудовской Аравией американцы могут добиться лишь весьма ограниченного сотрудничества. Совершенно очевидно что этого мало.

>Амеры грозятся в адрес Багдада, Иордании, Сомалии. В плане международного терроризма это все мелочь по сравнению с "союзниками" США.

Совершенно верно. В свое время, Ирак выполнял важную и полезную функцию защиты союзных США арабских режимов от экспорта исламского фундаментализма из Ирана.

Рано или поздно США должны задуматься не пора ли предложить Ираку аналогичную роль в борьбе с фундаментализмом в его саудовско-талибском варианте.

Единственной трудностью является Саддам Хусейн. Возможно намечаемая американцами операция должна будет свергнуть Саддама и поставить у власти лояльное США руководство которое будет мочить саудовцев, иранцев, сирийцев, палестинцев и всех прочих врагов США в регионе за скромную плату.

От	Цефа
К	Агент (29.11.2001 18:23:04)
Дата	30.11.2001 03:19:17

Хотите посмеятся ?

>Рано или поздно США должны задуматься не пора ли предложить Ираку аналогичную роль в борьбе с фундаментализмом в его саудовско-талибском варианте.
Эту роль будет выполнять Иран. Собственно говоря демарши в эту сторону уже начались.

Цефа, http://www.waronline.org

От	knight777
К	Агент (29.11.2001 18:23:04)
Дата	29.11.2001 18:25:12

хорошо бы, да боюсь нереально - будет как с талибами. (-)

От	knight777
К	Venik (29.11.2001 16:39:32)
Дата	29.11.2001 17:10:58

Я Вас поддержу (+)

Всем, здравствуйте!
Отношения, такие как у Клэнси между амерами и саудитами (президент + наследный принц = друзья), это желаемое.
Отношения далеки от идеала и это невзирая на огромные долги саудитов тем же амерам.
Вообще такое ощущение, что в свое время привязывая и подсаживая саудитов на крючок амеровского оружия, действовали как обычно, не просчитав восточный менталитет.А теперь понимают, да сделать уже ничего не могут, поэтому долг растет, поставки продолжаются (в долг) и каждый раз приходится еще и уговаривать саудитов, чтоб взяли.
А политика вообще - каждый раз как в первую ночь.
С уважением knight777

От	Igor
К	knight777 (29.11.2001 17:10:58)
Дата	29.11.2001 17:52:38

Re: Я Вас...

Добрый день

>Всем, здравствуйте!
>Отношения, такие как у Клэнси между амерами и саудитами (президент + наследный принц = друзья), это желаемое.
>Отношения далеки от идеала и это невзирая на огромные долги саудитов тем же амерам.
>Вообще такое ощущение, что в свое время привязывая и подсаживая саудитов на крючок амеровского оружия, действовали как обычно, не просчитав восточный менталитет.А теперь понимают, да сделать уже ничего не могут, поэтому долг растет, поставки продолжаются (в долг) и каждый раз приходится еще и уговаривать саудитов, чтоб взяли.
>А политика вообще - каждый раз как в первую ночь.
>С уважением knight777

Какой долг!? Это скорей уж штаты должны саудитам! С.Аравия - крупнейший поставщик нефти на мировой рынок. Их авуары в США около 1 трлн.долларов. Так что это штаты их должник (только конечно не государство, а частные компании и банки). Плюс к тому штаты очень сильно зависят от поставок нефти с Ближнего Востока, а С.Аравия - крупнейший поставщик. Поэтому ситуация, как раз с точностью до наооборот - не саудиты зависят от штатов, а штаты очень сильно зависят от саудитов.
Добавлю, что торговля оружием между США и С.Аравией, по сравнению с нефтяным бизнесом, это сущие копейки.

С уважением, ИгорьЭ

От	conman
К	Igor (29.11.2001 17:52:38)
Дата	30.11.2001 07:38:29

Ре: Я Вас...

>Добрый день

>>Всем, здравствуйте!
>>Отношения, такие как у Клэнси между амерами и саудитами (президент + наследный принц = друзья), это желаемое.
>>Отношения далеки от идеала и это невзирая на огромные долги саудитов тем же амерам.
>>Вообще такое ощущение, что в свое время привязывая и подсаживая саудитов на крючок амеровского оружия, действовали как обычно, не просчитав восточный менталитет.А теперь понимают, да сделать уже ничего не могут, поэтому долг растет, поставки продолжаются (в долг) и каждый раз приходится еще и уговаривать саудитов, чтоб взяли.
>>А политика вообще - каждый раз как в первую ночь.
>>С уважением книгхт777
>
>Какой долг!? Это скорей уж штаты должны саудитам! С.Аравия - крупнейший поставщик нефти на мировой рынок. Их авуары в США около 1 трлн.долларов. Так что это штаты их должник (только конечно не государство, а частные компании и банки). Плюс к тому штаты очень сильно зависят от поставок нефти с Ближнего Востока, а С.Аравия - крупнейший поставщик. Поэтому ситуация, как раз с точностью до наооборот - не саудиты зависят от штатов, а штаты очень сильно зависят от саудитов.
>Добавлю, что торговля оружием между США и С.Аравией, по сравнению с нефтяным бизнесом, это сущие копейки.

>С уважением, ИгорьЭ

Самое интересное что у ОПЕКа(Сауд Аравия, Кувеит,..етв) не получилось пока ...поднять цену на нефть
Большое спасибо Россие и Мексике за ето ..:)
Как бы Сауд Аравия ..не дергалась без америки им не устоять у власти ..а насчет поставки нефти
Сейчас очень интересные идут разговоры покупать у России ..Чукотка нетак далеко ;)
Всеx уже задолбало сидеть на нефте-игле ..у арабов и американцы ето xорошо понимают и скоро што то будет предпринято ...
Самое интересное что америкацы помнят когда арабы обьявили бойкот США..в 70x и цены на бензин ..прыгнули ну очень высоко...
Американза можно провести за нос только раз ....второго шанса он тебе не даст.

На публичном ТВ в США Кувайти роялти сказал ...что кувайту америка нужна больше чем америке кувайт

С уважением
сонман

От	knight777
К	Igor (29.11.2001 17:52:38)
Дата	29.11.2001 18:16:36

Re: Я Вас...

Всем, здравствуйте!

>Какой долг!? Это скорей уж штаты >должны саудитам! С.Аравия - крупнейший >поставщик нефти на мировой рынок. Их >авуары в США около 1 трлн.долларов. >Так что это штаты их должник (только >конечно не государство, а частные >компании и банки).
Давайте по пунктам-не надо все в кучу.
1.Долг-посмотри отношение внешних долгов к ВВП - у саудитов оно самое большое в мире.
2.СА должна Штатам и очень много.
3.Компании и банки должны саудитам на частном уровне, а не государственном-это другая история.Когда дают заем сначала смотрят на показатели страны, а потом частного бизнеса.

>Плюс к тому штаты очень сильно зависят >от поставок нефти с Ближнего Востока, >а С.Аравия - крупнейший поставщик.
4.Еще один миф - крупнейший поставщик всего или кого?
Общий объем - да, а конкретно в Штаты, есть более крупные поставщики.
Основная масса их нефти плохая и дешевая, т.е. затраты на переработку достаточно серьезны.Поэтому гонят сырую, а Кувейт например покупает нефтепереработку (причем в Европе) и продает конечный продукт,т.к. его нефть лучше, но дороже.
> Поэтому ситуация, как раз с точностью >до наооборот - не саудиты зависят от >штатов, а штаты очень сильно зависят от >саудитов.
Здесь полностью согласен.
>Добавлю, что торговля оружием между >США и С.Аравией, по сравнению с >нефтяным бизнесом, это сущие копейки.

Не скажите, не скажите - больше млрд долл. только военной помощи (закупок в долг)- это не копейки.
>С уважением, ИгорьЭ
С уважением knight777

От	Агент
К	Igor (29.11.2001 17:52:38)
Дата	29.11.2001 18:08:30

Re: Я Вас...

От	Vadim
К	Роман Алымов (29.11.2001 15:26:17)
Дата	29.11.2001 15:48:35

Ре: Почему обязательно...

Приветствую

>Доброе время суток!

>***** У амеров полно рычагов давления на Саудовскую Аравию. Им её бомбить не надо. Усама тоже саудовец, однако почему-то прятался на в родной стране,а очень далеко от неё,в Афганистане.

его лишили саудовского гражданства

От	Роман Алымов
К	Vadim (29.11.2001 15:48:35)
Дата	29.11.2001 15:51:07

Тем более (-)

От	Alex Medvedev
К	А.Никольский (29.11.2001 14:14:09)
Дата	29.11.2001 14:54:29

А может благое дело сделали поставки наших танков Северному Альянсу?

Въетнам вон сколько бомбили и никакого результата...

От	Kadet
К	Alex Medvedev (29.11.2001 14:54:29)
Дата	30.11.2001 08:17:27

Ре: А может...

>Въетнам вон сколько бомбили и никакого результата...

Не надо. Когда правильно наводили с земли, результат был офигенный, например, Контум в 1972 (вроде.)

От	Kolja
К	Alex Medvedev (29.11.2001 14:54:29)
Дата	29.11.2001 15:28:30

Re: И Джейнс также думает..

>Въетнам вон сколько бомбили и никакого результата...

Upgraded T-55 tanks key to Afghan ground offensive

By David C Isby

Upgraded T-55 main battle tanks (MBTs), recently supplied by Russia to the anti-Taliban United Front (the so-called Northern Alliance) and manned by veteran crews from the forces of the late Ahmed Shah Massoud, are considered key to any successful ground offensive in Afghanistan this year.

In October, Russia announced that 40 upgraded T-55AM MBTs were to be supplied to the United Front. The decision to supply them had been made earlier this year and most, if not all, of the tanks are believed to have been in Afghan hands before 11 September.

The upgraded tanks are readily distinguished from the 1992-vintage T-55s - which make up the bulk of the Northern Alliance's tank force - by their T-80-style commander's windshield on the turret roof. Many Northern Alliance MBTs have been dug-in and used as artillery due to a shortage of fuel and logistic support in recent years.

The 40 T-55AM2s were supplied as part of a large-scale arms-transfer package valued at US$45 million. This also includes up to 80 BMP-1 infantry combat vehicles and several dozen BTR-60 series wheeled armoured personnel carriers.

http://www.janes.com/regional_news/asia_pacific/news/jdu/jdu011116_1_n.shtml

От	А.Никольский
К	Alex Medvedev (29.11.2001 14:54:29)
Дата	29.11.2001 15:17:56

Re: А может...

>Въетнам вон сколько бомбили и никакого результата...
+++++
Да все сделали это благое дело, делить-то пока рано думаю, но впервые эти гады оказались в таком положении, что дружно запросили помощи Международной амнистии. И ощутили на себе настоящие ковровые бомбардировки и неприятное ощущение что некуда бежать.
С уважением, А.Никольский

От	Роман Алымов
К	Alex Medvedev (29.11.2001 14:54:29)
Дата	29.11.2001 14:58:13

Ничего себе - никаких результатов (+)

Доброе время суток!

>Въетнам вон сколько бомбили и никакого результата...
****** Въетнамцам весьма лихо приходилось, похоже что бомбардировки амерские им много крови попортили. С таким же успехом можно говорить что мол немцы сколько бомбили - а без толку, всё равно исход не изменился.
С уважением, Роман

От	Alex Medvedev
К	Роман Алымов (29.11.2001 14:58:13)
Дата	29.11.2001 15:44:09

Re: Ничего себе...

Так ведь говориться, что спасибо мол американским ВВС, за вбомбленных талибов.

От	М.Старостин
К	А.Никольский (29.11.2001 14:14:09)
Дата	29.11.2001 14:22:45

Re: А все-таки...

В общем, ВВС США заслуживают благодарности всего человечества за сделанное ими в Афганистане.

Главное - не останавливаться на достигнутом !
Но на это надежды мало, так как много еще, очень много всякой мрази сидит в странах - союзниках США. Том же Пакистане хотя бы.