От Ktulu
К All
Дата 28.11.2001 22:25:55
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Причины взрыва танка на Урале

Здравствуйте,

Вот вроде бы официальные причины взрыва танка.
И вопрос: неужели в 1960 году уже серийно выпускались выстрелы
к 125мм пушке? Я конечно понимаю, что до сих пор на складах
лежат миномётные выстрелы военных лет выпуска, но всё таки ..
И была ли вообще в 1960 году пушка 125мм?

http://lenta.ru/russia/2001/11/28/tank/

Обновлено 28.11.2001 в 15:50:39
Версия для печати

Взрыв танка на уральском полигоне был вызван неисправностью снаряда
Причиной взрыва танка Т-72 во время учений в середине ноября стала неисправность снаряда, заключили сотрудники прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа, расследовавшие обстоятельства происшествия. Напомним, в результате этого взрыва весь экипаж танка - три человека - погиб.
По данным следователей, из-за некоторой неисправности мощный снаряд выпуска 1960-го года сдетонировал прямо внутри танка, производившего контрольные стрельбы. Неисправность самой машины следователи исключили, так как Т-72 считается одной из самых надежных моделей танка.

Командование округа приняло решение к концу 2002 года уничтожить все имеющиеся на складах старые снаряды.


http://lenta.ru/russia/2001/11/16/tank/

Обновлено 16.11.2001 в 10:19:26
Версия для печати

На Урале во время учений взорвался танк: весь экипаж погиб
На Урале во время полевых учений погиб экипаж танка - три человека. Об этом журналистам ИТАР-ТАСС сообщил представитель пресс-службы Приволжско-Уральского военного округа.
По его словам, во время контрольных стрельб на одном из полигонов окружного учебного центра Приволжско-Уральского военного округа внутри танка произошел взрыв. Не исключено, что снаряд, которым нужно было выстрелить, взорвался в стволе пушки танка.

По факту гибели военнослужащих возбуждено уголовное дело. Для расследования причин и обстоятельств гибели военнослужащих на месте работает комиссия во главе с начальником штаба округа генерал-лейтенантом Николаем Ткачевым, передает "Интерфакс".

--
Алексей


От Чобиток Василий
К Ktulu (28.11.2001 22:25:55)
Дата 29.11.2001 15:03:04

Рассказываю один раз

Привет!

Взрыв действительно может произойти из-за старого заряда (об этом ниже).

Взрыв НЕ может произойти из-за недостаточно плотно сидящего в канале ствола поддона (была такая версия). Неплотно поддон сидит только при недозакрытом клине затвора. В клине затвора есть до ужаса тупая блокировка, которая не дает совершить выстрел, если клин не полностью закрыт. "До ужаса тупая" означает, что ее обойти практически невозможно - стрельба идет только при полностью закрытом клине и все.

Теперь, как мог произойти взрыв. Если заряд неправильно хранился и отсырел, то при выстреле картон в поддоне сгорает не полностью и остаются тлеющие угли. Когда поддон идет на выброс, то он наклоняется и тлеющие остатки могут высыпаться как раз на заряд, который готов к заряжанию.........

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Ktulu (28.11.2001 22:25:55)
Дата 29.11.2001 14:24:24

Официальные причины - на ленте.ру? Ну-ну :)

А вот по заявлению генерала Баранова, цитируемому в "Новых известиях", стреляли подкалиберным и взрыв произошел "в результате расслоения пороха в дополнительном заряде". Варбан впрочем к этой версии отнесся гм... холодно :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От varban
К Василий Фофанов (29.11.2001 14:24:24)
Дата 29.11.2001 18:13:43

Re: Официальные причины...

4000K!

>А вот по заявлению генерала Баранова, цитируемому в "Новых известиях", стреляли подкалиберным и взрыв произошел "в результате расслоения пороха в дополнительном заряде". Варбан впрочем к этой версии отнесся гм... холодно :)

Цитирую с http://airbase.uka.ru/forum/4/872/3.htm
============================================
varban>Зеленая, зеленая трава! // В убубу болд еще зеленого цвета;)
Vasiliy Fofanov>Ответ не засчитывается :)

Vasiliy Fofanov>Ты в этом направлении попытайся разумную гипотезу выдвинуть, а не чмори сразу :)

А что разумного можно выдвинуть?

1. Подкалиберными стреляют ой как редко, на учениях - и подавно.
2. Чего там расслаиваться заряду, когда он и так расслоенный - конструктивно он состоит из пучка 15/1 Тр в/а и довеска 12/7 в/а. Пучок крепко перевязанный шнуром, плотно сидит в сгорающем корпусе и охватывает шило, сверху россыпью находится зерненный порох. Что там может расслоится, я нэ понимаю.
3. Пироксилиновый порох - самый прочный из всех порохов -полтонны на квадратный сантиметр - за нехрен делать. Расслоение же пороха, тем более пироксилинового - незнакомый мне процесс.

Резюме: впечатление, что заявляющий товарищ услышал термины "допзаряд", "подкалиберный снаряд", "расслоение" и скомбинировал их в грамматически правильной (с точки зрения моих скромных познаний) фразе.

Так что, несмотря на наступившую зиму трава зеленеет...
============================================
От Василий Фофанов
К varban (29.11.2001 18:13:43)
Дата 30.11.2001 13:56:35

Ээээ батенька, не все так просто

>1. Подкалиберными стреляют ой как редко, на учениях - и подавно.

Вот в том-то и дело, что в том же источнике выясняется что это ни фига не учения, а контрольные стрельбы были. Каковые могли ОБПС включать совершенно запросто.

>2. Чего там расслаиваться заряду, когда он и так расслоенный - конструктивно он состоит из пучка 15/1 Тр в/а и довеска 12/7 в/а. Пучок крепко перевязанный шнуром, плотно сидит в сгорающем корпусе и охватывает шило, сверху россыпью находится зерненный порох. Что там может расслоится, я нэ понимаю.

Ну а если там новые снаряды были, с 12/7 исключительно, что там может с порохом от времени или брака приключиться?

>Расслоение же пороха, тем более пироксилинового - незнакомый мне процесс.

Давай конструктивнее. Что это *могло* быть?

>Резюме: впечатление, что заявляющий товарищ услышал термины "допзаряд", "подкалиберный снаряд", "расслоение" и скомбинировал их в грамматически правильной (с точки зрения моих скромных познаний) фразе.

Это конечно наверняка так, но можно считать с достаточно высокой вероятностью что проблема была именно с ОБПС и именно с допзарядом. Теперь давай придумай что могла быть за проблема?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Prof
К Василий Фофанов (30.11.2001 13:56:35)
Дата 30.11.2001 16:23:56

Моё ИМХО...


>>1. Подкалиберными стреляют ой как редко, на учениях - и подавно.
>
>Вот в том-то и дело, что в том же источнике выясняется что это ни фига не учения, а контрольные стрельбы были. Каковые могли ОБПС включать совершенно запросто.

А если был затяжной выстрел?
Т.е. Контрольные стрельбы - Выстрел - выстрела не произошло - повторно взводят ударный механизм - выстрел - опять не хрена - стрельбы контрольные (танкисты хотят отличиться, торопятся) - командир решает поставить новый заряд - открывается затвор - в это время заряд взрывается!!!

Може такое быть?

С Уважением, Prof.
От Василий Фофанов
К Prof (30.11.2001 16:23:56)
Дата 30.11.2001 16:44:58

Да быть-то могло, но видишь, сейчас о других причинах говорят (-)
От Леонид
К Prof (30.11.2001 16:23:56)
Дата 30.11.2001 16:35:35

Куда торопятся?


На кладбище? Это вряд-ли.

>Т.е. Контрольные стрельбы - Выстрел - выстрела не произошло - повторно взводят ударный механизм - выстрел - опять не хрена - стрельбы контрольные (танкисты хотят отличиться, торопятся) - командир решает поставить новый заряд - открывается затвор - в это время заряд взрывается!!!

>Може такое быть?
От Петров Борис
К Ktulu (28.11.2001 22:25:55)
Дата 29.11.2001 09:41:08

Бодяга какая-то (+)

Мир вашему дому

Если сдетонировал, то ОТ ЧЕГО. Детонация - вторичное событие.
В самопроизвольный подрыв - не поверю, это что-то типа "самозарождения мышей в грязном белье".
Что, экипаж кувалдой по взрывателю стучал, что ли?

С уважением, Борис
От А.Б.
К Петров Борис (29.11.2001 09:41:08)
Дата 29.11.2001 14:06:03

Re: Не совсем.

Если он гексогеном наполнен был, а не толом - то мог.

Ходит инфа - про попытки корабельные 100 мм орудия на гексоген перевести. Пошли подрывы в стволе при выстреле. С 10% вероятностью.
От Lesha
К А.Б. (29.11.2001 14:06:03)
Дата 29.11.2001 20:20:59

Ре: Не совсем.


>Если он гексогеном наполнен был, а не толом - то мог.

>Ходит инфа - про попытки корабельные 100 мм орудия на гексоген перевести. Пошли подрывы в стволе при выстреле. С 10% вероятностью.

Хммм, очень сомневаюсь что такое пытались делать. Гексоген взрывается от удара. Горение как правило переходит в детонацию. Ну и не используется он практически нигда в чистом виде, просто потому, что ето опасно. В чистом виде используется в некоторых капсулях-детонаторах и, если не ошибаюсь, в детонационном шнуре.
Для применения скажем в минах его смешивают с флегматизаторами.
Так что снаряд с чистым гексогеном...сомневаюсь я.

С уважением,
Леша
От varban
К Lesha (29.11.2001 20:20:59)
Дата 29.11.2001 23:11:12

Не совсем - ключевое слово:)(+)

4000K!

>>Ходит инфа - про попытки корабельные 100 мм орудия на гексоген перевести. Пошли подрывы в стволе при выстреле. С 10% вероятностью.

>Хммм, очень сомневаюсь что такое пытались делать.

Правильно:) Чистый гексоген - хреновина еще та:(

> Ну и не используется он практически нигда в чистом виде, просто потому, что ето опасно.

Да. В чистом виде ни гексоген, ни октоген, ни ТЭН нельзя использовать для снаряжения боеприпассов.
Но уважаемый А.Б. скорее всего имел ввиду флегматизированный гексоген, А-9-1.
А кроме А-9-1 для снаряжания боеприпассов применяются и А-9-2 (с алюминием), ТГ-50 (тротилл:гексоген 1:1), ТГА (то же с алюминием) и другие.

> В чистом виде используется в некоторых капсулях-детонаторах и, если не ошибаюсь, в детонационном шнуре.

В ДШ все же ТЭН - у него критический диаметр ниже. Но он опять-таки не чистый. В КД иногда применяют спецсоставы, но гексоген тоже с (небольшим) кол-вом флегматизатора.

>Для применения скажем в минах его смешивают с флегматизаторами.

Да, конечно. Но в минах его нет смысла применять. Гексоген и октоген применяется для снаряжения боеприпассов, для которых важно повысить скорость детонации и плотность заряда ВВ. Это прежде всего кумулятивные боеприпассы (сплошь окфол - флегматизированный октоген) и снаряды малокалиберной артиллерии.

>Так что снаряд с чистым гексогеном...сомневаюсь я.

Да, чистые гексоген и октоген применяются по большей части в качестве компонентов:)
Кстати, крупнейший потребитель - ракетчики. В рецептурах смесевых топлив гексоген и октоген (и уже чистые, без флегматизатора) вводят до 20 %. А иногда - и гораздо больше... существует такой класс твердых топлив - нитраминные. Так там октогена может быть больше 90%:)

С уважением: varban, http://airbase.uka.ru
От tsa
К varban (29.11.2001 23:11:12)
Дата 30.11.2001 16:57:24

Про мины.

>Да, конечно. Но в минах его нет смысла применять. Гексоген и октоген применяется для снаряжения боеприпассов, для которых важно повысить скорость детонации и плотность заряда ВВ.

Про чистый не скаже, а в смеси с ТНТ применяется. По крайней мере в итальянских минах (кажется TS-1, TS-2).

С уважением tsa.
От А.Б.
К varban (29.11.2001 23:11:12)
Дата 30.11.2001 14:44:01

Re: Совсем - несовсем... Бабахи были? :)

Да, "чистый" в смысле даже не ТГ-50 :)

То есть Т там - с гулькин этот самый, если есть вообще :)

А насколько он флегматизированный.... это - как у промышленности получилось.

Что подрывы были - факт? Как причину называли - именно подвижку заряда плюс - "обжатие" в конусе хвостовой части снаряда. Такие вот слухи до меня дошли :)
От Lesha
К А.Б. (30.11.2001 14:44:01)
Дата 30.11.2001 17:09:42

Ре: Совсем -...


>Да, "чистый" в смысле даже не ТГ-50 :)

>То есть Т там - с гулькин этот самый, если есть вообще :)

Я честно говоря не знаю, чтобы снаряды чистым заправлялись, даже про "чистый" не слышал :) И именно потому, что он с большой вероятностью рванет при выстреле. :)

>А насколько он флегматизированный.... это - как у промышленности получилось.

Хм... Вообсче производство самого гексогена и добавление в него флегматизаторов штука не для шаражки, технологии там отрабонанные и получается то, что должно :)

>Что подрывы были - факт? Как причину называли - именно подвижку заряда плюс - "обжатие" в конусе хвостовой части снаряда. Такие вот слухи до меня дошли :)

Ключевое слово "слухи" :) Не обижайтесь только :) Если у Вас есть более подробная инфа, поделитесь, мне интересно.

С уважением,
Леша
От Lesha
К varban (29.11.2001 23:11:12)
Дата 30.11.2001 00:49:53

Ре: Не совсем...

>Правильно:) Чистый гексоген - хреновина еще та:(

Собственно протест вызвало предположение, что снаряд мог быть заряжен гексогеном и потому он мог сам сдетонировать. Но, чистый для использования не пригоден а с флегматизаторами и в смеси с чем-то ето уже совсем другая песня :)

>> В чистом виде используется в некоторых капсулях-детонаторах и, если не ошибаюсь, в детонационном шнуре.
>
>В ДШ все же ТЭН - у него критический диаметр ниже. Но он опять-таки не чистый.

Я про ДШ не знал точно :(

>>Для применения скажем в минах его смешивают с флегматизаторами.
>
>Да, конечно. Но в минах его нет смысла применять. Гексоген и октоген применяется для снаряжения боеприпассов, для которых важно повысить скорость детонации и плотность заряда ВВ. Это прежде всего кумулятивные боеприпассы (сплошь окфол - флегматизированный октоген) и снаряды малокалиберной артиллерии.

Угу, согласен. Но я имел ввиду морские мины а не противотанковые/противопехотные.
А скорость детонации у него приличная 8300-8400м/с если не ошибаюсь.

>Кстати, крупнейший потребитель - ракетчики. В рецептурах смесевых топлив гексоген и октоген (и уже чистые, без флегматизатора) вводят до 20 %. А иногда - и гораздо больше... существует такой класс твердых топлив - нитраминные. Так там октогена может быть больше 90%:)

А с етим я просто никогда не сталкивался и врядли столкнусь в жизни, хотя интересно ето :)

>С уважением: варбан, http://airbase.uka.ru
С неменьшим,
Леша
От varban
К Lesha (30.11.2001 00:49:53)
Дата 30.11.2001 02:42:12

Ре: Не совсем...

4000K!

>Угу, согласен. Но я имел ввиду морские мины а не противотанковые/противопехотные.
>А скорость детонации у него приличная 8300-8400м/с если не ошибаюсь.

А, тогда да. Я спросоня только о запрещенных противопехотных подумал:o)

>>Кстати, крупнейший потребитель - ракетчики. В рецептурах смесевых топлив гексоген и октоген (и уже чистые, без флегматизатора) вводят до 20 %. А иногда - и гораздо больше... существует такой класс твердых топлив - нитраминные. Так там октогена может быть больше 90%:)

>А с етим я просто никогда не сталкивался и врядли столкнусь в жизни, хотя интересно ето :)

Ага:)
Кстати, топливо Иглы тоже с приличным содержанием гексогена. Для того, чтобы при срабатывания боеголовки сдетонировал и недогоревший к тому моменту остаток заряда маршевого двигателя.

С уважением: varban, http://airbase.uka.ru
От tsa
К Ktulu (28.11.2001 22:25:55)
Дата 29.11.2001 09:31:31

Дата выпуска снаряда левая.

Здравствуйте !

Д-81 вроде впервые поставили на об.434, а по нему работы начались в 62-ом.

С уважением tsa.
От Pavel
К tsa (29.11.2001 09:31:31)
Дата 29.11.2001 11:01:28

Re: Дата выпуска...

Доброго времени суток!
А может как всегда перепутали.Может "образца 1960года".Пушка и боеприпасы к ней вполне могли разрабатываться раньше самого танка.Но, тут знатокам лучше знать.
С уважением! Павел.
От tsa
К Pavel (29.11.2001 11:01:28)
Дата 29.11.2001 12:29:13

Re: Дата выпуска...

Здравствуйте !

>А может как всегда перепутали.Может "образца 1960года".Пушка и боеприпасы к ней вполне могли разрабатываться раньше самого танка.

Могли. Но танковая пушка может быть пинята но вооружение только на танке. Принять её саму по себе ни куда не ставя нельзя.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (29.11.2001 12:29:13)
Дата 29.11.2001 14:30:30

Re: Дата выпуска...

Приветствие

>Здравствуйте !

>>А может как всегда перепутали.Может "образца 1960года".Пушка и боеприпасы к ней вполне могли разрабатываться раньше самого танка.
>
>Могли. Но танковая пушка может быть пинята но вооружение только на танке. Принять её саму по себе ни куда не ставя нельзя.

Нет, не только!
Например, Ф-32 принята на вооружение "тяжелых и средних танков нового типа" в 1938 г., когда ни КВ ни Т-34 в помине не было.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (29.11.2001 14:30:30)
Дата 29.11.2001 17:02:24

Понял. Но в снаряды к Д-81 выпуска 60-го года всёравно не верю. (-)
От Василий Фофанов
К tsa (29.11.2001 17:02:24)
Дата 29.11.2001 17:26:26

Это дело другое. И впрямь трава, срок хранения кажись 15 лет. (-)
От varban
К Василий Фофанов (29.11.2001 17:26:26)
Дата 29.11.2001 17:47:00

10 лет(+)

Лимитирующий элемент - ПЦП (пироксилин-целлюлозное полотно). Из импрегнированное тротиллом ПЦП как раз и делают сгорающие части корпусов зарядов.
Впрочем, может и увеличили до 15 лет - предпосылки имеются: потеря химстойкости из-за распада полотна в течении ГСХ и во время ускоренного старения не наблюдается.

С уважением: varban, http://airbase.uka.ru
От Василий Фофанов
К tsa (29.11.2001 12:29:13)
Дата 29.11.2001 14:22:32

Почему нельзя? Можно. ПС-3 на вооружение приняли, а где она стояла? (-)