>Возможно висеть будет только сегодня.
>Смущает только доклад командира открытым текстом без шифра.
>С уважением к сообществу.
Я полный профан в подплаве, но вот смущают меня некоторые места в статье. Все предположения – скромнейшее ИМХО, сильно не бейте.
1. «Засекреченный ученый-оружейник» - это по какому оружию оружейник? Фразы, типа «На торпеде есть специальные емкости с перекисью водорода и керосином. Они находятся в определенном месте. Так вот, они, эти емкости, после долгих плаваний и ныряний в Средиземном море... после стрельб... Очень возможно, что нарушилась целостность КАКИХ-ТО соединений…» ??? Только глубоко научные слова…
2. «Лячин мгновенно понял смертельную опасность для крейсера и дал команду на экстренное всплытие под перископ.» и далее по тексту «Лодка по команде командира начала уходить вниз. В этот момент торпеда и рванула.» Туда-сюда, обратно….???
3. Про «открытым текстом…»: я так предполагаю, что составить короткое сообщение, нашинковать, зазиповать и выкинуть в эфир после выхода антенны – занимает немного времени. Зачем-же сразу открытым текстом в микрофон?
4. «По существующим регламентам, применение любого оружия на АПЛ во время учений должно быть санкционировано вышестоящим командованием. За этой санкцией Лячин и всплывал.» ??? Так ведь сброс аварийного снаряда, видимо, не есть «применение оружия»??? А если это случилось бы на большей глубине – тогда что, всплывать, покрываясь румяной корочкой за разрешением?
5. «У меня есть текст сообщения, опубликованного в бюллетене американского геофизического общества.» ??? Это страшно засекреченный бюллетень страшно засекреченного общества???
6. «В нем говорится, что командиру корабля Лячину был сделан РАДИОТЕЛЕФОННЫЙ доклад из торпедного отсека подлодки.» ??? Я все время думал, что на лодках проводная связь….
>Я полный профан в подплаве, но вот смущают меня некоторые места в статье. Все предположения – скромнейшее ИМХО, сильно не бейте.
Бить не Вас надо, а КП. В этой статье уйма технической и логической чуши, часть Вы сами уже заметили, большая часть осталась "за кадром", но честно, лень делать "разбор полётов"...
Жаль только, что в безграмотной форме выражается правильная по своей сути идея, виновных надо искать у себя, а не за бугром...
>1. «Засекреченный ученый-оружейник» - это по какому оружию оружейник? Фразы, типа «На торпеде есть специальные емкости с перекисью водорода и керосином. Они находятся в определенном месте. Так вот, они, эти емкости, после долгих плаваний и ныряний в Средиземном море... после стрельб... Очень возможно, что нарушилась целостность КАКИХ-ТО соединений…» ??? Только глубоко научные слова…
Там есть иллюстрация в статье, соединение и нарисовано. Другое дело, Средиземное море - не причём. Ныряние на соединение не влияет, а той торпеды в Средиземном море никогда и не было, торпеда - практическая и погружена на борт Курска непосредственно перед выходом на учения.