От PQ
К All
Дата 28.11.2001 19:11:42
Рубрики Танки;

Подивитесь на это....
От Валерий Мухин
К PQ (28.11.2001 19:11:42)
Дата 28.11.2001 21:43:41

Re: Подивитесь на...

Данная картинка нарисованная ее автором в 1994 году проходит на сайте http://www.otvaga.narod.ru/
как "Молот":

На "Молот" это не похоже совсем, зато удивительным образом напоминает мой курсовой проект 1988 года ОБТ-2:


Работа над курсовиком была еще не закончена, года стало ясно, что такое решение не позволяет сделать нормальную защиту башни в пределах заданных курсовых углов. Причина в достаточно тонкой броне между пушками и экипажем. Если сделать ее толще, то пушки перестанут помещаться в погон и башня получится очень высокой. Амбразуры пушек это ослабленная зона, а от прошедших через них снарядов экипаж мог быть закрыт лишь тоненькой броней.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Student
К Валерий Мухин (28.11.2001 21:43:41)
Дата 29.11.2001 13:13:20

Re: Подивитесь на...


> На "Молот" это не похоже совсем, зато удивительным образом напоминает мой курсовой проект 1988 года ОБТ-2:
>

>

> Работа над курсовиком была еще не закончена, года стало ясно, что такое решение не позволяет сделать нормальную защиту башни в
пределах заданных курсовых углов. Причина в достаточно тонкой броне между пушками и экипажем. Если сделать ее толще, то пушки
перестанут помещаться в погон и башня получится очень высокой. Амбразуры пушек это ослабленная зона, а от прошедших через них
снарядов экипаж мог быть закрыт лишь тоненькой броней.

А почему там на боковой проекции перископы так странно расположены? Без подколки, просто интересно.

--
С уважением,
Student
От Валерий Мухин
К Student (29.11.2001 13:13:20)
Дата 29.11.2001 15:25:43

Re: Подивитесь на...

>А почему там на боковой проекции перископы так странно расположены? Без подколки, просто интересно.

Первый (слева на право) танкист это наводчик. У него установлена обычная аппаратура СУО. Второй танкист это водитель он расположен на неподвижной относительно корпуса платформе и его высокий прибор должен позволить ему наблюдать дорогу с небольшой мертвой зоной. Третий танкист – командир имеет обычные приборы наблюдения.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Student
К Валерий Мухин (29.11.2001 15:25:43)
Дата 29.11.2001 15:58:47

Re: Подивитесь на...

> >А почему там на боковой проекции перископы так странно расположены? Без подколки, просто интересно.
>
> Первый (слева на право) танкист это наводчик. У него установлена обычная аппаратура СУО. Второй танкист это водитель он расположен
на неподвижной относительно корпуса платформе и его высокий прибор должен позволить ему наблюдать дорогу с небольшой мертвой зоной.
Третий танкист . командир имеет обычные приборы наблюдения.

Мне показалось, что прибор водителя закрывает обзор вперед командиру - или это недостаточная деталировка на приведенных фрагментах?

--
С уважением,
Student
От Валерий Мухин
К Student (29.11.2001 15:58:47)
Дата 29.11.2001 16:11:22

Re: Подивитесь на...

>Мне показалось, что прибор водителя закрывает обзор вперед командиру - или это недостаточная деталировка на приведенных фрагментах?

Да. Часть обзора закрывает.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Student
К Валерий Мухин (29.11.2001 16:11:22)
Дата 29.11.2001 16:28:48

Re: Подивитесь на...

> >Мне показалось, что прибор водителя закрывает обзор вперед командиру - или это недостаточная деталировка на приведенных
фрагментах?
>
> Да. Часть обзора закрывает.

Приемлемые жертвы? Или оно не так нужно вообще, поскольку вперед наводчик глядит?

--
С уважением,
Student
От Валерий Мухин
К Student (29.11.2001 16:28:48)
Дата 29.11.2001 16:39:18

Re: Подивитесь на...

>Приемлемые жертвы? Или оно не так нужно вообще, поскольку вперед наводчик глядит?

Я собствненно разочаровался в этой компоновке еще во время работы над проектом...
Возможно более целесообразно было разместить командира как раз впереди, а прицелы вынести вперед, разместив наводчика ссзади.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Student
К Валерий Мухин (29.11.2001 16:39:18)
Дата 29.11.2001 18:18:43

Re: Подивитесь на...

> >Приемлемые жертвы? Или оно не так нужно вообще, поскольку вперед наводчик глядит?
>
> Я собствненно разочаровался в этой компоновке еще во время работы над проектом...
> Возможно более целесообразно было разместить командира как раз впереди, а прицелы вынести вперед, разместив наводчика ссзади.

Ага - теперь понятно. Ж:-)

--
С уважением,
Student
От Rash
К Валерий Мухин (28.11.2001 21:43:41)
Дата 29.11.2001 10:40:38

Re: Гм, а крутящий момент при стрельбе из орудий не прикидывали ? :(

Кстати, в чем глубокий смысл наличия на танке двух больших орудий ? Это ж не самоходка :)
От Валерий Мухин
К Rash (29.11.2001 10:40:38)
Дата 29.11.2001 14:50:16

Прикидывали, прикидывали... Хотя и на пальцах... (+)

Прежде всего, я попытался свести пушки как можно ближе - расстояние между ними существенно меньше чем у Леопарда-3.

Сравните:


Лео-3 слегка уводило при стрельбе в движение, у ОБТ-3 эффект увода должен быть меньше, но погон башни и ее привод должны были быть существенно усилены.

>Кстати, в чем глубокий смысл наличия на танке двух больших орудий ? Это ж не самоходка :)

Что есть «самоходка» и зачем ей два ствола?
Танку два орудия нужны для увеличения вероятности поражения цели – один снаряд может и не пробить или пробить но не вызвать поражений, у двух снарядов вероятность значительно выше. Опять, же высокий темп стрельбы и возможность более длительной стрельбы без перегрева стволов…

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Rash
К Валерий Мухин (29.11.2001 14:50:16)
Дата 30.11.2001 10:04:33

Re: Прикидывали, прикидывали......

>Лео-3 слегка уводило при стрельбе в движение, у ОБТ-3 эффект увода должен быть меньше, но погон башни и ее привод должны были быть существенно усилены.
Причем, на пальцах, ОЧЕНЬ :)
>>Кстати, в чем глубокий смысл наличия на танке двух больших орудий ? Это ж не самоходка :)
>Что есть «самоходка» и зачем ей два ствола?
САУ :) Просто возникла сразу в голове картинка как у Лео-3, с жестко закрепленными орудиями и стрельбе с места - как раз для увеличения темпа стрельбы
От Vasiliy
К Валерий Мухин (29.11.2001 14:50:16)
Дата 29.11.2001 21:08:28

Но у Лёпы они в корпусе, а тут все-таки башня... (-)
От Цефа
К Rash (29.11.2001 10:40:38)
Дата 29.11.2001 13:15:55

А зачем самоходке два ствола... ? (-)
От СанитарЖеня
К Цефа (29.11.2001 13:15:55)
Дата 29.11.2001 13:21:58

Re: А зачем...

1. Ради темпа стрельбы (особенно с АЗ или вообще с автоматикой)
2. Противотанково (один ОФ, для сноса ДЗ; второй по голой броне)
3. Пристрелка и сразу точный выстрел
От Цефа
К СанитарЖеня (29.11.2001 13:21:58)
Дата 30.11.2001 10:32:24

Re: А зачем...

А все ж таки никто двухствольных самоходок не делает...
Не оправдывает оно себя, зачем усложнять жизнь. Для мелких калибров - это нормально, особенно в ПВО.
А для крупных - нет.

Цефа, http://www.waronline.org
От Vasiliy
К PQ (28.11.2001 19:11:42)
Дата 28.11.2001 19:18:37

А почему пулемет один? И башен мало....Т-35 круче:) (-)