От Kadet
К Red//intruder
Дата 29.11.2001 07:23:58
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Ре: Это типично


>>Мало ли кого они признали. Суть в наказании ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО организатора терактов, а не назначенного. Пока не найдет и даже не определен истинный виновник - можно мочить кого угодно пачками - реальная цель не достигнута. Достигнута только декларируемая! А это сильно разные вещи

У вас есть лучшие кандидаты? У меня нет.

>... декларировать что-нибудь, а потом бится в истерике "мы правы, мы правы, мы правыыыыы!!!". Т.е. им декларируемая цель и нужна. Потому и не занимаются по-настоящему реальной. А занимались бы - так уже видно, какие потери при ИМИТАЦИИ действия, при настоящей операции были бы потери как у нас (СССР).

>Р/и

Последнее утверждение вообще пырл. Вы что, всерьез полагаете что лучшего способа вести нынешнюю войну в афгане чем советские методы прошлой войны не существует? Можно тогда вообще сказать что если бы всерьез воевали, потери были бы как под Вердуном, почему нет.
От Vatson
К Kadet (29.11.2001 07:23:58)
Дата 29.11.2001 11:05:08

Ре: Это типично

Ассалям вашему дому!


>>>Мало ли кого они признали. Суть в наказании ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО организатора терактов, а не назначенного. Пока не найдет и даже не определен истинный виновник - можно мочить кого угодно пачками - реальная цель не достигнута. Достигнута только декларируемая! А это сильно разные вещи
>
>У вас есть лучшие кандидаты? У меня нет.
Это и называется наказать крайнего, а не виновного. Я попробую выразить свою мысль яснее, ту с которой весь спор и начался. Была высказана мысль, что цель операции в Афгане фактически достигнута, талибы разбиты, Усама в бегах и ничего реального сделать не может, и можно переходить к долбежу других стран, в частности - Ирака. При этом подразумевалось, что именно это и было целью агрессии (иначе не скажешь) в Афгане, как ответа на теракты в США. Я не собираюсь спорить, что амеры своего достигли и собираются развивать успех на других фронтах. НО!!! Но я категорически не согласен, что они достигли именно тех целей, о которых сказал чуть выше. Истинные цели всего этого бардака - совсем иные
>>... декларировать что-нибудь, а потом бится в истерике "мы правы, мы правы, мы правыыыыы!!!". Т.е. им декларируемая цель и нужна. Потому и не занимаются по-настоящему реальной. А занимались бы - так уже видно, какие потери при ИМИТАЦИИ действия, при настоящей операции были бы потери как у нас (СССР).
>
>>Р/и
>
>Последнее утверждение вообще пырл. Вы что, всерьез полагаете что лучшего способа вести нынешнюю войну в афгане чем советские методы прошлой войны не существует? Можно тогда вообще сказать что если бы всерьез воевали, потери были бы как под Вердуном, почему нет.
В корне неверный подход! У нас 15 лет назад и у амеров сейчас АБСОЛЮТНО разные цели операции, отсюда и абсолютно разный подход. Мы собирались строить там социализм с азиатским лицом, амеры же проводят пиар акцию и лезут в южное подбрюшье России. Несмотря на все издержки нашим нельзя было так играть мускулами, так как мы расчитывали именно на создание дружественного государства. Амерам на это насрать, для них жизни азиатов не значат ничего. Отсюда различие в методах проведения. Вы же не станете спорить, что правительства Кармаля-Наджибуллы были значительно более устойчивы, легитимны и цивилизованны, чем тот же северный не пойми кто с кем альянс?
Будьте здоровы!
От Гришa
К Vatson (29.11.2001 11:05:08)
Дата 29.11.2001 20:03:06

Ре: Это типично

>В корне неверный подход! У нас 15 лет назад и у амеров сейчас АБСОЛЮТНО разные цели операции, отсюда и абсолютно разный подход. Мы собирались строить там социализм с азиатским лицом, амеры же проводят пиар акцию и лезут в южное подбрюшье России.

Заправьте параною, пожалуйста. Россия тут идёт по третьему счёту, если не по четвёртому.
От Vatson
К Гришa (29.11.2001 20:03:06)
Дата 30.11.2001 10:36:00

Ну-ну. Блажен, кто верует (с) (-)