От Venik
К tevolga
Дата 28.11.2001 21:43:33
Рубрики Флот;

откуда ветер дует

Мое почтение!

Статья сама по себе интересная, но в ввиду некоторых достоверно-известных фактов представляется весьма неубедительной.

Предположим что торпеда была действительно аварийной по какой-либо причине. Предположим также что Лячин действительно делал запрос по радио неважно каким текстом.

Сообщение это 100% было-бы записано американцами, о чем уважаемый профессор и толкует. Но это как раз и есть самый слабый момент во всей теории.

Если радиосообщение было, то амеры его записали. Если оно было зашифровано, то амеры его уже давно разкодировали. У американцев на то есть все возможности и было достаточно времени.

Так или иначе вся теория сводится к одному: сообщение Лячина было перехвачено амерами, оттуда ветер и дует. Можно предположить, что сообщение было зашифровано и амеры его расшифровали, но для сокрытия своих реальных способностей в данной области сказали, что сообщение было изначально отправленно открытым тексом.

Оданко это не принципиально. Что неизбежно это то, что вся эта информация могла исходить только от США и только в форме преднамеренной или-же случайной утечки информации. Власов как раз и ссылается на американские источники.

Отсюда вопрос со следствием: если радиосообщение с Курска об аварийной торпеде действительно было, то почему-бы амерам не поделиться этой информацией открыто и официально? Они уже официально подтвердили, что в районе учений были их разведывательные корабли. Они говорили что записи сделаные Мэмфисом были доставлены в США сразу после аварии Курска.

Разумеется, официальное оглашение факта радиопередачи об аварийной торпеде автоматически снимает с амеров все подозрения. Во всяком случае в глазах большинства.

На мой взгляд есть два логичных объяснения. Первое, амеры были причасны к "аварийности" торпеды (столкновение) и разглашение информации о радиосообщении с Курска автоматически вызовет ответную реакцию России.

Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.

С уважением, Venik
От Student
К Venik (28.11.2001 21:43:33)
Дата 29.11.2001 12:49:26

Re: откуда ветер...

> Сообщение это 100% было-бы записано американцами, о чем уважаемый профессор и толкует. Но это как раз и есть самый слабый момент
во всей теории.
>
> Если радиосообщение было, то амеры его записали. Если оно было зашифровано, то амеры его уже давно разкодировали. У американцев на
то есть все возможности и было достаточно времени.

А не спорно ли это? Как я понимаю, шифры и коды разрабатываются не для того, чтобы их по короткому сообщению всего за год вскрыть
можно было...

--
С уважением,
Student
От Venik
К Student (29.11.2001 12:49:26)
Дата 29.11.2001 15:11:11

Re: откуда ветер...

Мое почтение!

>А не спорно ли это? Как я понимаю, шифры и коды разрабатываются не для того, чтобы их по короткому сообщению всего за год вскрыть
>можно было...

"Всего" за год? Вы шутите?

С уважением, Venik
От Student
К Venik (29.11.2001 15:11:11)
Дата 29.11.2001 15:55:21

Re: откуда ветер...

> Мое почтение!
>
> >А не спорно ли это? Как я понимаю, шифры и коды разрабатываются не для того, чтобы их по короткому сообщению всего за год вскрыть
> >можно было...
>
> "Всего" за год? Вы шутите?

Да нет - не шучу. Насколько я понимаю, серьезный шифр за такое время можно сломать только в том случае, если имеется огромная гора
статистической информации, вычислительные мощности и - главное - данные об алгоритмах и тексты незашифрованных сообщений. Я не
специалист, но, как помню, время взлома современных шифров и кодов с нуля даже при наличии ресурсов АНБ измеряется десятками и
сотнями лет. Пусть меня поправят специалисты, если я ошибаюсь.

--
С уважением,
Student
От tevolga
К Venik (28.11.2001 21:43:33)
Дата 29.11.2001 09:56:17

"Это все англичанка гадит"(с):-))

>Отсюда вопрос со следствием: если радиосообщение с Курска об аварийной торпеде действительно было, то почему-бы амерам не поделиться этой информацией открыто и официально? Они уже официально подтвердили, что в районе учений были их разведывательные корабли. Они говорили что записи сделаные Мэмфисом были доставлены в США сразу после аварии Курска.

Тут не раз намекали на возможную торговлю с амерами относительно столкновения. А это разве не может быть предметом торговли?

>Разумеется, официальное оглашение факта радиопередачи об аварийной торпеде автоматически снимает с амеров все подозрения. Во всяком случае в глазах большинства.

Нас примерно 150 миллионов. О каком большинстве Вы говорите? На мнение внутри нашей страны амерам в значительной степени на...сь. Вы можете привести цитатки из Китайских, Европейских, Японских газет, где высказываются сомнения?

C уважением к сообществу.
От Serge1
К Venik (28.11.2001 21:43:33)
Дата 28.11.2001 21:50:40

Re: Давайте вспомним историю



Добрый вечер!

>Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.

К глубочайшему сожалению они часто бывают правы.
1.Случай с корейским самолетом в ООН
2.Случай с Ту-154 недавно.
В обеих случаях правду первыми говорили именно они.
От Олег К
К Serge1 (28.11.2001 21:50:40)
Дата 28.11.2001 21:57:07

Re: Давайте вспомним...




>Добрый вечер!

>>Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.
>
>К глубочайшему сожалению они часто бывают правы.
>1.Случай с корейским самолетом в ООН
>2.Случай с Ту-154 недавно.
>В обеих случаях правду первыми говорили именно они.

Даже если принять Ваше сомнительное допущение за истину, то в данном конкретном случае они вообще ничего не говорили.
http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (28.11.2001 21:57:07)
Дата 28.11.2001 23:09:27

Re: Это исторические факты





>>Добрый вечер!
>
>>>Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.
>>
>>К глубочайшему сожалению они часто бывают правы.
>>1.Случай с корейским самолетом в ООН
>>2.Случай с Ту-154 недавно.
>>В обеих случаях правду первыми говорили именно они.
>
>Даже если принять Ваше сомнительное допущение за истину, то в данном конкретном случае они вообще ничего не говорили.
К сожалению, оба случая № 1 и 2 являются твердыми историческими фактами. Никакого принятия за истину здесь не требуется.
От FVL1~01
К Serge1 (28.11.2001 23:09:27)
Дата 29.11.2001 08:26:35

Так же историчесакими являются следующие факты...

И снова здравствуйте


а)американцы иногда говорят правду
б) американцы иногда лгут
в) американцы иногда молчат.

И ЧТО????

С уважением ФВЛ
От Олег К
К Serge1 (28.11.2001 23:09:27)
Дата 28.11.2001 23:22:00

Re: Это исторические...






>>>Добрый вечер!
>>
>>>>Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.
>>>
>>>К глубочайшему сожалению они часто бывают правы.
>>>1.Случай с корейским самолетом в ООН
>>>2.Случай с Ту-154 недавно.
>>>В обеих случаях правду первыми говорили именно они.
>>
>>Даже если принять Ваше сомнительное допущение за истину, то в данном конкретном случае они вообще ничего не говорили.
>К сожалению, оба случая № 1 и 2 являются твердыми историческими фактами. Никакого принятия за истину здесь не требуется.

Сомнительным является допущение что они никогда не врут. Тем более что оно сделано всего лишь по двум точкам, каждая из которых яваляется сомнительной.

Если уж Вам хочется применить статистический подход, то для доказательства Вашей мысли Вам прийдется обработать гораздо большее число данных.

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (28.11.2001 23:22:00)
Дата 29.11.2001 06:25:59

Re: Не надо пытаться искажать общеизвестные факты







>>>>Добрый вечер!
>>>
>>>>>Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.
>>>>
>>>>К глубочайшему сожалению они часто бывают правы.
>>>>1.Случай с корейским самолетом в ООН
>>>>2.Случай с Ту-154 недавно.
>>>>В обеих случаях правду первыми говорили именно они.
>>>
>>>Даже если принять Ваше сомнительное допущение за истину, то в данном конкретном случае они вообще ничего не говорили.
>>К сожалению, оба случая № 1 и 2 являются твердыми историческими фактами. Никакого принятия за истину здесь не требуется.
>
>Сомнительным является допущение что они никогда не врут. Тем более что оно сделано всего лишь по двум точкам, каждая из которых яваляется сомнительной.

Уважаемый Олег!
Отлично понимаю Ваше желание. Но, к огромному сожалению, поставить под сомнение обе указанные точки у Вас нет ни малейших шансов. Это твердо установленные факты, типа "Волга впадает в Каспийское море". Эти события в свое время вызвали огромный общественный резонанас.Разве, что вырастет новое поколение абсолютных неучей, которым Вы сможете проповедовать свой взгляд на мир.

>Если уж Вам хочется применить статистический подход, то для доказательства Вашей мысли Вам прийдется обработать гораздо большее число данных.

Подождем.
От Siberiаn
К Serge1 (29.11.2001 06:25:59)
Дата 29.11.2001 21:52:41

??

>>>>>1.Случай с корейским самолетом в ООН


Это про какой случай?

Siberian
От Serge1
К Siberiаn (29.11.2001 21:52:41)
Дата 30.11.2001 06:43:17

Re: Это когда самолет удалился в сторону моря


>>>>>>1.Случай с корейским самолетом в ООН
>

>Это про какой случай?

Это когда по официальным сообщениям о судьбе пропавшего корейского Боинга "самолет удалился в сторону моря". А в ООН публично прокрутили запись переговоров перехватчика с землей. Был огромный шум.
С уважением
От Олег К
К Serge1 (29.11.2001 06:25:59)
Дата 29.11.2001 21:50:05

Как показывает опыт человечества общеизвестные факты обычно

и есть самые сомнительные.





>>>>>Добрый вечер!
>>>>
>>>>>>Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.
>>>>>
>>>>>К глубочайшему сожалению они часто бывают правы.
>>>>>1.Случай с корейским самолетом в ООН
>>>>>2.Случай с Ту-154 недавно.
>>>>>В обеих случаях правду первыми говорили именно они.
>>>>
>>>>Даже если принять Ваше сомнительное допущение за истину, то в данном конкретном случае они вообще ничего не говорили.
>>>К сожалению, оба случая № 1 и 2 являются твердыми историческими фактами. Никакого принятия за истину здесь не требуется.
>>
>>Сомнительным является допущение что они никогда не врут. Тем более что оно сделано всего лишь по двум точкам, каждая из которых яваляется сомнительной.
>
>Уважаемый Олег!
>Отлично понимаю Ваше желание. Но, к огромному сожалению, поставить под сомнение обе указанные точки у Вас нет ни малейших шансов. Это твердо установленные факты, типа "Волга впадает в Каспийское море".

Общеизвестным фактом очень долгое время являлось например то что земля плоская.

>Эти события в свое время вызвали огромный общественный резонанас.

И по их поводу было написано множество всяческой чепухи. А настоящая правда как обычно лежит в секретном архиве и ждет своего часа.

>Разве, что вырастет новое поколение абсолютных неучей, которым Вы сможете проповедовать свой взгляд на мир.

Это Вы про тех кто считает что земля плоская?
Поосторожнее с очевидными фактами. Не Вы первый не вы последний.

>>Если уж Вам хочется применить статистический подход, то для доказательства Вашей мысли Вам прийдется обработать гораздо большее число данных.
>
>Подождем.

Чего? Пока Вы соизволите выучить статистический анализ?
Учите. Дело полезное.

http://www.voskres.ru/