От tevolga
К All
Дата 28.11.2001 10:41:26
Рубрики Флот;

Еще раз про "Курск"

Тема по-тихому ушла из телевизора. Что сообщество думает про такую статейку.

http://www.kp.ru/articles/issue22684/paper12109.html

Возможно висеть будет только сегодня.
Смущает только доклад командира открытым текстом без шифра.

С уважением к сообществу.
От Е. Мясников
К tevolga (28.11.2001 10:41:26)
Дата 29.11.2001 10:22:15

Re: Кстати

Неплохая статья про "Курск", на мой взгляд:

http://www.vesti.ru/2001/11/28/1006961328.html

..."Я сам назову причину гибели "Курска", если "они" ее не назовут", - сказал "Вестям.Ru" член комиссии по расследованию причин гибели АПЛ "Курск", бывший начальник сектора Центрального конструкторского бюро морской техники "Рубин", ныне зампредседателя комитета Госдумы РФ по собственности Григорий Томчин...


С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
httP://www.armscontrol.ru/start/rus/
От Student
К Е. Мясников (29.11.2001 10:22:15)
Дата 29.11.2001 12:55:15

Re: Кстати

> Неплохая статья про "Курск", на мой взгляд:
>
> http://www.vesti.ru/2001/11/28/1006961328.html
>
> ..."Я сам назову причину гибели "Курска", если "они" ее не назовут", - сказал "Вестям.Ru" член комиссии по расследованию причин
гибели АПЛ "Курск", бывший начальник сектора Центрального конструкторского бюро морской техники "Рубин", ныне зампредседателя
комитета Госдумы РФ по собственности Григорий Томчин...

Вода, по-моему... Рефреном "политика виновата", и больше ничего. А мы, типа, все в белом.

--
С уважением,
Student


От Дервиш
К tevolga (28.11.2001 10:41:26)
Дата 29.11.2001 07:04:55

Чо то не врублюсь.

Довольно давно мы с КЭПом на эту тему разговаривали в Курилке и версия от срабатывания движка торпеды или Шквала тогда же им и была озвучена.Но КЭП настаивал именно на том что движок сработал НЕПОСРЕДСТВЕННО в отсеке а вовсе не в аппарате.Иммено потому что он сработал в отсеке никто не смог не успел (огонь просто сожрал людей мгновенно типа темобарического взрыва) включить систему орошения которая по словам КЭПа работает очень быстро и её действие буквально похоже на водопад. Кроме того если верить этому академику то получается что торпеда взорвалась в аппартате в котором не закрыт люк . Сталобыть люк не закрыт а взрывом должно было снести передний люк и разворотить трубу между корпусами. Лодка имела ход и находилась под перископом.Стало быть в пробоину пошла бы вода со свистом имгновенно заполнила бы отсек похлеще чем оросительная система а тем не менее пожар продолжался и вызвал последующий взрыв с детонацией торпед.Херня ка4кая то получается.
От Siberiаn
К tevolga (28.11.2001 10:41:26)
Дата 28.11.2001 22:08:11

Статья типично "комсомольская". Амерская косуха (-)
От tevolga
К Siberiаn (28.11.2001 22:08:11)
Дата 29.11.2001 09:49:26

Re: Статья типично...

Немного не в тему:-)) А какие газетки порекомендуешь как "неамериканские косухи"?
Ответ "ни каких и не читайте" - известен.

С уважением к сообществу.
От Siberiаn
К tevolga (29.11.2001 09:49:26)
Дата 29.11.2001 21:50:41

Список газет НЕПРОАМЕРИКАНСКИХ

>Немного не в тему:-)) А какие газетки порекомендуешь как "неамериканские косухи"?
>Ответ "ни каких и не читайте" - известен.

>С уважением к сообществу.

Вне зависимости от поддержки
того или иного издания с политической точки зрения.

Лимонка, Завтра, Дуэль ..
"Завтра"- заметно информативнее и аналитичнее.

список можно продолжить желающим.
Еще раз напоминаю что к данным изданиям отношусь неоднозначно. Но тем не менее читать эти газеты приятнее чем целенаправленные канализационно-информационные сливы госдепа

Siberian
От Venik
К tevolga (28.11.2001 10:41:26)
Дата 28.11.2001 21:43:33

откуда ветер дует

Мое почтение!

Статья сама по себе интересная, но в ввиду некоторых достоверно-известных фактов представляется весьма неубедительной.

Предположим что торпеда была действительно аварийной по какой-либо причине. Предположим также что Лячин действительно делал запрос по радио неважно каким текстом.

Сообщение это 100% было-бы записано американцами, о чем уважаемый профессор и толкует. Но это как раз и есть самый слабый момент во всей теории.

Если радиосообщение было, то амеры его записали. Если оно было зашифровано, то амеры его уже давно разкодировали. У американцев на то есть все возможности и было достаточно времени.

Так или иначе вся теория сводится к одному: сообщение Лячина было перехвачено амерами, оттуда ветер и дует. Можно предположить, что сообщение было зашифровано и амеры его расшифровали, но для сокрытия своих реальных способностей в данной области сказали, что сообщение было изначально отправленно открытым тексом.

Оданко это не принципиально. Что неизбежно это то, что вся эта информация могла исходить только от США и только в форме преднамеренной или-же случайной утечки информации. Власов как раз и ссылается на американские источники.

Отсюда вопрос со следствием: если радиосообщение с Курска об аварийной торпеде действительно было, то почему-бы амерам не поделиться этой информацией открыто и официально? Они уже официально подтвердили, что в районе учений были их разведывательные корабли. Они говорили что записи сделаные Мэмфисом были доставлены в США сразу после аварии Курска.

Разумеется, официальное оглашение факта радиопередачи об аварийной торпеде автоматически снимает с амеров все подозрения. Во всяком случае в глазах большинства.

На мой взгляд есть два логичных объяснения. Первое, амеры были причасны к "аварийности" торпеды (столкновение) и разглашение информации о радиосообщении с Курска автоматически вызовет ответную реакцию России.

Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.

С уважением, Venik
От Student
К Venik (28.11.2001 21:43:33)
Дата 29.11.2001 12:49:26

Re: откуда ветер...

> Сообщение это 100% было-бы записано американцами, о чем уважаемый профессор и толкует. Но это как раз и есть самый слабый момент
во всей теории.
>
> Если радиосообщение было, то амеры его записали. Если оно было зашифровано, то амеры его уже давно разкодировали. У американцев на
то есть все возможности и было достаточно времени.

А не спорно ли это? Как я понимаю, шифры и коды разрабатываются не для того, чтобы их по короткому сообщению всего за год вскрыть
можно было...

--
С уважением,
Student
От Venik
К Student (29.11.2001 12:49:26)
Дата 29.11.2001 15:11:11

Re: откуда ветер...

Мое почтение!

>А не спорно ли это? Как я понимаю, шифры и коды разрабатываются не для того, чтобы их по короткому сообщению всего за год вскрыть
>можно было...

"Всего" за год? Вы шутите?

С уважением, Venik
От Student
К Venik (29.11.2001 15:11:11)
Дата 29.11.2001 15:55:21

Re: откуда ветер...

> Мое почтение!
>
> >А не спорно ли это? Как я понимаю, шифры и коды разрабатываются не для того, чтобы их по короткому сообщению всего за год вскрыть
> >можно было...
>
> "Всего" за год? Вы шутите?

Да нет - не шучу. Насколько я понимаю, серьезный шифр за такое время можно сломать только в том случае, если имеется огромная гора
статистической информации, вычислительные мощности и - главное - данные об алгоритмах и тексты незашифрованных сообщений. Я не
специалист, но, как помню, время взлома современных шифров и кодов с нуля даже при наличии ресурсов АНБ измеряется десятками и
сотнями лет. Пусть меня поправят специалисты, если я ошибаюсь.

--
С уважением,
Student
От tevolga
К Venik (28.11.2001 21:43:33)
Дата 29.11.2001 09:56:17

"Это все англичанка гадит"(с):-))

>Отсюда вопрос со следствием: если радиосообщение с Курска об аварийной торпеде действительно было, то почему-бы амерам не поделиться этой информацией открыто и официально? Они уже официально подтвердили, что в районе учений были их разведывательные корабли. Они говорили что записи сделаные Мэмфисом были доставлены в США сразу после аварии Курска.

Тут не раз намекали на возможную торговлю с амерами относительно столкновения. А это разве не может быть предметом торговли?

>Разумеется, официальное оглашение факта радиопередачи об аварийной торпеде автоматически снимает с амеров все подозрения. Во всяком случае в глазах большинства.

Нас примерно 150 миллионов. О каком большинстве Вы говорите? На мнение внутри нашей страны амерам в значительной степени на...сь. Вы можете привести цитатки из Китайских, Европейских, Японских газет, где высказываются сомнения?

C уважением к сообществу.
От Serge1
К Venik (28.11.2001 21:43:33)
Дата 28.11.2001 21:50:40

Re: Давайте вспомним историю



Добрый вечер!

>Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.

К глубочайшему сожалению они часто бывают правы.
1.Случай с корейским самолетом в ООН
2.Случай с Ту-154 недавно.
В обеих случаях правду первыми говорили именно они.
От Олег К
К Serge1 (28.11.2001 21:50:40)
Дата 28.11.2001 21:57:07

Re: Давайте вспомним...




>Добрый вечер!

>>Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.
>
>К глубочайшему сожалению они часто бывают правы.
>1.Случай с корейским самолетом в ООН
>2.Случай с Ту-154 недавно.
>В обеих случаях правду первыми говорили именно они.

Даже если принять Ваше сомнительное допущение за истину, то в данном конкретном случае они вообще ничего не говорили.
http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (28.11.2001 21:57:07)
Дата 28.11.2001 23:09:27

Re: Это исторические факты





>>Добрый вечер!
>
>>>Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.
>>
>>К глубочайшему сожалению они часто бывают правы.
>>1.Случай с корейским самолетом в ООН
>>2.Случай с Ту-154 недавно.
>>В обеих случаях правду первыми говорили именно они.
>
>Даже если принять Ваше сомнительное допущение за истину, то в данном конкретном случае они вообще ничего не говорили.
К сожалению, оба случая № 1 и 2 являются твердыми историческими фактами. Никакого принятия за истину здесь не требуется.
От FVL1~01
К Serge1 (28.11.2001 23:09:27)
Дата 29.11.2001 08:26:35

Так же историчесакими являются следующие факты...

И снова здравствуйте


а)американцы иногда говорят правду
б) американцы иногда лгут
в) американцы иногда молчат.

И ЧТО????

С уважением ФВЛ
От Олег К
К Serge1 (28.11.2001 23:09:27)
Дата 28.11.2001 23:22:00

Re: Это исторические...






>>>Добрый вечер!
>>
>>>>Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.
>>>
>>>К глубочайшему сожалению они часто бывают правы.
>>>1.Случай с корейским самолетом в ООН
>>>2.Случай с Ту-154 недавно.
>>>В обеих случаях правду первыми говорили именно они.
>>
>>Даже если принять Ваше сомнительное допущение за истину, то в данном конкретном случае они вообще ничего не говорили.
>К сожалению, оба случая № 1 и 2 являются твердыми историческими фактами. Никакого принятия за истину здесь не требуется.

Сомнительным является допущение что они никогда не врут. Тем более что оно сделано всего лишь по двум точкам, каждая из которых яваляется сомнительной.

Если уж Вам хочется применить статистический подход, то для доказательства Вашей мысли Вам прийдется обработать гораздо большее число данных.

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (28.11.2001 23:22:00)
Дата 29.11.2001 06:25:59

Re: Не надо пытаться искажать общеизвестные факты







>>>>Добрый вечер!
>>>
>>>>>Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.
>>>>
>>>>К глубочайшему сожалению они часто бывают правы.
>>>>1.Случай с корейским самолетом в ООН
>>>>2.Случай с Ту-154 недавно.
>>>>В обеих случаях правду первыми говорили именно они.
>>>
>>>Даже если принять Ваше сомнительное допущение за истину, то в данном конкретном случае они вообще ничего не говорили.
>>К сожалению, оба случая № 1 и 2 являются твердыми историческими фактами. Никакого принятия за истину здесь не требуется.
>
>Сомнительным является допущение что они никогда не врут. Тем более что оно сделано всего лишь по двум точкам, каждая из которых яваляется сомнительной.

Уважаемый Олег!
Отлично понимаю Ваше желание. Но, к огромному сожалению, поставить под сомнение обе указанные точки у Вас нет ни малейших шансов. Это твердо установленные факты, типа "Волга впадает в Каспийское море". Эти события в свое время вызвали огромный общественный резонанас.Разве, что вырастет новое поколение абсолютных неучей, которым Вы сможете проповедовать свой взгляд на мир.

>Если уж Вам хочется применить статистический подход, то для доказательства Вашей мысли Вам прийдется обработать гораздо большее число данных.

Подождем.
От Siberiаn
К Serge1 (29.11.2001 06:25:59)
Дата 29.11.2001 21:52:41

??

>>>>>1.Случай с корейским самолетом в ООН


Это про какой случай?

Siberian
От Serge1
К Siberiаn (29.11.2001 21:52:41)
Дата 30.11.2001 06:43:17

Re: Это когда самолет удалился в сторону моря


>>>>>>1.Случай с корейским самолетом в ООН
>

>Это про какой случай?

Это когда по официальным сообщениям о судьбе пропавшего корейского Боинга "самолет удалился в сторону моря". А в ООН публично прокрутили запись переговоров перехватчика с землей. Был огромный шум.
С уважением
От Олег К
К Serge1 (29.11.2001 06:25:59)
Дата 29.11.2001 21:50:05

Как показывает опыт человечества общеизвестные факты обычно

и есть самые сомнительные.





>>>>>Добрый вечер!
>>>>
>>>>>>Второе, никакого сообщения небыло и амеры просто пускают неофициальных уток рассчитанных на всяких академиков, читающих западные научные бюллетени как Библию.
>>>>>
>>>>>К глубочайшему сожалению они часто бывают правы.
>>>>>1.Случай с корейским самолетом в ООН
>>>>>2.Случай с Ту-154 недавно.
>>>>>В обеих случаях правду первыми говорили именно они.
>>>>
>>>>Даже если принять Ваше сомнительное допущение за истину, то в данном конкретном случае они вообще ничего не говорили.
>>>К сожалению, оба случая № 1 и 2 являются твердыми историческими фактами. Никакого принятия за истину здесь не требуется.
>>
>>Сомнительным является допущение что они никогда не врут. Тем более что оно сделано всего лишь по двум точкам, каждая из которых яваляется сомнительной.
>
>Уважаемый Олег!
>Отлично понимаю Ваше желание. Но, к огромному сожалению, поставить под сомнение обе указанные точки у Вас нет ни малейших шансов. Это твердо установленные факты, типа "Волга впадает в Каспийское море".

Общеизвестным фактом очень долгое время являлось например то что земля плоская.

>Эти события в свое время вызвали огромный общественный резонанас.

И по их поводу было написано множество всяческой чепухи. А настоящая правда как обычно лежит в секретном архиве и ждет своего часа.

>Разве, что вырастет новое поколение абсолютных неучей, которым Вы сможете проповедовать свой взгляд на мир.

Это Вы про тех кто считает что земля плоская?
Поосторожнее с очевидными фактами. Не Вы первый не вы последний.

>>Если уж Вам хочется применить статистический подход, то для доказательства Вашей мысли Вам прийдется обработать гораздо большее число данных.
>
>Подождем.

Чего? Пока Вы соизволите выучить статистический анализ?
Учите. Дело полезное.

http://www.voskres.ru/
От Sam
К tevolga (28.11.2001 10:41:26)
Дата 28.11.2001 21:20:21

Re: Еще раз... (-)
От Albert
К tevolga (28.11.2001 10:41:26)
Дата 28.11.2001 19:39:59

Выйти на ридиотелефон с комфлота командир лодки не мог

Вне зоны досягаемости(30 км max), передача радиотелеграфом только шифром. Наши АПЛ терпящие аварии ни выходили на связь открытым текстом, судя по публикациям об авариях.
IMHO статья 3.14здёжь.
От Alex Lee
К tevolga (28.11.2001 10:41:26)
Дата 28.11.2001 19:35:57

Так чего боялись-то?

"- Вот очень близкий текст: «Докладываю, что по сообщению командира торпедного отсека на борту аварийная торпеда. Прошу добро отстрелить ее за борт». Ответ из штаба флота: «Решение правильное - действуйте».

- Командование Северного флота отказывается комментировать этот факт. Либо категорически отрицает его.

- Да кто же признается! Это будет такой общественный резонанс.."

Чего боятся? Если команда была отстрелить аварийную торпеду - то делали, что могли. То, что торпеда оказалась - аварийной - бывает такое иногда.
Какой резонанс?

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Serge1
К Alex Lee (28.11.2001 19:35:57)
Дата 28.11.2001 19:42:51

Re: Тогда получается


>"- Вот очень близкий текст: «Докладываю, что по сообщению командира торпедного отсека на борту аварийная торпеда. Прошу добро отстрелить ее за борт». Ответ из штаба флота: «Решение правильное - действуйте».

>- Командование Северного флота отказывается комментировать этот факт. Либо категорически отрицает его.

>- Да кто же признается! Это будет такой общественный резонанс.."

> Чего боятся? Если команда была отстрелить аварийную торпеду - то делали, что могли. То, что торпеда оказалась - аварийной - бывает такое иногда.
> Какой резонанс?

Добрый вечер!
Тогда получается, что причина аварии с болшой долей вероятности уже известна в первые минуты. Все остальное выглядит очень некрасиво.
С уважением
От Валерий Мухин
К tevolga (28.11.2001 10:41:26)
Дата 28.11.2001 16:20:02

Re: Еще раз...



Это что сразу вся рубка, судя по схеме, всплывает как спасательная камера?

===================
Последний или последние не успели задраить переходной люк... А если люк открыт, в торпедный отсек нельзя подать воздух высокого давления, который выбрасывает торпеду за пределы торпедного аппарата.
===================

По моему все перепутали. Говорили сначала о перходном люке между отсеками, потом начали болтать про выброс торпеды.

===================
- А если бы люк успели задраить?
- Тогда, возможно, был бы спасен центральный пост. И все отсеки лодки, которые примыкают к нему.
===================

Что-то очень сомнительно - взрывом разрушило переборки дело явно не в люке.
Тем более что по данным следствия после первого взрыва во втором отсеке люди не погибли, а приготовились к борьбе за живучесть и стали переводить реактор в безопасный режим.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Banzay
К Валерий Мухин (28.11.2001 16:20:02)
Дата 28.11.2001 16:54:56

Re: Еще раз...


>

>Это что сразу вся рубка, судя по схеме, всплывает как спасательная камера?
************
Не должна....

>===================
>Последний или последние не успели задраить переходной люк... А если люк открыт, в торпедный отсек нельзя подать воздух высокого давления, который выбрасывает торпеду за пределы торпедного аппарата.
************
Это какая падла открыла переходной люк при всплытии на перископную глубину и при боевой тревоге?
*************
>===================

>По моему все перепутали. Говорили сначала о перходном люке между отсеками, потом начали болтать про выброс торпеды.

>===================
>- А если бы люк успели задраить?
>- Тогда, возможно, был бы спасен центральный пост. И все отсеки лодки, которые примыкают к нему.
>===================

>Что-то очень сомнительно - взрывом разрушило переборки дело явно не в люке.
>Тем более что по данным следствия после первого взрыва во втором отсеке люди не погибли, а приготовились к борьбе за живучесть и стали переводить реактор в безопасный режим.


>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Banzay (28.11.2001 16:54:56)
Дата 28.11.2001 17:09:38

Re: Еще раз...

>Не должна....

Вот и я думаю... Какая иллюстрация, такие и эксперты...

>Это какая падла открыла переходной люк при всплытии на перископную глубину и при боевой тревоге?

А вот, типо, утверждают эксперты КП, состав первого отсека ломанулся во второй.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Sfj
К Валерий Мухин (28.11.2001 17:09:38)
Дата 28.11.2001 20:42:26

Все равно остаются вопросы (+)

Приветствую всех !
1. Что могло рвануть в 1 отсеке, если фрагменты боевых частей торпед нашли целыми?
2. Почему до сих пор не нашли фрагменты тел моряков 1-го отсека во 2-м и 3-м (если принять версию, что они ушли из отсека)?
3. Вся связь на лодке по ЗАСу, как могли перехватить это янкесы - не понятно.
4. Как мог Колесников так четко писать первую часть записки после ТАКОГО взрыва, чуть ли не каллиграфическим почерком?

Всех благ, Сергей
От Vasiliy
К Sfj (28.11.2001 20:42:26)
Дата 28.11.2001 23:07:37

Кстати говоря,

Здрасьте!

>4. Как мог Колесников так четко писать первую часть записки после ТАКОГО взрыва, чуть ли не каллиграфическим почерком?

известен ли текст этих записок? И если известен, то официальные ли это источники?

>Всех благ, Сергей

Vasiliy
От Sfj
К Vasiliy (28.11.2001 23:07:37)
Дата 28.11.2001 23:16:22

Записку показывали по ТВ, другой вопрос - все ли показали, что нашли (-)
От Banzay
К Валерий Мухин (28.11.2001 17:09:38)
Дата 28.11.2001 17:18:58

Re: Еще раз...


>>Не должна....
>
>Вот и я думаю... Какая иллюстрация, такие и эксперты...

>>Это какая падла открыла переходной люк при всплытии на перископную глубину и при боевой тревоге?
>
>А вот, типо, утверждают эксперты КП, состав первого отсека ломанулся во второй.

*************
Тогда действительно 3,14..ц! Систему орошения нужно было включать а не драпать....

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Serge1
К Banzay (28.11.2001 17:18:58)
Дата 28.11.2001 23:11:55

Re: Это нам в тепле и уюте хорошо рассуждать



>>>Не должна....
>>
>>Вот и я думаю... Какая иллюстрация, такие и эксперты...
>
>>>Это какая падла открыла переходной люк при всплытии на перископную глубину и при боевой тревоге?
>>
>>А вот, типо, утверждают эксперты КП, состав первого отсека ломанулся во второй.
>
>*************
>Тогда действительно 3,14..ц! Систему орошения нужно было включать а не драпать....

Добрый вечер!
Это нам в тепле и уюте хорошо комментировать. Ситуация напоминает историю с доской. Положи ее на пол, пройдет любой. А если она расположена на высоте 9 этажного дома, тут поджилки затрясутся.
От tevolga
К Banzay (28.11.2001 17:18:58)
Дата 28.11.2001 19:24:03

Re: Еще раз...


>*************
>Тогда действительно 3,14..ц! Систему орошения нужно было включать а не драпать....

Паники или малодушия некоторых членов команды не допускаем?
Помнится очень давно АЛЬФ писал о каких-то проблемах с личным составом.

C уважением к сообществу.
От Siberiаn
К tevolga (28.11.2001 19:24:03)
Дата 28.11.2001 22:49:16

Тут вопрос еще бОльший


>>*************
>>Тогда действительно 3,14..ц! Систему орошения нужно было включать а не драпать....
>
>Паники или малодушия некоторых членов команды не допускаем?
>Помнится очень давно АЛЬФ писал о каких-то проблемах с личным составом.

Инфу, которую постил Альф, вобще никто нигде не только не подтверждал , но и не заикался о ней. Похоже это был слив дезы, запутывающий ситуацию в дупель. Что успешно и случилось

Siberian
От Китоврас
К tevolga (28.11.2001 10:41:26)
Дата 28.11.2001 12:41:10

Re: Еще раз...

Доброго всем здравия!

>Тема по-тихому ушла из телевизора. Что сообщество думает про такую статейку.

> http://www.kp.ru/articles/issue22684/paper12109.html

>Возможно висеть будет только сегодня.
>Смущает только доклад командира открытым текстом без шифра.
Статья хорошая, но смущает еще одно обстоятельство - по всем официальным данным (см. к примеру интервью адмирала Попова) поиск Курска был объявлен в 23-30.
Получается нестыковка - командир выходит на связь открытым текстом (т.е. ситуация сверхэкстремальная) потом гидрофоны эскадры фиксируют мощный подводный взрыв в районе нахождения АПРК и... И до 23 никакой реакции - ждут _планового_ сеанса связи...
ИМХО - нелогично.

>С уважением к сообществу.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От tevolga
К Китоврас (28.11.2001 12:41:10)
Дата 28.11.2001 12:49:38

Re: Еще раз...


>Доброго всем здравия!

>>Тема по-тихому ушла из телевизора. Что сообщество думает про такую статейку.
>
>> http://www.kp.ru/articles/issue22684/paper12109.html
>
>>Возможно висеть будет только сегодня.
>>Смущает только доклад командира открытым текстом без шифра.
>Статья хорошая, но смущает еще одно обстоятельство - по всем официальным данным (см. к примеру интервью адмирала Попова) поиск Курска был объявлен в 23-30.
>Получается нестыковка - командир выходит на связь открытым текстом (т.е. ситуация сверхэкстремальная) потом гидрофоны эскадры фиксируют мощный подводный взрыв в районе нахождения АПРК и... И до 23 никакой реакции - ждут _планового_ сеанса связи...
>ИМХО - нелогично.

А эту нелогичность списать на Попова не хочется? Авария, хоть и не по его вине, но ведь в его ведомстве. Может и искали да найти не могли.
Или говорил он это интервью до момента описания событий в газетке.

С уважением к сообществу.
От Китоврас
К tevolga (28.11.2001 12:49:38)
Дата 28.11.2001 13:18:31

Re: Еще раз...

Доброго всем здравия!


>А эту нелогичность списать на Попова не хочется? Авария, хоть и не по его вине, но ведь в его ведомстве. Может и искали да найти не могли.
>Или говорил он это интервью до момента описания событий в газетке.
Сильно до. Аж в ноябре прошлого года. В книге Черкашина это интервью приведено. (собственно ему как корреспонденту РГ Попов его и давал).
В любом случае это ИМХО - самая большая нелогичность в официальной версии - был ли доклад командира или нет - - неизвестно, но вот взрыв в районе нахождения лодки зафиксировали.

>С уважением к сообществу.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/